Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 09АП-73347/22 по делу N А40-289055/2021

г. Москва

22 ноября 2022 г.

Дело N А40-289055/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей Е.В. Ивановой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СИСТЕМСТРОЙПРОФФИ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-289055/21 (128-721) о признании требований ООО "СИСТЕМСТРОЙПРОФФИ" в размере 15 545 000 руб. основного долга, 932 802,46 руб. процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КР СЕРВИС"

при участии в судебном заседании: от ООО "СИСТЕМСТРОЙПРОФФИ" - Талипова А.Д. дов. от 09.11.2022; от ООО ПИР банк- Шамелов Р.Е. дов. от 21.09.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2022 г. в отношении ООО "КР СЕРВИС" введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Имельбаев Марсель Вилович (450096, г. Уфа, а/я 12). Сообщение о данном факте опубликовано газете "КоммерсантЪ" N 88 (7289) от 21.05.2022 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "СИСТЕМСТРОЙПРОФФИ" о включении в реестр требований кредиторов ООО "КР СЕРВИС" задолженности в размере 15 545 000 руб. основного долга, 932 802 руб. 46 коп. процентов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022 требования ООО "СИСТЕМСТРОЙПРОФФИ" в размере 15 545 000 руб. основного долга, 932 802 руб. 46 коп. процентов признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным определением в части очередности удовлетворения требований, ООО "СИСТЕМСТРОЙПРОФФИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ООО "СИСТЕМСТРОЙПРОФФИ" поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО ПИР банк возражал на апелляционную жалобу, поддержал выводы суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию судебного акта в части очередности удовлетворения требований кредитора, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт только в пределах доводов апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для изменения судебного акта в обжалуемой части в части очередности удовлетворения требований в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 7 июня 2021 года между ООО "КР Сервис" (Заемщик) и ООО "СистемСтройПроффи" (Заимодавец) заключен договор займа N ССП/КРС-2021 по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщика займ в размере 150 000 000 (сто пятьдесят миллионов) рублей, сроком возврата не позднее 7 июня 2022 года, с процентной ставкой 6.7 % годовых.

Заимодавец вправе перечислить сумму займа по частям.

В рамках указанного договора Заимодавцем выдан займ в общем размере 15 545 000 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями и односторонним актом сверки взаимных расчетов.

Срок возврата займа установлен сторонами не позднее 7 июня 2022 года, однако ввиду принятия решения о признании ООО "КР СЕРВИС" банкротом срок возврата займа наступил 11 мая 2022 года.

Общий размер процентов за пользование займом составляет 932 802,46 руб.

Суд первой инстанции признал требования ООО "СИСТЕМСТРОЙПРОФФИ" в размере 15 545 000 руб. основного долга, 932 802 руб. 46 коп. процентов обоснованными. В указанной части судебный акт лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

При этом отказывая во включении требований в реестр требований кредиторов должника и признавая их подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции исходил из того, что требования заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 3 пункта 1 статьи 142 указанного Закона).

На основании пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Из материалов дела следует, что объявление о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "КР СЕРВИС" опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 88 (7289) от 21.05.2022.

В связи с чем, реестр требований кредиторов закрыт 21.07.2022.

Заявление кредитора ООО "СИСТЕМСТРОЙПРОФФИ" в Арбитражный суд города Москвы согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д. 24) сдано на почту 21.07.2022. Указанное обстоятельство также подтверждается копиями кассового чека от 21.07.2022 и описи вложения в ценное письмо, приложенными к апелляционной жалобе.

Таким образом, судом первой инстанции сделан необоснованный вывод об истечении двухмесячного срока для предъявления требования в суд.

Разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, то применяются правила ст. 193 ГК РФ.

Применительно к настоящему спору это означает, что течение двухмесячного срока для предъявления требований кредиторов к должнику началось 21.05.2022 и, поскольку этот срок определяется месяцами, закончилось 21.05.2022, то есть в день направления кредитором заявления в суд.

В третьем абзаце пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 также даны разъяснения о том, что срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, будет считаться соблюденным, в частности, если кредитор сдаст почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, ООО "СИСТЕМСТРОЙПРОФФИ" двухмесячный срок на предъявление требования кредитора не пропущен.

В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования, возникшие вследствие неисполнения должником денежного обязательства по гражданско-правовым сделкам, подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В этой связи, учитывая, что заявление кредитора подано в срок, установленный абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, апелляционный суд приходит к необходимости включения заявленных требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В этой связи, Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-289055/21 следует изменить. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "КР СЕРВИС" требование ООО "СИСТЕМСТРОЙПРОФФИ" в размере 15 545 000 руб. основного долга, 932 802 руб. 46 коп. процентов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-289055/21 в обжалуемой части изменить.

Включить требование ООО "СИСТЕМСТРОЙПРОФФИ" в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "КР СЕРВИС".

В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-289055/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "СИСТЕМСТРОЙПРОФФИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

Е.В. Иванова Р.Г. Нагаев