Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 09АП-68707/22 по делу N А40-25064/2022

г. Москва

25 ноября 2022 г.

Дело N А40-25064/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО " ЮНИОПТ "

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2022 г. по делу N А40-25064/22

об отказе в удовлетворении заявления ООО "Юниопт" о привлечении Хаирова С.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Пазл"

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Пазл" (ИНН 7720363730, ОГРН 5167746458260)

при участии в судебном заседании:

от ООО " ЮНИОПТ "- Сергеева Е.А. дов. от 18.06.2021

от Хаирова С.М. - Болотов Д.В. дов. от 31.10.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 года по делу N А40- 212874/2020 ООО "Пазл" (ИНН 7720363730, ОГРН 5167746458260) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО "Пазл" утвержден Поляков Дмитрий Александрович (ИНН 772881188900, адрес для направления корреспонденции: 115533, г. Москва, а/я 55).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2021 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Пазл" (ИНН 7720363730, ОГРН 5167746458260).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Юниопт" о привлечении к субсидиарной ответственности Хаирова Сергея Михайловича по денежным обязательствам ООО "ПАЗЛ" (ИНН 7720363730, ОГРН 5167746458260).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022 в удовлетворении заявления ООО "Юниопт" о привлечении Хаирова С.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Пазл" - отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЮНИОПТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Хаирова С.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, и просил оспариваемое решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из заявления, генеральным директором и учредителем ООО "ПАЗЛ" с момента создания общества являлся Хаиров Сергей Михайлович. Участник и руководитель должника за два месяца до возбуждения дела о банкротстве ООО "ПАЗЛ" создал аналогичное общество - ООО "Игрушки".

Указанное лицо, контролировавшее должника, совершило в преддверии банкротства должника перевод его деятельности на вновь созданное юридическое лицо - ООО "ИГРУШКИ" ИНН 7720645809, с полным сохранением юридического адреса и фактического нахождения офиса.

Единственный участник ООО "Пазл" - Хаиров Сергей Михайлович является генеральным директором нового юридического лица ООО "Игрушки" ИНН 7720645809 (дата образования 27 августа 2020 года).

Указанное общество имеет такой же юридический адрес, как и у должника, Виды деятельности идентичны.

При этом, с момента регистрации ООО "Игрушки", Должник фактически прекратил осуществлять хозяйственную деятельность. Хаировым С.М. был осуществлен перевод деятельности должника на вновь созданное юридическое лицо - ООО "Игрушки", при наличии у ООО "ПАЗЛ" значительной задолженности перед ООО "ЮниОпт" и другими кредиторами, с целью причинения вреда последнему и уклонения от погашения задолженности перед ним и другими кредиторами создал новую компанию, которая стала заниматься той же деятельностью и принимать денежные средства.

Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2021 г. по делу А40-212874/2020, требования ООО "ЮниОпт" в размере 1 595 336,63 руб. учтены как требования, подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, исходил из того, что заявителем не приведено ни одного довода о совершении ответчиком конкретных сделок, причинивших вред конкурсной массе должника. Само по себе учреждение нового общества, в котором ответчик занимает позицию руководителя, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов должника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, кредитор в силу статьи 61.14 Закона о банкротстве обладает правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лица.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона; документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы; документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

Ответственность, предусмотренная ст. 61.11 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, соответственно, для ее применения должна быть установлена вся совокупность гражданского правонарушения, включая виновность действий ответчика.

25.09.2020 г. единственным участником ООО "ПАЗЛ" Хайровым С.М. принято решение о ликвидации Общества и назначении Ликвидатора (решение N 2 единственного участника ООО "ПАЗЛ").

Пунктом 2 указанного решения установлено, что на должность ликвидатора Общества назначен Рыжиков Евгений Анатольевич, место рождения: пос. Киевский Наро-Фоминского района Московской области, паспорт гражданина РФ 45 18 576123 выдан ГУ МВД России по г. Москве, код подразделения 770-128, зарегистрирован: г. Москва, поселение Киевский, р.п. Киевский, д. 12, кв. 84.

Пунктом 4 указанного решения ликвидатору Общества Рыжикову Евгению Анатольевичу поручено уведомить регистрирующий орган о принятии решения о ликвидации Общества и назначении ликвидатора.

Согласно п. 3, 4 ст. 62 Гражданского кодекса РФ установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора] и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 57 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" Общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 57 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" с момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят все полномочия по управлению делами общества. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) от имени ликвидируемого общества выступает в суде.

Заинтересованными лицами - конкурсным управляющим должника, конкурсными кредиторами, уполномоченным органом не заявлялись в судебном порядке исковые заявления о признании недействительными последствий (назначение ликвидатора, введение упрощенной процедуры ликвидируемого должника в деле о банкротстве) принятия Обществом указанного решения, при наличии юридической (правовой) возможности по оспариванию указанных последствий.

25.09.2020 г. составлен и подписан Акт приемки-передачи документации, печати и товаров ООО "ПАЗЛ" от прежнего руководителя Общества Хайрова С.М. ликвидатору Общества Рыжикову Е.А.

В Акте приемки-передачи от 25.09.2020 г. указано, что все документы в папках сброшюрованы и пронумерованы, подписаны и заверены печатью.

Документация полностью отражает финансово-хозяйственную деятельность ООО "ПАЗЛ" за период с 2016 г. по 24.09.2020 г. С финансово- хозяйственной деятельностью за период 2016 г. по 24.09.2020 г. Рыжиков Евгений Анатольевич ознакомлен в полном объеме.

Стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

В Акте приемки-передачи от 25.09.2020 г. указано, что все вышеперечисленные документы и ТМЦ сдал Хайров С.М. (проставлена собственноручная подпись Хайрова С.М., проставлены реквизиты документа, удостоверяющего личность), все вышеперечисленные документы и ТМЦ принял Рыжиков Е.А. (проставлена собственноручная подпись Рыжикова Е.А., проставлены реквизиты документа, удостоверяющего личность).

Подлинность подписей (Хайрова С.М. и Рыжикова Е.А.) в Акте приемки-передачи от 25.09.2020 г. засвидетельствована нотариально. Чупрыной Еленой Владимировной, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Евдокимовой Марины Ивановны 25.09.2020 г., запись в реестре N 77/181-н/77-2020-3-1682.

Таким образом, Хайров С.М. документально доказал, что все активы (остатки товара) ООО "ПАЗЛ" были переданы ликвидатору Общества Рыжикову Е.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2021 г. по делу N А40-212874/20 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "ПАЗЛ" Полякова Д.А., суд обязал бывшего ликвидатора должника Рыжикова Евгения Анатольевича передать конкурсному управляющему должника Д.А. оригиналы документов, отражающих экономическую деятельность ООО "ПАЗЛ", печати, штампы, материальные и иные ценности должника, в соответствии с запросом конкурсного управляющего. Акт приема-передачи представить в суд.

Таким образом. Арбитражным судом г. Москвы установлено, что оригиналы документов, отражающих экономическую деятельность ООО "ПАЗЛ", печати, штампы, материальные и иные ценности должника находятся у ликвидатора должника, следовательно. Ответчик не имел фактической возможности осуществить вывод активов должника на новое юридическое лицо - ООО "Игрушки" (ИНН 7720645809, ОГРН 1207700312698) как утверждает ООО "Юниопт".

Истец ООО "Юниопт" не указывает:

- какие активы должника вывел Хайров С.М,

- не представляет документальное подтверждение вывода активов должника Ответчиком (хозяйственные договора по выводу активов должника, оспаривание сделок должника по выводу активов и т.д.).

Согласно сведений из Единого федерального реестра сведений о банкротстве 21.10.2021 г. в ЕФРСБ конкурсным управляющим должника размещено сообщение N 7567007 о созыве собрания кредиторов должника на 18.11.2021 г.

18.11.2021 г. в ЕФРСБ конкурсным управляющим должника размещено сообщение N 7700417 о результатах проведения собрания кредиторов должника 18.11.2021 г.

По итогам собрания кредиторов приняты следующие решения, в том числе:

Не обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц ООО "ПАЗЛ".

Между тем, активы ООО "ПАЗЛ" на 31 декабря 2019 г. (год, предшествующий банкротству должника) составляли:

- запасы (строка 1210 баланса) 14 034 000 рублей;

- дебиторская задолженность (строка 1230 баланса) 19 278 000 рублей.

Указанные товарные запасы и документы, подтверждающие дебиторскую задолженность были переданы Ответчиком ликвидатору Общества Рыжикову Е.А, что подтверждено документально.

Фактически, кредиторы должника приняв решение не обращаться в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в том числе ликвидатора должника Рыжикова Е.А., добровольно отказались от возможности взыскания с указанного лица кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов ООО "ПАЗЛ".

Как указывает ООО "Юниопт" в заявлении о привлечении Ответчика к субсидиарной ответственности - Хайров С.М. создал Общество с ограниченной ответственностью "Игрушки" (ИНН 7720645809, ОГРН 1207700312698), перевел на указанное Общество хозяйственную деятельность должника.

Между тем, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.03.2022 г. по 00О "Игрушки" (ИНИ 7720645809, ОГРИ 1207700312698) единственным участником (учредителем) ООО "Игрушки" с даты учреждения Общества является Иванов Роман Юрьевич, Хайров Сергей Михайлович (ответчик) является генеральным директором Общества.

Таким образом, довод Заявителя жалобы о создании Ответчиком ООО "Игрушки" (ИНН 7720645809, ОГРН 1207700312698]) документально опровергнут Ответчиком.

Фактически ООО "Юниопт" в качестве основания привлечения Ответчика к субсидиарной ответственности указывает, что Хайров С.М. обеспечивает свою занятость (осуществил мероприятия по собственному трудоустройству), работая по трудовому договору в ООО "Игрушки".

В пункте 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" разъяснено, что, в силу прямого указания подпункта 2 пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее лицо также подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и в том случае, когда после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника.

Заявителем не приведено не только прямых, но и каких-либо косвенных доказательств, позволяющих суду сделать обоснованный вывод о причинении ответчиком вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения ответчиком вывода активов должника, совершение сделок с имуществом должника во вред кредиторам.

В рамках дела N А40-212874/20 о банкротстве ООО "ПАЗЛ", заинтересованными лицами сделки должника не оспаривались, недействительными не признавались.

В материалы дела не представлены какие-либо доказательства (в том числе и косвенные), которые бы позволили суду прийти к выводу о направленности действий Ответчика на причинения имущественного вреда Обществу, неправомерному выводу активов ООО "ПАЗЛ".

По смыслу подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве для доказывания факта совершения сделки, причинившей существенный вред кредиторам, заявитель вправе 5 ссылаться на основания недействительности, в том числе предусмотренные статьей 61.2 (подозрительные сделки) и статьей 61.3 (сделки с предпочтением) Закона о банкротстве. Однако и в этом случае на заявителе лежит обязанность доказывания как значимости данной сделки, так и ее существенной убыточности.

Сами по себе факты совершения подозрительной сделки либо оказания предпочтения одному из кредиторов указанную совокупность обстоятельств не подтверждают.

Между тем, заявитель ни одно из перечисленных обстоятельств (что ответчик совершал сделки, которые является существенно убыточными, их заключение значительно повлияло на деятельность должника, сделки заключены на условиях, существенно отличающихся от рыночных, в худшую для должника сторону) не доказал.

Следовательно, вопреки доводам заявителя оснований полагать, что банкротство общества наступило именно в связи с недобросовестными действиями ответчика, не имеется.

Проверив и оценив все представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения Хаирова С.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2022 г. по делу N А40-25064/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО " ЮНИОПТ " - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Е.В. Иванова