Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 09АП-68838/22 по делу N А40-216592/2017

г. Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-216592/17

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "ЗКТИ" - Черджиева Р.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2022 по делу N А40- 216592/17, вынесенное судьей Текиевой Ю.В., об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего Черджиева Р.В. об увеличении лимита расходов на проведение конкурсного производства на 2 234 328 руб. 80 коп. и признании обоснованным привлечения специалиста по подготовке и передаче в архив документации должника в лице ООО МКЦ "Меркурий" с установлением оплаты услуг за счет средств должника в размере 3 056 753 руб. 30 коп, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЗКТИ",

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 по делу N А40-216592/17-18(59)-342 "Б" ООО "ЗКТИ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, а конкурсным управляющим должником утвержден Черджиев Руслан Владимирович.

В Арбитражный суд г. Москвы 04.08.2021 (направлено в электронном виде) поступило заявление конкурсного управляющего Черджиева Р.В. об увеличении лимита расходов на проведение конкурсного производства на 2 234 328 руб. 80 коп. и признании обоснованным привлечения специалиста по подготовке и передаче в архив документации должника в лице ООО МКЦ "Меркурий" с установлением оплаты услуг за счет средств должника в размере 3 056 753 руб. 30 коп.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 01.09.2022 г. отказал в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением, к/у ООО "ЗКТИ" - Черджиевым Р.В. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что самостоятельная подготовка документов невозможна ввиду сложности выполняемой работы и значительного объема; имеется право на обращение в суд, если есть вероятность превышения лимитов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктами 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" привлечение лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании норм Закона о банкротстве.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения ниц следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных указанным законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая лицо к исполнению обязанностей в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Согласно пункту 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве, размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, составляет при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей - не более двух миллионов двухсот девяноста пяти тысяч рублей и одной десятой процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей.

Балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

По состоянию на последнюю отчетную дату (31.12.2016), предшествовавшую дате открытия конкурсного производства ООО "ЗКТИ", размер активов составлял 401854 000 руб.

В связи с чем размер лимита расходов на процедуру банкротства составляет 2 295 000 + 0,1%*(401 854 000 - 300 000 000) = 2 396 854 руб.

Черджиевым Р.В. представлены сведения о том, что на дату судебного заседания указанный лимит израсходован в сумме 1 574 429 руб. 50 коп., одновременно, необходимо привлечение ООО МКЦ "Меркурий" для целей подготовки и передачи в архив документации ООО "ЗКТИ" с установлением оплаты услуг за счет средств должника в размере 3 056 753 руб. 30 коп., в связи с чем лимит расходов следует повысить на сумму 2 234 328 руб. 80 коп.

Тем не менее, в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" пункт 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника.

Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

При этом необходимость привлечения специалистов, как правило, основана на том, что сам арбитражный управляющий в определенной области не обладает соответствующими знаниями, либо объем работы, который следует выполнить в рамках дела о банкротстве, не позволяет арбитражному управляющему выполнить эту работу без привлечения иных лиц.

В указанном случае Черджиевым Р.В. заявлено об увеличении лимитов расходов до суммы общего объема принятых Черджиевым Р.В. обязательств в рамках обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в процедуре конкурсного производства в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, бывшим руководителем ООО "ЗКТИ" Черджиеву Р.В. были переданы документы по личному составу работников сроком хранения 50 и более лет:

- приказы (о приеме, переводе, увольнении, замещении, предоставлении отпусков без сохранения заработной платы, премировании) - 23 дела;

- личные карточки уволенных сотрудников формы Т-2 - 10 дел;

- личные дела уволенных работников - 3015 дел.

Судом первой инстанции установлено, что при рассмотрении настоящего заявления арбитражный управляющий обязан доказать обоснованность несения соответствующих расходов, однако, обоснование расходования денежных средств на работу с архивом суду не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что согласно представленным Черджиевым Р.В. сведениям, архивные документы уже сформированы в тома при их передаче от бывшего руководителя должника, произведен отбор и разделение документов личного учета, карточек и приказов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Черджиева Р.В. возможности самостоятельно подготовить личные дела сотрудников ООО "ЗКТИ" для сдачи в архив материалы дела не содержат.

При этом профессиональный арбитражный управляющий должен обладать всеми навыками, необходимыми в проведении процедур банкротства, в том числе и такой механической работы - формирование документов для сдачи в архив.

Арбитражным управляющим предложены к рассмотрению услуги по формированию личных дел, при этом запрашиваемые услуги ООО МКЦ "Меркурий" стоимостью 3 056 753 руб. 30 коп. не включают в себя хранение документов, в то время как именно обеспечение хранения документов должника вменяется в обязанность конкурсному управляющему должником положениями статьи 129 Закона о банкротстве.

Кроме того, размер оплачиваемых услуг является существенным и существенно превышает оплату услуг среднюю по рынку.

Предлагаемые работы включают в себя тщательное изучение дел, их систематизацию по датам и алфавиту, формирование томов из документов. Сведений о фактической невозможности сдачи документов в архив в их текущем виде материалы дела не содержат.

Из материалов дела также не усматривается невозможность (в случае необходимости проведения работ по подготовке и передаче документации должника в архив с привлечением специалиста) привлечения такого специалиста в пределах, установленных пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимитов.

Таким образом, по мнению апелляционной коллегии, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии необходимости увеличении лимита расходов на проведение конкурсного производства на 2 234 328.80 руб. и признании обоснованным привлечения специалиста по подготовке и передаче в архив документации должника в лице ООО МКЦ "Меркурий" с установлением оплаты услуг за счет средств ООО "ЗКТИ" в размере 3 056 753.30 руб., поскольку конкурсный управляющий волен действовать в своем праве и в своем интересе как профессиональный участник дела о банкротстве, но в пределах установленных лимитов и не причиняя вред кредиторам должника в результате необоснованного уменьшения конкурсной массы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2022 по делу N А40-216592/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "ЗКТИ" - Черджиева Р.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.В. Лапшина