Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 09АП-73486/22 по делу N А40-103041/2022

город Москва

25 ноября 2022 г.

Дело N А40-103041/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптева,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ОБИ ПРЯМОЙ ИМПОРТ И ПОСТАВКИ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2022 года

по делу N А40-103041/2022, принятое судьей Н.В. Дейна,

по иску ООО "ДЕЛКО" (ОГРН 1091682001510)

к ООО "ОБИ ПРЯМОЙ ИМПОРТ И ПОСТАВКИ"

(ОГРН 1127746405379)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился,

от ответчика: извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕЛКО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ОБИ ПРЯМОЙ ИМПОРТ И ПОСТАВКИ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 59.944 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2022 года -

прекращено производство по делу N А40-103041/2022 части взыскания основного долга в связи с отказом от иска в этой части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано;

с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 36.366 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, определить размер расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 35.565,94 руб.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что при частичном удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционным судом проверен довода истца о пропуске ответчиком срока на апелляционное обжалование принятого по делу судебного акта.

С учетом даты публикации решения суда в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru только 02.09.2022 г. и подачи апелляционной жалобы 03.10.2022 г. (02.10.2022 г. - выходной), срок на подачу апелляционной жалобы признается апелляционным судом соблюденным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что решение суда подлежит отмене в части распределения расходов по уплате государственной пошлины, исходя из следующего.

Истец в рамках настоящего дела отыскивал задолженность по оплате оказанных услуг в размере 2.673.280 руб. по договору N 4153-2021 от 22.02.2021 г. на оказание по перевозке груза.

Иск принят к производству судом 20.05.2022 г.

Задолженность оплачена ответчиком платежными поручениями от 20.06.2022 г., от 24.06.2022 г., от 01.07.2022 г., от 11.07.2022 г.

На этом основании ответчик заявил отказ от иска в части взыскания задолженности и производство по делу в указанной части прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки судом отказано.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма иска по делу составляет 2.733.224 руб. (2.673.280 руб.+59.944 руб.).

При сумме иска 2.733.224 руб. размер государственной пошлины составляет 36.666 руб.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 36.366 руб. и произвел доплату государственной пошлины 300 руб. при уточнении исковых требований.

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в части прекращения производства по делу в связи с оплатой задолженности после обращения в суд с иском по настоящему делу в сумме 35.862 руб. подлежат отнесению на ответчика (97,81 % от суммы иска), в части отказа во взыскании неустойки в размере 804 руб. (2,19 % от суммы иска) на истца.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене в части распределения расходов по уплате государственной пошлины в связи с нарушением судом норм процессуального права, с ответчика в пользу истца следует взыскать 35.862 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2022 года по делу N А40-103041/2022 отменить в части распределения расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО "ОБИ ПРЯМОЙ ИМПОРТ И ПОСТАВКИ" (адрес 125252, ГОРОД МОСКВА, АВИАКОНСТРУКТОРА МИКОЯНА УЛИЦА, ДОМ 12, Э 9 П I КОМН 29, ОГРН: 1127746405379, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2012, ИНН: 7714873934) в пользу ООО "ДЕЛКО" (адрес 423889, ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, ТУКАЕВСКИЙ РАЙОН, ТАВЛАРОВО ДЕРЕВНЯ, АЛМАЗ УЛИЦА, 52, ОГРН: 1091682001510, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2009, ИНН: 1639041210) расходы по оплате государственной пошлины в размере 35.862 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2022 года по делу N А40-103041/2022 оставить без изменения.

Взыскать с ООО "ДЕЛКО" (адрес 423889, ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, ТУКАЕВСКИЙ РАЙОН, ТАВЛАРОВО ДЕРЕВНЯ, АЛМАЗ УЛИЦА, 52, ОГРН: 1091682001510, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2009, ИНН: 1639041210) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 65,70 руб.

Взыскать с ООО "ОБИ ПРЯМОЙ ИМПОРТ И ПОСТАВКИ" (адрес 125252, ГОРОД МОСКВА, АВИАКОНСТРУКТОРА МИКОЯНА УЛИЦА, ДОМ 12, Э 9 П I КОМН 29, ОГРН: 1127746405379, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2012, ИНН: 7714873934) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.934,30 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

А.И. Трубицын Д.В. Пирожков