Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 19АП-6013/22 по делу N А14-5950/2022

город Воронеж

25 ноября 2022 г.

Дело N А14-5950/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Коровушкиной Е.В.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Продукт": Лиморенко Е.П., представитель по доверенности N б/н от 27.05.2022, выданной сроком на один год, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "СтилКо": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтилКо" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2022 по делу N А14-5950/2022, по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Продукт" (ОГРН 1143668010452, ИНН 3666190215) к обществу с ограниченной ответственностью "СтилКо" (ОГРН 1116195007422, ИНН 6167103692) о взыскании 50 060 243 руб. 44 коп. задолженности по договору займа от 28.08.2019, в том числе 46 306 133 руб. 51 коп. основного долга, 668 725 руб. 90 коп. процентов за пользование займом по состоянию на 31.05.2021, 3 085 384 руб. 03 коп. процентов за пользование займом за период с 01.06.2014 по 31.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал-Продукт" (далее - истец, ООО "Глобал-Продукт") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтилКо" (далее - ответчик, ООО "СтилКо") о взыскании 46 306 133 руб. 51 коп. основного долга, 668 725 руб. 90 коп. процентов за пользование займом по состоянию на 31.05.2021, 3 085 384 руб. 03 коп. процентов за пользование займом за период с 01.06.2021 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2022 по делу N А14-5950/2022 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "СтилКо" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобал-Продукт", г. Воронеж 46 306 133 руб. 51 коп. основного долга, 3 754 109 руб. 93 коп. процентов за пользование займом, 200 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "СтилКо" не согласилось с указанным судебным актом и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что выплата задолженности может значительно повлиять на финансовое состояние должника и повлечь его банкротство.

ООО "Глобал-Продукт" отзыв в суд апелляционной инстанции не представило.

В судебном заседании представитель ООО "Глобал-Продукт" просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "СтилКо" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения данного участника судебного процесса о дате и времени судебного разбирательства, дело рассматривалось в отсутствие его представителей в порядке ст.ст.123,156,266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя истца, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 28.08.2019 между ООО "Каскад" (займодавец) и ООО "СтилКо" (заемщик) был заключен договор денежного займа (с учетом дополнительных соглашений от 15.10.2019, 21.11.2019, 30.12.2019, 26.06.2020).

В соответствии с пунктом 1.1. договора займодавец предоставляет заемщику денежный заем в размере 159 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в размерах и порядке, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2. договора сумма займа предоставляется частями путем перечисления займодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет.

Срок возврата займа - не позднее 28.06.2020 (п. 1.3. договора).

В пункте 2.1. договора займа (с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2019) определено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 13% годовых.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п. 1.2. договора) или части суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно (п. 2.2. договора).

Пунктом 5.5. договора установлена подсудность - Арбитражный суд Воронежской области.

Во исполнение договора займа ООО "Каскад" перечислило ООО "СтилКо" 159 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 893 от 28.08.2019, N 904 от 30.08.2019, N 916 от 04.09.2019, N 1009 от 26.09.2019, N 1019 от 01.10.2019, N 1025 от 02.10.2019, N 1029 от 03.10.2019, N 1069 от 16.10.2019, N 1141 от 24.10.2019, N 1229 от 13.11.2019, N 1230 от 14.11.2019, N 1243 от 18.11.2019, N 1245 от 18.11.2019, N 1255 от 21.11.2019, N 1270 от 22.11.2019, N 1271 от 22.11.2019, N 1287 от 26.11.2019, N 1289 от 26.11.2019, N 1296 от 29.11.2019, N 1303 от 02.12.2019, N 1304 от 03.12.20189, N 1308 от 04.12.2019, N 1332 от 13.12.2019.

Заемщик денежные средства заимодавцу в установленный договором срок не вернул.

На основании соглашения о выплате в натуре действительной стоимости доли от 30.05.2021 в счет частичной оплаты стоимости доли вышедшего участника ООО "Каскад" (общество) передало ООО ТД "Глобал-продукт" (участник) дебиторскую задолженность общества - право требования задолженности к ООО "СтилКо" (ИНН 6167103692 КПП 771701001 ОГРН 1116195007422) (должник) в размере 47 414 320 руб. 86 коп., в том числе 46 974 859 руб. 41 коп. задолженности по договору займа от 28.08.2019, заключенного между обществом и должником, в том числе: 46 306 133 руб. 51 коп. основного долга, а также 668 725 руб. 90 коп. процентов по состоянию на 31.05.2021.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования от 30.05.2021 было получено генеральным директором ответчика.

25.02.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (ст.401 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно положениям статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договоров заемщик получил денежные средства в общей сумме 159 500 000 руб.

Ответчик взятые на себя обязательства по договору не выполнил, денежные средства не возвратил в полном объеме.

Факт наличия основного долга в общей сумме 46 306 133 руб. 51 коп. по договору займа подтвержден материалами дела.

Суд первой инстанции, указал на положения п. 3N ст. 70 АПК РФ, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании 46 306 133 руб. 51 коп., основного долга по договору займа правомерно удовлетворены судом области.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В пункте 2.1 договора стороны определили, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 13 % годовых.

Поскольку в установленный договорами срок ответчиком не были исполнены обязательства, истец начислил проценты за пользование займом в размере 668 725 руб. 90 коп. по состоянию на 31.05.2021, в размере 3 085 384 руб. 03 коп. за период с 01.06.2021 по 31.03.2022.

Проверив представленный расчет процентов, суд первой инстанции обоснованно признал его арифметическим верным.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования о взыскании процентов за пользование займом правомерно удовлетворены судом области.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены согласно статье 110 АПК РФ.

Оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводов о несогласии с размером взыскиваемых сумм долга и процентов апелляционная жалоба не содержит.

Ссылки заявителя жалобы на то, что выплата задолженности значительно повлияет на его финансовое состояние, не являются основанием для освобождения от исполнения принятых на себя обязательств.

Доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд области всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в дело доказательства и принял законное и обоснованное решение по делу, не допустив нарушения норм процессуального права.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Воронежской области от 24.08.2022 по делу N А14-5950/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Е.В. Коровушкина Л.А. Серегина