Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 09АП-70378/22 по делу N А40-145030/2019

Москва

25 ноября 2022 г.

Дело N А40-145030/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя участников должника Канарской Г.Ю. на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2022 по делу N А40-145030/19, вынесенное судьей И.В. Романченко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Продовольственная база "ПРОКОТОРГ", об отказе в разрешении разногласий;

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Продовольственная база "ПРОКОТОРГ" - Исканцева Я.А. по дов. от 11.01.2022

от АО "ЭКСПОБАНК" - Ссорин В.С. по дов. от 09.08.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2020 ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Кочергин Иван Владимирович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 196 от 24.10.2020.

Определением суда от 30.11.2021 конкурсным управляющим ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ" утвержден Шведов Денис Сергеевич (адрес для направления корреспонденции: г. Москва, ул. Винницкая, д. 9, кв. 124), члена САУ "АВАНГАРД".

В Арбитражный суд города Москвы 19.04.2022 поступило заявление представителя учредителей (участников) ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ" о разрешении разногласий по порядку, срокам, цене и условиям проведения торгов по реализации имущества должника, утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в представленной залоговым кредитором редакции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2022 в удовлетворении заявления представителя участников должника Канарской Г.Ю. судом отказано.

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2022, представитель участников должника Канарская Г.Ю. обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего должника и АО "ЭКСПОБАНК" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, доводы заявителя сводятся к несогласию с Положением о порядке, сроках и условиях продажи ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ", являющегося предметом залога АО "Экспобанк" ввиду того, что в Положение о продаже представленное залоговым кредитором не включены: здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 26, стр 15, общей площадью 1403, 2 кв. м., кадастровый номер N 77:04:003002:1886, а также имущество (согласно перечня) по сделке, признанной судом недействительной.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения. Также суд отметил пропуск заявителем срока на подачу заявления о разрешении разногласий.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Положениями пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" установлено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В силу положений абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Установленный пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве срок является процессуальным сроком. В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что сведения об утверждении залоговым кредитором Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника с указанием начальной продажной цены имущества опубликованы конкурсным управляющим в ЕФРСБ 06.04.2022, сообщение N 8551334.

Вместе с тем, с заявлением о разногласиях, представитель учредителей (участников) ООО "Продовольственная база "ПОКОТОРГ" Канарская Г.Ю. обратилась в суд только 19.04.2022, то есть по истечение срока, установленного Законом о банкротстве.

Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока на подачу заявления, ходатайство о восстановлении срока на обращение, заявителем не представлено.

Доводы апелляционной жалобы в данной части отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку срок, установленный пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве является материальным и исчисляется в календарных днях.

Возражая против заявленных доводов по существу, конкурсный управляющий и залоговый кредитор указывали на то, что до настоящего времени спорное имущество в конкурсную массу должника не возвращено в связи с чем его оценка не проведена, доказательств получения наивысшей выручки в результате реализации имущества единым лотом не имеется.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2022 по делу N А40-145030/2019 удовлетворено заявление АО "Экспобанк" о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания N1/19 от 23.01.2019, заключенного между Петренко Ольгой Владимировной и ООО "КОНФЕКТ" как прикрывающий сделку ООО "Продбаза "Покоторг" по приобретению у ООО "КОНФЕКТ" нежилого здания площадью 1403,2 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 26, стр. 15, кадастровый номер 77:04:0003002:1886. Признано право собственности ООО "Продбаза "ПОКОТОРГ" на здание площадью 1403,2 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 26, стр. 15, кадастровый номер 77:04:0003002:1886.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу N А40-145030/2019 определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Петренко О.В. без удовлетворения.

В пункте 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 58 Закона о регистрации недвижимости права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.

При этом в силу действующего законодательства право собственности на объект недвижимости, признанное судом возникает именно с момента вступления соответствующего судебного акта в законную силу, а не с момента государственной регистрации такого права.

Как следует из отзыва конкурсного управляющего, поскольку судебный акт о признании права собственности ООО "Продбаза "ПОКОТОРГ" на здание площадью 1403,2 кв. м, по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 26, стр. 15, кадастровый номер 77:04:0003002:1886 вступил в законную силу только 27.07.2022, в настоящее время им в регистрирующий орган направлен пакет документов для регистрации права собственности.

После проведения мероприятий по регистрации права собственности конкурсным управляющим ООО "Продбаза "Покоторг" будет проведена оценка данного недвижимого имущества и в дальнейшем реализовано посредством проведения открытых электронных торгов.

Заявителем в материалы дела не представлены доказательства того, что реализация вышеуказанного объекта недвижимости (являющего по сути отдельно стоящим зданием) совместно с имуществом являющимся предметом залога повысит коммерческую привлекательность реализуемых объектов недвижимости, а также доказательства снижения стоимости имущества должника ввиду не включения объекта недвижимости расположенного по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, д. 26, стр. 15, кадастровый номер 77:04:0003002:1886 в Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника являющегося предметом залога в пользу АО "Экспобанк".

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает правомерным отказ в удовлетворении заявления представителя участников должника.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, выражают несогласие заявителя с правовой позицией суда первой инстанции, и сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2022 по делу N А40-145030/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя участников должника Канарской Г.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова