Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 09АП-63460/22 по делу N А40-182749/2021

г. Москва

24 ноября 2022 г.

Дело N А40-182749/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей:	В.А. Свиридова, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ИФНС N 5 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2022 по делу N А40-182749/21

по заявлению ООО "Строительное управление Московского военного округа" (ИНН 7705892313; ОГРН 1097746387111)

к 1) ИФНС N 18 по г.Москве (ИНН 7718111790; ОГРН 1047718048289)

к 2) ИФНС N 5 по г. Москве (ИНН 7705045236; ОГРН 1047705092380)

к 3) ГУ - ГУ ПФР N 7 по Москве и Московской области (ОГРН 1027718019306; ИНН 7718230613)

к 4) ГУ - МРО Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 13 (ОГРН 1027700532298; ИНН 7710030933)

о признании безнадежной ко взысканию задолженности, об обязании,

при участии:

от заявителя:	Пархоменко А.А. по доверенности от 14.09.2022,
от ответчиков:	2) Усачева Е.А. по доверенности от 24.08.2022, 4) Бондаренко Н.С. по доверенности от 06.05.2022, иные лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Строительное управление Московского военного округа" (далее - заявитель, Общество, ОАО "СУ МВО") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по г. Москве, Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве, Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 7 по Москве и Московской области, Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 13 (далее - ответчики) с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ о признании безнадежной ко взысканию в связи с утратой возможности принудительного взыскания по истечении предусмотренных статьями 45, 46, 70 Налогового кодекса РФ сроков задолженности Открытого акционерного общества "Строительное управление Московского военного округа" по налогам, взносам, пени и штрафам, числящуюся в справках N 10800, 110827 о состоянии расчетов по состоянию на 31.12.2020 г., (ОКТМО 45305000), из которой: налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения - 36 072 322, 54 руб. и соответствующие суммы пени, транспортный налог с организаций - 985 522,00 руб. и соответствующие суммы пени, штраф по транспортному налогу с организаций - 607,00 руб., земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов - 2 107 558,00 руб. и соответствующие суммы пени, пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент - 774,57 руб., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС РФ - 338,56 руб., пени по страховым взносам на ОПС в РФ, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (до 01.01.2017 г.) - 239 870,43 руб., пени по страховым взносам на ОПС в РФ, зачисляемым в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии (до 01.01.2017 г.) - 3933,11 руб., страховые взносы на ОСС на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (до 01.01.2017 г.) - 316 163,37 руб. и соответствующие суммы пени, страховые взносы на ОМС работающего населения, зачисляемые в бюджет ФФОМС (до 01.01.2017 г.) - 1 476 586,41 руб. и соответствующие суммы пени, пени по страховым взносам на ОПС в РФ, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (с 01.01.2017 г.) - 2 682,23 руб., страховые взносы на ОСС на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (с 01.01.2017 г.) - 955 575,86 руб. и соответствующие суммы пени, страховые взносы на ОМС работающего населения, зачисляемые в бюджет ФФОМС (с 01.01.2017 г.) - 1 912 751,55 руб. и соответствующие суммы пени, обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России N18 по г. Москве, Инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве списать задолженность: налог на имущество организаций по имуществу, не входящую в Единую систему газоснабжения - 36 072 322, 54 руб. и соответствующие суммы пени, транспортный налог с организаций - 985 522,00 руб. и соответствующие суммы пени, штраф по транспортному налогу с организаций - 607,00 руб. земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов - 2 107 558,00 руб. и соответствующие суммы пени, пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент - 774,57 руб., пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС РФ - 338,56 руб. пени по страховым взносам на ОПС в РФ, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (с 01.01.2017 г.) - 2 682,23 руб., страховые взносы на ОСС на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (с 01.01.2017 г.) - 955 575,86 руб. и соответствующие суммы пени, страховые взносы на ОМС работающего населения, зачисляемые в бюджет ФФОМС (с 01.01.2017 г.) - 1 912 751,55 руб. и соответствующие суммы пени; обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве, ГУ- Московское региональное отделение Фонда Социального Страхования РФ (Филиал N 13 Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ) списать задолженность: страховые взносы на ОСС на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (до 01.01.2017 г.) - 316 163,37 руб. и соответствующие суммы пени, обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве, ГУ- Главное Управление Пенсионного фонда РФ N 7 по г. Москве и Московской области списать задолженность: пени по страховым взносам на ОПС в РФ, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (до 01.01.2017 г.) - 239 870,43 руб., пени по страховым взносам на ОПС в РФ, зачисляемым в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии (до 01.01.2017 г.) - 3933,11 руб., страховые взносы на ОМС работающего населения, зачисляемые в бюджет ФФОМС (до 01.01.2017 г.) - 1 476 586,41 руб. и соответствующие суммы пени.

Решением суда от 01.08.2022, принятым по настоящему делу, заявление Общества удовлетворено частично: признана безнадежной ко взысканию задолженность по налогам, взносам, пени и штрафам, отраженная в справках N 10800, N 110827 о состоянии расчетов по состоянию на 31.12.2020, а именно: налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения - 36 072 322, 54 руб. и соответствующие суммы пени; транспортный налог с организаций - 985 522,00 руб. и соответствующие суммы пени; штраф по транспортному налогу с организаций - 607,00 руб.; земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов - 2 107 558,00 руб. и соответствующие суммы пени; пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент - 774,57 руб.; пени по единому социальному налогу, зачисляемому в ФСС РФ - 338,56 руб.; пени по страховым взносам на ОПС в РФ, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (до 01.01.2017 г.) - 239 870,43 руб.; пени по страховым взносам на ОПС в РФ, зачисляемым в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии (до 01.01.2017 г.) - 3933,11 руб.; страховые взносы на ОСС на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (до 01.01.2017 г.) - 316 163,37 руб. и соответствующие суммы пени; страховые взносы на ОМС работающего населения, зачисляемые в бюджет ФФОМС (до 01.01.2017 г.) - 1 476 586,41 руб. и соответствующие суммы пени; пени по страховым взносам на ОПС в РФ, зачисляемым в ПФ РФ на выплату страховой пенсии (с 01.01.2017 г.)- 2 682,23 руб.; страховые взносы на ОСС на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (с 01.01.2017 г.) - 955 575,86 руб. и соответствующие суммы пени; страховые взносы на ОМС работающего населения, зачисляемые в бюджет ФФОМС (с 01.01.2017 г.) - 1 912 751,55 руб. и соответствующие суммы пени; суд обязал налоговый орган по месту учету заявителя (Инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве) списать указанные суммы задолженностей как безнадежные ко взысканию. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Инспекция ФНС России N 5 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, доводы которой представитель Инспекции полностью поддержал, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражал против доводов и требований Инспекции, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Инспекции - без удовлетворения.

Представитель ГУ - МРО Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 13 поддержал решение суда.

Иные лица не обеспечили участие своих представителей в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из обстоятельств дела, ОАО "СУ МВО" создано 06.07.2009 путем реорганизации в форме преобразования и состоит на налоговом учете по месту учета, месту нахождения имущества, а также обособленного подразделения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2012 по делу N А40-49288/09-124-67Б ОАО "СУ МВО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе конкурсного производства от налогового органа получены справки N 10800, 110827 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 31.12.2020, в которых отражена спорная задолженность Общества.

Заявитель считает, что указанная задолженность является безнадежной в связи с утратой ответчиками права на ее взыскание. Заявитель, полагая, что в отношении данной задолженности пропущены сроки взыскания в принудительном порядке, обратился в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом пропущены сроки принудительного взыскания задолженности. В то же время суд отказал в удовлетворении требований к внебюджетным фондам, поскольку согласно пункту 2 статьи 59 НК РФ в их компетенцию не входит принятие решения о признании задолженности безнадежной ко взысканию, а с заявлением о признании данной задолженности безнадежной заявитель к ИФНС России N 5 по г. Москве не обращался.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части l статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса по общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с Налоговым кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пеней на основании пункта 1 статьи 75 НК РФ признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации.

Как следует из части 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Решение о взыскании принимается, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем четвертым настоящего пункта. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно части 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. ст. 46, 70 НК РФ с учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.03.2008 N 13746/07, срок на принудительное взыскание с налогоплательщика недоимки по налогу и начисленных на сумму неуплаченного налога пеней является пресекательным и составляет совокупность сроков, установленных ст.ст. 46, 48, 70 НК РФ, отсчет которых начинается с даты уплаты налога установленной налоговым законодательством, далее три месяца - на направление требования об уплате налога, десять дней - на добровольную уплату налога по требованию, два месяца (шестьдесят дней) - на принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках, шесть месяцев - на взыскание налога в судебном порядке.

Согласно пп. 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как следует из материалов дела, сторонами была проведена сверка расчетов. По результатам сверки подписаны акты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам N 021-439006 по состоянию на 31.12.2020, N 021-438914 по состоянию на 31.12.2020. Согласно результатам проведенной сверке, задолженность у заявителя по ОКТМО 45305000 образовалась в период до 2012 и с 2012 по 2020 гг.

Вместе с тем, как указывает заявитель и подтверждено материалами дела, вся указанная сумма является безнадежной в связи с пропуском налоговыми органами сроков на принудительное взыскание, непринятием ими мер по взысканию задолженности. При этом налоговым органом пропущен предельный 11-ти месячный срок по взысканию недоимки в бесспорном порядке.

В части пени суд первой инстанции верной указал, что пени, начисленные на недоимку, предельный срок на взыскание которой истек, взысканию не подлежат.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленные налоговыми органами документы в подтверждение процедуры и срока взыскания спорной задолженности (ст.ст. 69,70,46,47 НК РФ) не систематизированы, не соотносятся по суммам и периодам образования задолженности с теми суммами, что указано в справке о состоянии расчетов и в КРСБ по налогам (сборам), представлены не на все суммы задолженностей и не по всем видам платежей, что лишает и налогоплательщика и суд возможности проверить соблюдение процедуры и сроков взыскания спорной задолженности, констатировать ее обоснованность.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что налоговый орган представленные в дело документы не раскрыл в письменном виде, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленные в дело налоговыми органами документы не подтверждают соблюдение процедуры и сроков взыскания спорной задолженности и не опровергают основания для признания ее безнадежной к взысканию.

Материалами дела также подтверждается, что налоговым органом не были приняты надлежащие меры по обращению взыскания за счет денежных средств. Так, заявитель подтвердил, что инкассовые поручения на его единственный расчетный счет не направлялись; представленные ответчиками документы не подтверждают принятие мер по взысканию задолженности.

В ходе судебного разбирательства налоговый орган не опроверг довод заявителя о том, что последний ни требований об уплате налога от налогового органа, ни решений о взыскании за счет денежных средств не получал. Доказательств направления в адрес налогоплательщика требований и решений Инспекцией не представлено.

Судом также правомерно учтены положения ст. 126 Федерального закона РФ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснения Верховного Суда РФ от 20.12.2016, согласно которым решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, находящегося в конкурсном производстве, не допускается.

Однако, налоговым органом не представлено доказательств обращения взыскания на денежные средства Общества в порядке статьи 46 НК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о невозможности применения к налогоплательщику мер принудительного взыскания за счет имущества в порядке статьи 47 НК РФ в период конкурсного производства отклоняются.

Предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет имущества налогоплательщика - организации (индивидуального предпринимателя) представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры. Системное толкование упомянутых статей Налогового кодекса позволяет сделать вывод, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение двух месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика.

Как обоснованно отметил суд, факт вынесения налоговыми органами требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, на которые налоговый орган ссылается, не является основанием для отказа в признании ее безнадежной, так как сроки взыскания задолженности, установленные статьями 46, 47, 48, 70 НК РФ истекли.

При этом суд учел, что доказательств обращения в суд в установленном законом порядке с исковыми заявлениями о взыскании с заявителя спорных сумм задолженности по уплате налогов ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае налоговым органом в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех предусмотренных законом мер для взыскания образовавшейся задолженности, при этом налоговый орган подтверждает, что задолженность возникла в период до 2012, с 2012 по 2020, по транспортному налогу - в период с 2012 по 2019, по земельному налогу - до 2014, по налогу на имущество - до 2012, с 2012 по 2019, по страховым взносам в ФСС и ФОМС - в период до 2017, с 2017 по 2020.

Доводы Инспекции о том, что ИФНС России N 18 по г. Москве были направлены в адрес ОАО "СУ МВО" требования и решения в указанный период, однако сроки хранения реестров почтовых отправлений истекли, в связи с чем Инспекция лишена возможности представить соответствующие доказательства, апелляционным судом не принимаются, поскольку истечение срока хранения документов не снимает с Инспекции обязанность по представлению доказательств, предусмотренную частью 1 статьи 65 АПК РФ.

Отсутствие доказательств принятия мер ко взысканию задолженности не позволяет сделать вывод о том, что процедура взыскания является соблюденной.

Учитывая все вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных Обществом требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, которым в порядке статьи 71 АПК РФ судом дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с изложенными в решении выводами суда первой инстанции и иному толкованию норм права.

При этом данные доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2022 по делу N А40-182749/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

В.А. Свиридов С.Л. Захаров