Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 09АП-68888/22 по делу N А40-199645/2021

г. Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-199645/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Финансовая грамотность" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 по делу N А40-199645/21, вынесенное судьей Величко А.С., о завершении реализации имущества гражданина - должника Беккера Андрея Яковлевича, об освобождении Беккера Андрея Яковлевича от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, по делу о несостоятельности (банкротстве) Беккера А.Я.,

при участии в судебном заседании: ф/у Леваев Д.Е., лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 г. Беккера Андрея Яковлевича признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Леваев Дмитрий Евгеньевич.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсант" N 226 (7188) от 11.12.2021 г.

В суде первой инстанции подлежал рассмотрению отчет финансового управляющего.

Рассмотрев указанный вопрос, суд первой инстанции определением от 07.09.2022 г. завершил реализацию имущества гражданина - должника Беккера Андрея Яковлевича и освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Финансовая грамотность" подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что в процедуре завершены не все необходимые мероприятия, процедура подлежит продлению.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Во исполнение требований п. 8 ст. 213.9 ФЗ Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) финансовым управляющим представлен отчет о проделанной работе от 07.06.2022 г., реестр требований кредиторов должника и иные документы.

Согласно отчету финансового управляющего в реестр требований кредиторов Беккера А.Я. включены требования 5 кредиторов. Указанные требования не погашены.

Сведения о планируемых поступлениях денежных средств или имущества, достаточных для погашения требований кредиторов, у финансового управляющего отсутствуют и должником не представлены. Беккер А.Я. не в состоянии исполнить денежные обязательства, поскольку у должника отсутствуют имущество и доход, необходимые для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции указал, что финансовым управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии положениями Закона о банкротстве.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Установленных п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве обстоятельств, препятствующих освобождению гражданина от обязательств, финансовым управляющим и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным завершить процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника Беккера А.Я. с освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе реализации имущества гражданина.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

07.06.2022 финансовым управляющим было проведено собрание кредиторов должника по вопросу о завершении процедуры реализации, на котором кредитор был вправе ознакомиться с отчетными документами о ходе процедуры банкротства, однако никаких возражений против завершения процедуры кредитор не заявил.

Впоследствии судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего откладывалось дважды - 01.06.2022 и 01.08.2022, в связи с чем у кредитора имелось более 3 месяцев на ознакомление с материалами отчета финансового управляющего.

Доказательств обращения к финансовому управляющему с требованием о направлении ему документации кредитор не представил.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд правомерно указал на то, что требование об отложении судебного заседания со стороны кредитора направлено на затягивание рассмотрения дела, и у кредитора имелась возможность заблаговременно представить свои доводы и возражения по существу дела.

Довод кредитора об отсутствии сведений о нахождении должника в браке противоречит материалам дела. В материалы дела должником при обращении с заявлением о банкротстве представлена копия свидетельства о расторжении брака, а также копия паспорта, в котором сведения о браке отсутствуют. Копии указанных документов также были направлены должником финансовому управляющему.

При этом следует отметить что в соответствии с частью 7 статьи 268 новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела в первой инстанции ООО "Финансовая грамотность" не заявляло доводов относительно недобросовестности должника, непредставления им каких-либо документов, сокрытия денежных средств. Таким образом указанные доводы не могут быть приняты при рассмотрении апелляционной жалобы, поскольку это противоречит нормам статьи 268 АПК РФ.

Доводы заявителя о якобы недобросовестности должника, сокрытии дохода, не принятии мер по поиску работы не подтверждаются соответствующими доказательствами. Должник проживает вместе со своим совершеннолетним сыном, который оказывает ему материальную помощь и поддержку.

При этом материалами дела подтверждается проведение финансовым управляющим мероприятий по розыску имущества, в результате которых установлено что имущество у должника отсутствует, в связи с чем доводы кредитора являются необоснованными и противоречат материалам дела, доказательств наличия у должника имущества кредитором не представлено.

Довод ООО "Финансовая грамотность" об отсутствии какого-либо содействия со стороны должника в вопросе формирования конкурсной массы, и обусловленный этим утверждении вывод, что поведение должника не может быть признано добросовестным. Противоречит фактическим обстоятельствам дела. Беккер А.Я. в полном соответствии с Законом о банкротстве предоставил исчерпывающую документально подтвержденную информацию о своем имуществе и доходах (их отсутствии) при обращении в суд с заявлении о банкротстве, все указанные документы имеются в материалах дела (том 1 настоящего дела), а также были своевременно представлены должником финансовому управляющему.

Освобождение от обязательств в результате проведения процедуры реализации имущества гражданина не может быть обусловлено исключительно наличием у должника трудоустройства и постоянного дохода, ровно как и наличием у последнего имущества, подлежащего реализации, иное бы нарушало закрепленный Конституцией РФ принцип равенства всех граждан перед законом независимо от их социального статуса.

Несостоятелен довод заявителя также о том, что финансовый управляющий был обязан закрыть все банковские счета должника. Данный довод не может быть положен в основу отмены судебного акта о завершении процедуры в отсутствие доказательств признания неправомерными действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При этом финансовый управляющий в соответствии с положениям Главы X Закона о банкротстве имеет доступ ко всем имеющимся у должника банковским счетам, вправе запрашивать у уполномоченного органа сведения о наличии таких счетов, таким образом при проведении процедуры банкротства обладает всей полнотой финансовой информации в отношении должника.

Более того, информацию о всех имеющихся у него счетах Беккер А.Я. направлял в суд при подаче заявления на банкротство, с приложением выписок по всем счетам за 3 года, предшествующие подаче соответствующего заявления.

Учитывая изложенное довод заявителя о сокрытии должником имеющихся у него счетов необоснован.

ООО "Финансовая грамотность заявлено также о наличии сделок должника, подлежащих оспариванию. Указанный довод прямо противоречит материалам дела. Должником в материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля Фольксваген Пассат от 7 мая 2020 г. (том 1 дела), информация о продаже указана в заявлении Беккер А.Я. о признании банкротом. Учитывая, что данная сделка совершена более чем за год до принятия заявления о банкротстве, по рыночной цене и в отсутствие неплатежеспособности должника, основания для ее оспаривания у финансового управляющего отсутствовали. Вместе с тем кредитор ООО "Финансовая грамотность" был не лишен права в ходе процедуры банкротства самостоятельно обратиться с заявлением о признании данной сделки недействительной, поскольку информация о сделке имелась в материалах настоящего дела. Доказательств обращения к финансовому управляющему с требованием об оспаривании сделки кредитор не представил.

Автомобиль Мерседес 240, 1980 был продан должником более 10 лет назад, но в связи с тем, что новый собственник не снял с учета автомобиль ранее, должник произвел снятие с учета в 2021 году. При этом регистрация в органах ГИБДД транспортных средств не обуславливает прекращение или возникновение на них права собственности, а носит лишь учетный характер. Таким образом, обращаясь с в ГИБДД с заявлением о снятии с учета Беккер А. Я. лишь закрепил существующее положение вещей. Эта информация была своевременно сообщена финансовому управляющему, в связи с чем последним сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделки.

Что касается довода о наличии у должника представителей, то в соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 статьи 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Закон о банкротстве не содержит положений, которые бы запрещали физическому лицу прибегать к помощи представителей в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2022 по делу N А40-199645/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Финансовая грамотность" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.В. Лапшина