Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2022 г. N 09АП-64823/22 по делу N А40-222971/2021

г. Москва

22 ноября 2022 г.

Дело N А40-222971/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Иванченко А.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2022 года по делу N А40-222971/21 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО "ТрансСтройИнжиниринг" в размере 1 500 000 руб. - основной долг, а также в размере 63 000 руб. - неустойка - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Альфа Спецстрой" (ИНН 7722377545, ОГРН 5167746073006)

при участии в судебном заседании: от ООО "ТрансСтройИнжиниринг": Кабалин А.В., по дов. от 22.07.2022; к/у должника: Иванченко А.И., лично, паспорт, решение

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 г. ООО "Альфа Спецстрой" (ОГРН 5167746073006) несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден член САУ "Авангард" Иванченко Анастасия Ивановна.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее 12.07.22 требование ООО "ТрансСтройИнжиниринг" о включении требования в размере 1 563 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2022 года удовлетворены требования ООО "ТрансСтройИнжиниринг" о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 1 500 000 руб. основного долга и 63 000 руб. неустойки.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий должника Иванченко А.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель ООО "ТрансСтройИнжиниринг" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 сентября 2020 года между ООО "ТрансСтройИнжиниринг" (Заявитель) и ООО "Альфа Спецстрой" (Должник) был заключен договор поставки N 29092020/3, в соответствии с п. 1.1 которого Должник обязуется в обусловленные сроки, на основании Спецификаций, поставить Заявителю товар в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в Спецификациях, являющимися приложениями к Договору, а покупатель обязуется принимать и оплачивать соответствующие товары.

Согласно п. 3.2 Договора оплата товара производится Покупателем путем 100% предоплаты стоимости товара.

В соответствии с выставленным счетом Должника N 496 от 29 сентября 2020 года Заявитель произвел оплату за песок в размере 1 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением N743 от 30 сентября 2020 года.

Обязательства, вытекающие из Договора, Заявитель выполнил надлежащим образом путем 100% предоплаты стоимости товара по выставленному счету.

В связи с тем, что в Спецификациях к Договору сроки поставки установлены не были, Должнику неоднократно направлялись требования о немедленной поставке товара, в том числе 18 мая 2022 года была направлена телеграмма.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд признал требования обоснованными и документально подтвержденными.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Таким образом, с учетом того, что срок разумный срок поставки товара прошел, а требование об исполнении обязательства Должником в течение семи дней выполнено не было, Заявителя полагает нарушенными его права с 25 мая 2022 года.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший предоплату, не исполнит обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврат суммы предоплаты за товар, не переданный продавцом.

27 мая 2022 года Заявителем была направлена претензия в адрес Должника о возврате денежных средств, что подтверждается чеком АО "Почта России" с описью вложений.

В соответствии с п. 7.1 Договора срок ответа на претензию составляет 10 календарных дней с даты ее получения.

Согласно номеру регистрируемого почтового отправления, письмо прибыло в место вручения адресату 30 мая 2022 года, срок получения такого письма составляет 30 календарных дней. 01 июля 2022 года выслано обратно отправителю.

Согласно п. 5.1 Договора в случае нарушения Поставщиком срока поставки товаров или срока допоставки товаров Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,1 % от стоимости непоставленных в срок товаров за каждый день просрочки.

Моментом неисполнения обязательств Должником с 25 мая 2022 года, то есть по истечении семи дней со дня предъявления Заявителем требования о поставке товара.

Таким образом, из расчета с 25 мая 2022 года по 05 июля 2022 года, то есть 42 дня просрочки, сумма неустойки составляет в размере 63 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о бездействии заявителя по взысканию задолженности в течение почти двух лет отклоняется апелляционным судом как основание для отмены судебного акта. Срок исковой давности не пропущен.

В материалы дела были представлены доказательства соблюдения претензионного порядка, так, неоднократно направлялись требования о немедленной поставке товара, в том числе 18 мая 2022 года была направлена телеграмма, также 27 мая 2022 года Заявителем была направлена претензия в адрес Должника о возврате денежных средств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед кредитором в заявленном размере до настоящего времени не представлены.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2022 год по делу N А40-222971/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника Иванченко А.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко