Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 09АП-69978/22 по делу N А40-120688/2022

г. Москва

25 ноября 2022 г.

Дело N А40-120688/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Никифорова Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ВЕСТВИНГ РАША" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2022 по делу N А40- 120688/22, по иску ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ДОМАШНИЙ ТЕКСТИЛЬ" к ООО "ВЕСТВИНГ РАША" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ДОМАШНИЙ ТЕКСТИЛЬ" (далее - ООО "ТК ДОМАШНИЙ ТЕКСТИЛЬ", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 93 712, 70 руб., неустойки в размере 6 362, 66 руб., госпошлины в размере 4 002 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТВИНГ РАША" (далее - ООО "ВЕСТВИНГ РАША", ответчик).

Дело принято в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ВЕСТВИНГ РАША" в пользу ООО "ТК ДОМАШНИЙ ТЕКСТИЛЬ" взыскана задолженность в размере 93 712, 70 руб.; неустойка в размере 530, 82 руб., с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.; госпошлина в размере 3 768, 68 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить с учётом доводов жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 жалоба оставлена без движения до 20.10.2022, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 АПК РФ, а именно к ней не приложены документы, подтверждающие направление в адрес лиц, участвующих в деле заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Поскольку основания послужившие оставлением оставления жалобы без движения были устранены, определением от 25.10.2022 жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству с вызовом сторон.

В обоснование доводов жалобы истец указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствующего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между ООО "Торговая Компания Домашний Текстиль" (Истец, Поставщик) и ООО "Вествинг Раша" (Ответчик, Покупатель) 22.07.2021 был заключен Договор поставки N Pu 2207-21.

По Договору Поставщик обязуется поставить Покупателю товары, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в полном объеме.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства и поставил товар, что подтверждается двусторонне подписанными счет-фактурами: N КДТ-00718 от 20.01.2022, N КДТ-00720 от 20.01.2022, N КДТ-01270 от 10.02.2022, N КДТ-01271 от 10.02.2022. Претензий по объему и качеству поставленного товара ответчиком истцу не заявлено.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора и пунктом 5.4 Протокола Разногласий к Договору Покупатель оплачивает поставляемые ему Поставщиком Товары в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней, следующих за днем передачи Товара Покупателю.

Ответчик обязательства по оплате принятого товара исполнил ненадлежащим образом, на его стороне образовалась задолженность в размере 93 712, 70 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Удовлетворяя частично требования иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Факт наличия задолженности документально подтвержден, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Соглашением сторон в соответствии со статьями 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.5. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя выплаты пени, исчисленной из цены неоплаченного Товара из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 6 362, 66 руб. за период с 22.03.2022 по 06.06.2022, арифметически и методологически выполнен верно.

Однако судом установлено, что истцом из расчета неустойки не исключен период моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, в связи с чем судом обоснованно произведен перерасчет штрафных санкций и требование удовлетворено в размере 530, 82 руб.

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Между истцом и ООО "Алварис" заключен договор поручения N 54/16 от 05.02.2020, а также поручение N 6 к договору поручения N 54/16 от 05.02.2020.

Услуги оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, факт несения судебных расходов подтверждается п/п N 704 от 07.06.2022 на сумму в размере 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 21 информационного письма ВАС РФ N 82 от 13.08.2004, согласно статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, суд обосновано признал разумными понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции об обоснованности исковых требований.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы 22.09.2022 по делу N А40-120688/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова