Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2022 г. N 15АП-19157/22 по делу N А01-1414/2021

город Ростов-на-Дону

26 ноября 2022 г.

дело N А01-1414/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой В.Д.

при участии:

Чич А.Ю.: лично, по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чич Анжелы Юрьевны

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.09.2022 по делу N А01-1414/2021 о привлечении к субсидиарной ответственности

по заявлению конкурсного управляющего Шебзуховой Лейлы Мухамедовны

к Чич Анжеле Юрьевне

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер"

(ИНН 0105078156, ОГРН 1170105000955),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Лидер" (далее - должник) в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о взыскании с Чич Анжелы Юрьевны в пользу должника 18 043 000 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 77-78).

Определением суда от 30.09.2022 по делу N А01-1414/2021 признано доказанным наличие оснований для привлечения Чич Анжелы Юрьевны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Суд приостановил производство по настоящему заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Не согласившись с определением суда от 30.09.2022, Чич А.Ю. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обстоятельства деятельности ООО УК "Лидер" по состоянию на 01.05.2019 не свидетельствовали об объективном банкротстве, несмотря на временные финансовые затруднения, должник добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата. Действия должника не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов кредиторов. Банкротство должника обусловлено исключительно внешними факторами (неоплатой коммунальных услуг населением). Руководителем общества принимались меры по стабилизации финансового положения общества путем взыскания дебиторской задолженности, погашения задолженности перед кредиторами. Учитывая неблагоприятную экономическую обстановку в стране, неплатежеспособность и банкротство должника не связаны с непосредственными действиями руководящего состава.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции Чич А.Ю. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение суда отменить.

Законность и обоснованность определения от 30.09.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.06.2021 по делу N А01-1414/2021 ООО УК "Лидер" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Шебзухова Лейла Мухамедовна.

Конкурсный управляющий 14.04.2022 обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о взыскании с Чич Анжелы Юрьевны в пользу должника 18 043 000 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Как указано в заявлении, Чич Анжела Юрьевна являлась руководителем и главным бухгалтером ООО УК "Лидер" с 17.04.2017 по дату признания должника банкротом (с 08.02.2021 назначена ликвидатором общества). В настоящее время Чич А.Ю. является участником общества с размером доли 20 000 руб.

(100% от уставного капитала) (выписка из ЕГРЮЛ - л.д. 13-16).

Основным видом деятельности ООО УК "Лидер" являлось "Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе" (код ОКВЭД 68.32.1).

По данным бухгалтерского баланса должника на 31.12.2018 отрицательная сумма чистых активов составила 7 297 000 руб., кредиторская задолженность - 12 246 000 руб. (бухгалтерский баланс за 2018 год от 28.03.2019 - л.д. 7).

По мнению заявителя, у руководителя должника с 29.04.2019 возникла предусмотренная пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО УК "Лидер" несостоятельным (банкротом), поскольку должник не имел возможности рассчитаться в полном объеме со своими кредиторами.

Чич А.Ю. обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд только 20.04.2021, при этом до указанной даты не предпринимала каких-либо мер по предотвращению несостоятельности должника (погашению требований кредиторов, взыскании дебиторской задолженности с населения и т.п.), продолжая убыточную деятельность, в результате которой возникли новые обязательства (отчеты о финансовых результатах и бухгалтерский баланс за последующие периоды - л.д. 9-12).

В связи с неисполнением обязанности по подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) в установленные законом сроки, полагая, что имеются основания для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий Шебзухова Л.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" Закон о банкротстве дополнен главой III.2 об ответственности руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

Руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по правилам статьи 61.12 Закона о банкротстве, если он не исполнил обязанность по подаче в суд заявления должника о собственном банкротстве в месячный срок, установленный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Как указано ранее, Чич Анжела Юрьевна являлась руководителем и главным бухгалтером ООО УК "Лидер" с 17.04.2017 по дату признания должника банкротом (с 08.02.2021 назначена ликвидатором общества), в настоящее время является участником общества с размером доли 20 000 руб. (100% от уставного капитала) (выписка из ЕГРЮЛ - л.д. 13-16).

Конкурсный управляющий должника в обоснование своих требований сослался на то, что с момента сдачи бухгалтерской отчетности за 2018 год Чич А.Ю. было известно о наличии обязательств должника, превышающих сумму чистых активов. Для руководителя ООО УК "Лидер" являлось очевидным, что должник не имел возможности рассчитаться в полном объеме со своими кредиторами (удовлетворение требований одного кредитора приводило к невозможности удовлетворения требований других кредиторов), соответственно, у руководителя должника с 01.05.2019 возникла предусмотренная пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО УК "Лидер" несостоятельным (банкротом).

Как установлено судом первой инстанции, на момент сдачи бухгалтерской отчетности за 2018 год в первом квартале 2019 года, Чич А.Ю. располагала сведениями о признаках неплатежеспособности общества, поскольку ответчик указывает, что ее действия были направлены на вывод предприятия из трудного финансового положения.

Доводы заявителя жалобы о том, что по состоянию на 01.05.2019 деятельность ООО УК "Лидер" не свидетельствовала об объективном банкротстве, руководителем общества принимались меры по стабилизации финансового положения общества, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", при исследовании совокупности обстоятельств, входящих в предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной названной нормой, следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами (абзац 2); должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества (абзац 6).

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

Из представленных отчетов о финансовых результатах и бухгалтерских балансов за 2018-2020 гг. (л.д. 9-12) следует, что с 2018 года наблюдался значительный рост кредиторской задолженности ООО УК "Лидер" при наличии отрицательной суммы чистых активов должника, а именно: по состоянию на 31.12.2018 - 12 246 000 руб., на 31.12.2019 - 16 797 000 руб., на 31.12.2020 - 18 043 000 руб.

Должник не обладал денежными средствами для расчетов с кредиторами, поскольку его активы включали лишь дебиторскую задолженность за потребленные коммунальные услуги: по состоянию на 31.12.2018 в размере 4 844 000 руб., на 31.12.2019 - 2 488 000 руб., на 31.12.2020 - 2 526 000 руб.

Уменьшение дебиторской задолженности с 4 844 000 руб. (на 31.12.2018) до 2 526 000 руб. (на 31.12.2020) очевидно на положение должника не повлияло, поскольку за указанный период кредиторская задолженность выросла с 12 246 000 руб. до 18 043 000 руб., что свидетельствует о том, что негативные тенденции в деятельности должника сохранились.

Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о том, что Чич А.Ю. в указанный период предпринимала меры направленные на стабилизацию финансового состояния должника с целью избежать объективного банкротства ООО УК "Лидер", в материалах дела отсутствуют.

Более того, в анализе финансового состояния ООО УК "Лидер" по состоянию на 25.08.2021 (л.д. 43-74) конкурсным управляющим установлено, что снижение платежеспособности организации произошло вследствие экономических просчетов руководства в части тарифной политики. Тарифы на содержание и техническое обслуживание МКД были занижены, расходы на аварийные и текущие ремонтные работы выходили за рамки сметы на протяжении нескольких отчетных периодов. Руководство организации, зная, что цены на обязательные работы по подготовке к отопительному сезону ежегодно растут, не принимало мер по переносу этих затрат на тариф и компенсации за счет собственников. Вместо того чтобы провести работу с собственниками, объяснить причины повышения тарифов, добиться от них положительного решения, руководство организации, чтобы не терять обслуживание МКД (даже в убыток себе), предпочитало тарифы не поднимать, а заключать договоры на обслуживание новых МКД, средствами которых планировало погашать текущие долги организации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что по состоянию на 2018 год должник уже отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, в связи с чем не имел возможности удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Обязанность по сдаче бухгалтерской отчетности за 2018 год установлена до 01.04.2019 (пункт 6 статьи 15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"), при этом из материалов дела следует, что бухгалтерский баланс за 2018 год был подготовлен 28.03.2019, следовательно, после указанной даты (в течение месяца) у должника в силу пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве возникла обязанность по подаче заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

Таким образом, Чич А.Ю. должна была исполнить обязанность по подаче в суд соответствующего заявления о банкротстве ООО УК "Лидер" не позднее 29.04.2019, однако обратилась с таким заявлением только 19.04.2021.

Ссылка заявителя жалобы на то, что неблагоприятная экономическая обстановка в стране, неплатежеспособность и банкротство должника не связаны с непосредственными действиями руководящего состава, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

В силу абзаца 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет не факт получения прибыли, а направленность действий на ее получение.

Между тем Чич А.Ю. не представила доказательств, свидетельствующих о том, что она, как руководитель должника, предпринимала экономически обоснованные действия для вывода общества из финансового кризиса, которые были бы направлены на устранение признаков неплатежеспособности должника, и что у должника в указанный период не наступило объективное банкротство.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения Чич А.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В части установления размера субсидиарной ответственности Чич А.Ю. суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно общим положениям пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности руководителя определяется из совокупного размера обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших в период со дня истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, и до дня возбуждения дела о банкротстве (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53).

Следовательно, в данном случае размер субсидиарной ответственности ответчика по указанному основанию должен определяться из совокупного размера обязательств должника, возникших в период со дня истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве (29.04.2019), и до дня возбуждения дела о банкротстве.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 30.09.2022 по делу N А01-1414/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

М.А. Димитриев Н.В. Сулименко