Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 09АП-75616/22 по делу N А40-151648/2022

г. Москва

25 ноября 2022 г.

Дело N А40-151648/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Ю.Н. Кухаренко, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИКС ЛОГ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022 по делу N А40-151648/22, принятое судьёй Козловским В.Э., по иску частного унитарного предприятия "Глас-Логистик" к ООО "ИКС ЛОГ" о взыскании 1 170 995 рублей 09 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен частным унитарным предприятием "Глас-Логистик" (далее - истец) к ООО "ИКС ЛОГ" (далее - ответчик) о взыскании 1 170 995 рублей 09 копеек, в том числе, 1 132 726 рублей 07 копеек долга по договору транспортной экспедиции и 38 269 рублей 02 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022 иск удовлетворен частично: взыскано 1 132 726 рублей 07 копеек долга и 1 369 рублей 86 копеек процентов; в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что наличие и размер основной задолженности подтверждены документально с учетом произведенных ответчиком выплат; проценты не подлежат взысканию за период, в котором действовал введенный Правительством Российской Федерации мораторий на начисление неустоек.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что сумма долга по договору им уплачена в полном объеме, в подтверждение чего представил копии платежных поручений.

В отзыве на апелляционную жалобу истец признал частичное погашение ответчиком основного долга и просил изменить решение суда, уменьшив сумму основного долга до 621 402 рублей 69 копеек.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022 подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29.01.2021 истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции N 2021/02/373/0602.

В обоснование исковых требований истец указал, что оказанные истцом услуги по договору оплачены ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

В целях урегулирования возникшего спора по погашению задолженности во внесудебном порядке сторонами заключено соглашение от 22.03.2022 N Х1 к договору транспортной экспедиции, в котором ответчик признал общую сумму задолженности по договору в размере 1 988 500 рублей и обязался ее погасить в соответствии с согласованным сторонами графиком в срок до 05.05.2022.

Ввиду того, что обязательства по соглашению исполнены ответчиком не в полном объеме и с просрочкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности.

При этом судом не принято во внимание следующее.

Исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд в электронном виде 15.07.2022. Подлинник искового заявления и приложенные к нему документы направлены истцом в суд первой инстанции почтой 22.08.2022. Вместе с другими документами к исковому заявлению была приложена копия платежного поручения от 25.07.2022 N 565 об уплате ответчиком в пользу истца 208 298 рублей 73 копеек. Данная оплата не была учтена и не могла быть учтена истцом при расчете исковых требований, но на проведение данной оплаты до принятия судом первой инстанции решения по существу спора ссылается заявитель апелляционной жалобы. Фактическое получение указанной суммы, а также суммы 303 024 рубля 65 копеек по платежному поручению от 29.07.2022 N 574 до принятия судом резолютивной части решения, истец подтверждает в своем отзыве на апелляционную жалобу.

Таким образом, выводы суда первой инстанции частично не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая новый судебный акт о частичном удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчиком представлены доказательства только частичной оплаты задолженности, признанной им в соглашении от 22.03.2022. Часть платежей, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе, произведена им до заключения соглашения от 22.03.2022 - 04.03.2022, 17.12.2021, 10.12.2021 и, соответственно, учтена при определении суммы задолженности в названном соглашении, а остальные платежи - от 21.06.2022, от 26.05.2022, от 28.03.2022 учтены истцом в расчете исковых требований как частичная оплата по соглашению от 22.03.2022.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Ввиду того, что частичная оплата сумм, включенных в расчет исковых требований, по платежным поручениям от 25.07.2022 и от 29.07.2022 произведена после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, судебные расходы (в том числе по государственной пошлине и по оплате услуг представителя) в полном объеме относятся на ответчика (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022 по делу N А40-151648/22 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИКС ЛОГ" в пользу частного унитарного предприятия "Глас-Логистик" 622 772 (шестьсот двадцать две тысячи семьсот семьдесят два) рубля 55 копеек, в том числе, 621 402 (шестьсот двадцать одну тысячу четыреста два) рубля 69 копеек задолженности и 1 369 (одну тысячу триста шестьдесят девять) рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 27 710 (двадцать семь тысяч семьсот десять) рублей в возмещение расходов по государственной пошлине, уплаченной при подаче искового заявления, 10 760 (десять тысяч семьсот шестьдесят) рублей 40 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Ю.Н. Кухаренко О.Н. Лаптева