Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 19АП-5589/22 по делу N А36-1213/2021

город Воронеж

25 ноября 2022 г.

Дело N А36-1213/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Коровушкиной Е.В.,

Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу" филиал ЦЛАТИ по Липецкой области: Ананских М.Р., представитель по доверенности N 159 от 21.12.2021, выданной сроком по 31.12.2022, предъявлен паспорт гражданина РФ;

от муниципального унитарного предприятия "Чаплыгинский водоканал": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

от Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Чаплыгинский водоканал" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.07.2022 по делу N А36-1213/2021, по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Чаплыгинский водоканал" (ОГРН 1214800007696, ИНН 4818009353) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу" филиал ЦЛАТИ по Липецкой области (ОГРН 1025005332307, ИНН 5042060410), о признании актов отбора проб природных/сточных/ питьевых вод N 511 от 12.09.2019, N 737 от 27.11.2019 незаконными,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Центрально-Черноземное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное унитарное предприятие "Липецкий областной водоканал" (далее - истец, ОГУП "Липецкий областной водоканал") обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу" филиал ЦЛАТИ по Липецкой области (далее - ответчик, ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" филиал ЦЛАТИ по Липецкой области) о признании незаконными актов отбора проб природных/сточных/ питьевых вод N 511 от 12.09.2019, N 737 от 27.11.2019.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.09.2021 произведена замена заявителя - областное государственное унитарное предприятие "Липецкий областной водоканал" на его процессуального правопреемника - муниципальное унитарное предприятие "Чаплыгинский водоканал" (далее - МУП "Чаплыгинский водоканал").

Дело рассматривалось с участием третьего лица - Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 29.07.2022 по делу N А36-1213/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

МУП "Чаплыгинский водоканал" не согласилось с указанным судебным актом и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает об отсутствии уведомления о проведении отбора проб.

Ссылается на то, что акты отбора проб, были подписаны неуполномоченным лицом.

В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному Федеральному округу" филиал ЦЛАТИ по Липецкой области соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Центрально-Черноземное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования отзыв в суд апелляционной инстанции не представило.

МУП "Чаплыгинский водоканал", Центрально-Черноземное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123,156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание проходило с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания, ВЕБ-конференция).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение участника судебного процесса, явившегося в судебное заседание, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 16.06.2016 на основании решения Управления экологии и природных ресурсов Липецкой области ОГУП "Липецкий областной водоканал" предоставлен водный объект в пользование для сброса сточных вод.

Решением установлены цель, виды и условия использования водного объекта и его части. Так, водным объектом, предоставленным в пользование, является река Становая Ряса.

10.11.2016 Федеральной службой по надзору в сфере природопользования Управления Росприроднадзора по Липецкой области Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Липецкой области на основании приказа Управления Росприроднадзора по Липецкой области N 24-С от 10.11.2016 ОГУП "Липецкий областной водоканал" выдано разрешение N С18161021 на осуществление сброса загрязняющих веществ в составе сточных, в том числе дренажных вод в реку Становая Ряса в пределах нормативов допустимых сбросов по выпуску N 1 в период с 10.11.2016 по 19.09.2021.

27.08.2019 Управлением Росприроднадзора по Липецкой области вынесено распоряжение N 115 о проведении проверки в отношении ОГУП "Липецкий областной водоканал".

В соответствии с пунктом 4 данного распоряжения было принято решение о привлечении к проведению проверки в качестве экспертов специалистов филиала "Центра лабораторного анализа и технических измерений" по Липецкой области федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу".

В пункте 11 данного распоряжения указаны мероприятия по контролю, которые необходимо провести для достижения целей и задач проведения проверки, в том числе произвести отбор проб и образцов компонентов окружающей и производственной среды для исследований, замеры содержания загрязняющих веществ в выбросах со 02.09.2019 по 27.09.2019.

27.08.2019 Управление Росприроднадзора по Липецкой области направило на электронную почту ОГУП "Липецкий областной водоканал" уведомление N 4028 о проведении плановой выездной проверки.

Также, 02.09.2019 данное распоряжение было вручено заместителю генерального директора ОГУП "Липецкий областной водоканал" Каспарову П.А

05.09.2019 Управление Росприроднадзора по Липецкой области направило ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" филиал ЦЛАТИ по Липецкой области заявку N 4160 на лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения государственного экологического надзора.

12.11.2019 Управлением Росприроднадзора по Липецкой области вынесено распоряжение о проведении проверки в отношении ОГУП "Липецкий областной водоканал" N 148.

12.11.2019 Управление Росприроднадзора по Липецкой области направило на электронную почту ОГУП "Липецкий областной водоканал" уведомление N 5028 о проведении плановой выездной проверки на основании распоряжения N 148.

13.11.2019 Управление Росприроднадзора по Липецкой области направило в адрес ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" филиал ЦЛАТИ по Липецкой области заявку N 5064 на лабораторные исследования, измерения и испытания в рамках обеспечения государственного экологического надзора.

В рамках исполнения заявок N 4160, N 5064 ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" филиал ЦЛАТИ по Липецкой области 12.09.2019 и 27.11.2019 был произведен отбор проб природных/сточных/питьевых вод, отводимых ОГУП "Липецкий областной водоканал".

По факту проведения отбора проб были составлены акты N 511 от 12.09.2019, N 737 от 27.11.2019.

Не согласившись с актами отбора проб природных/сточных/питьевых вод N 511 от 12.09.2019, N 737 от 27.11.2019 заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как верно указал суд первой инстанции, действия ответчика по составлению акта отбора проб сточных вод, не регулируются публичным законодательством.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий (не подлежащих исполнению обязательств) юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства. Способы защиты гражданских прав определяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

В рассматриваемом случае, оспариваемые истцом акты не обладают признаками ненормативных правовых актов, поскольку не носят характера властного предписания и не содержат положений властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого они касаются, поскольку ответчик не наделен какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу, они лишь отражают состояние проверяемого объекта, в связи с чем оспариваемые документы не являются актами органа, осуществляющего публичные полномочия, а сам факт их составления не нарушает прав истца.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, истцом не указаны законы, в соответствии с которым он может оспорить акты отбора проб сточных вод.

Сложившиеся между истцом и ответчиком в рамках отношений по приему сточных вод, касающиеся определения состава и свойства сточных вод, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что нормами действующего законодательства не предусмотрено признание незаконными действий лиц при составлении оспариваемых актов.

Таким образом, как верно отметил суд области, в рассматриваемом случае обстоятельства, относящиеся к соблюдению порядка контроля состава сбрасываемых от заявителя загрязняющих веществ в составе сточных вод, подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося привлечения при исполнении заявителем предписания и впоследующем постановления о привлечении к административной ответственности, в связи с чем, оспариваемые заявителем документы не могут быть проверены на соответствие закону в порядке главы 24 АПК РФ, так как ненормативными правовыми актами не являются.

Следует отметить, что исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, заявитель вправе требовать защиты его прав и законных интересов путем предъявления материально-правового требования, а не путем оспаривания действий и фиксирующих их документов ответчика.

Кроме того, суд первой инстанции, учитывая положения Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лип и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Устава, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N 815 от 21.12.2016, Положения, утвержденного приказом директора ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерения по Центральному федеральному округу" N 340 от 26.11.2015 правомерно не установил обстоятельств, опровергающие действия по составлению актов отбора проб.

Оснований для переоценки выводов суда области у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения принятого судебного акта.

Аргументированных доводов, позволяющих отменить или изменить судебный акт, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы выражают лишь несогласие с оценкой судом области установленных обстоятельств и доказательств, что не свидетельствует о принятии незаконного судебного акта.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом правильно.

Суд области всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в дело доказательства и принял законное и обоснованное решение по делу, не допустив нарушения норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 29.07.2022 по делу N А36-1213/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Л.А. Серегина Е.В. Коровушкина