Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 09АП-71197/22 по делу N А40-227542/2021

г. Москва

25 ноября 2022 г.

Дело N А40-227542/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Центральный коллектор научных библиотек" в лице конкурсного управляющего А.Р. Аминовой на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 по делу N А40-227542/21

при участии:

от заявителя:	к/у А.Р. Аминова по паспорту;
от заинтересованного лица:	Хайбуллин Р.Р. по доверенности от 19.05.22;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Центральный коллектор научных библиотек", далее Общество, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - ответчик, административный орган) от 04.10.2021 г. по делу об административном правонарушении N 4443-ЗУ/9066967/21 о привлечении к административной ответственности по ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением девятого Арбитражного апелляционного суда, признано незаконным и отменено постановление Государственной Инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по делу об административном правонарушении N 4443-ЗУ/9066967/21 от 04.10.2021 г. в отношении ОАО "Центральный коллектор научных библиотек" о привлечении к административной ответственности ч.1.2 ст.6.7 КоАП г. Москвы.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2022 г. по делу N А40-227542/21-21-1735 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2022 оспариваемое постановление Государственной Инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по делу об административном правонарушении N 4443-ЗУ/9066967/21 от 04.10.2021 г. в отношении ОАО "Центральный коллектор научных библиотек" о привлечении к административной ответственности ч.1.2 ст.6.7 КоАП г. Москвы признано законным, в удовлетворении требований Общества отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе судей, рассматривающих настоящее дело, произведена замена судьи Мухина С.М. на судью Яковлеву Л.Г. рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, административный орган поддержал выводы суда первой инстанции, отраженные в решении.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматриваются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела Постановлением о назначении административного наказания Госинспекции по недвижимости от 04.10.2021 г. N 4443-ЗУ/9066967/21, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 7 551 935 руб. 00 коп.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1.2 статьи 6.7 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Субъектом административного правонарушения является фактический пользователь и/или собственник объекта, размещенного на земельном участке и созданного с нарушением градостроительного законодательства, законов и нормативных правовых актов города Москвы, правоустанавливающих документов на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, главным инспектором что главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по Юго-Западному административному округу Госинспекции по недвижимости Коротковой Е.А. 05.08.2021 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: 117342, г. Москва, ул. Бутлерова, вл. 17Б.

По сведениям Росреестра и Информационной системы Реестр единых объектов недвижимости (ИС РЕОН) земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, вл. 17Б с кадастровым номером 77:06:0008001:5 площадью 12564 кв. м оформлен действующим договором (далее - Договор) аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке от 28.05.2012 N М-06-037331 сроком по 15.02.2061 Обществом для целей эксплуатации помещений в здании под коллектор научных библиотек (арендатор "2", п. 1.1 Договора; доля в праве 12564/975,8); ООО "КНИГА 21 ВЕК" для эксплуатации помещений в здании под офис и склад (доля в праве 12564/666,4); Кареевой Светлане Геннадьевне для эксплуатации помещений в здании под офис и склад (доля в праве 12564/395,2). Впоследствии в вышеуказанный договор вступили множество физических и юридических лиц.

Разрешенное использование земельного участка: участки размещения административно-деловых объектов: объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1.2.7); объекты размещения складских предприятий (1.2.9).

Ранее земельный участок с кадастровым номером 77:06:0008001:5 был оформлен ГП "Центральный коллектор научных библиотек", (правопредшественник) договорами краткосрочной аренды от 16.04.1996 N М-06-500549 сроком по 27.06.2000 для эксплуатации имущественного комплекса; от27.06.2000 N М-06-504146 сроком по 28.12.2006 для эксплуатации зданий и сооружений коллектора научных библиотек; ОАО "Центральный коллектор научных библиотек", от 28.12.2006 N М-06-508590 сроком по 27.05.2012 эксплуатации части здания под коллектор научных библиотек. Данные договоры не действуют.

Условиями вышеуказанных договоров была предусмотрена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с целями и условиями его предоставления; не осуществлять без согласия арендодателя и других компетентных органов власти строительство (п.3.2.7 Договора аренды от 16.04.1996 N М-06-500549), исполнять обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и городскими нормативными актами (п.5.1 Договора аренды от 27.06.2000 N М-06-504146), не осуществлять на участке работы без разрешения соответствующих компетентных органов (архитектурно-градостроительных, пожарных, санитарных, природоохранных и других органов) для проведения которых требуется соответствующее решение (п.5.13 Договора от 28.12.2006 N М-06-508590).

Согласно п.4.5 особых условий действующего Договора от 28.05.2012 N М-06-037331, земельный участок предоставляется без права возведения капитальных зданий и сооружений и некапитальных объектов.

Из материалов дела следует, что на земельном участке расположено нежилое 7-этажное здание 1986 года постройки с кадастровым номером 77:06:0008001:1060 по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, д. 17Б общей площадью (по данным Росреестра) 21011,1 кв. м.

Нежилые помещения, расположенные в вышеуказанном здании, принадлежат на праве собственности множеству физических и юридических лиц. Нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0008001:2599 площадью 1495,3 кв. м (Этаж N 4, Этаж N 7, Этаж N антресоль 7, Этаж N 1, Этаж N 2, Этаж N 3) оформлено в собственность ОАО "Центральный коллектор научных библиотек", запись в ЕГРН от 05.07.2013 N 77-77-06/106/2013-820.

В состав данного помещения, оформленного в собственность ОАО "Центральный коллектор научных библиотек" входят: 1 этаж, помещение I, комнаты 3а, 36, 3в, 3г, 3д, 3е; 1 этаж, помещение VII, комнаты 1, 2. Вход в помещение I, комнаты 3а, 36, 3в, 3г, 3д, 3е; помещение VII, комнаты 1, 2 осуществляется со стороны фасада здания через обустроенные и предусмотренные технической документацией ГБУ города Москвы "МосгорБТИ" входные проемы.

Выездным обследованием 05.08.2021 (акт выездного обследования от 05.08.2021 N 9066967) установлено, что на земельном участке, на территории, вплотную прилегающей к помещению I, комнаты 3а, 36, 3в, 3г, 3д, 3е; помещению VII, комнаты 1, 2, являющемуся частью собственности ОАО "Центральный коллектор научных библиотек" (помещения с кадастровым номером 77:06:0008001:2599), произведена реконструкция вышеуказанного здания путем возведения пристройки площадью 128,5 кв. м на фундаменте.

Пристройка используется ОАО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОЛЛЕКТОР НАУЧНЫХ БИБЛИОТЕК" в качестве входной группы для прохода в помещение I, комнаты 3а, 36, 3в, 3г, 3д, 3е; помещение VII, комнаты 1, 2.

Согласно данным аэрофотосъемки Google Earth пристройка возведена в 2007-2009 году, когда арендатором земельного участка являлось ОАО "Центральный коллектор научных библиотек".

Согласно данным Росреестра, ИС РЕОН пристройка площадью 128,5 кв. м к помещению I, комнаты 3а, 36, 3в, 3г, 3д, 3е; помещению VII, комнаты 1, 2 первого этажа здания на технический учет ГБУ города Москвы "МосгорБТИ", на государственный кадастровый учет не поставлена, право собственности на пристройку не оформлено.

Согласно данным ИАС УГД, ИАИС ОГД, ИС РЕОН земельный участок для проведения работ по строительству пристройки площадью 128,5 кв. м к первому этажу здания у помещения I, комнаты За, 36, Зв, Зг, Зд, Зе; помещения VII, комнаты 1, 2 не предоставлялся, ГПЗУ, проектная и иная исходно-разрешительная документация не оформлялась, разрешение на строительство объекта, акт ввода в эксплуатацию не оформлялись.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 77:06:0008001:5 под цели строительства (реконструкции) не предоставлялся, исходно-разрешительная документация для выполненного строительства (реконструкции) отсутствует.

Таким образом, осуществленная реконструкция указанного выше здания (возведение пристройки площадью 128,5 кв. м на фундаменте к 1 этажу здания у помещений I, комнаты 3а, 36, 3в, 3г, 3д, 3е; помещению VII, комнаты 1, 2), при отсутствии оформленных для целей строительства прав на землю, градостроительного плана земельного участка, результатов инженерных изысканий, проектной документации, положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию свидетельствуют о наличии нарушения требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных градостроительным законодательством, а именно статей 51, 55, 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также о наличии нарушения части 6 статьи 7, части 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", пункта 1.1, 4.5 договора от 28.05.2012 N М-06-037331.

Субъектом административного правонарушения является фактический пользователь (арендатор земельного участка) и/или собственник капитальных объектов, который использует земельный участок посредством владения и пользования капитальными объектами, размещенными на нем и созданными с нарушением градостроительного законодательства.

ОАО "Центральный коллектор научных библиотек" при использовании земельного участка обязано было знать о наличии нарушений требований и ограничений по использованию земельного участка, на котором располагается объект (пристройка), созданный с нарушением норм градостроительного законодательства, при этом, ОАО "Центральный коллектор научных библиотек" " продолжает допускать использование земельного участка и расположенной на нём пристройки 1-го этажа здания у помещения I, комнаты 3а, 36, 3в, 3г, 3д, 3е; помещения VII, комнаты 1, 2, являющихся частью помещения к кадастровым номером 77:06:0008001:2599, оформленного в собственность Общества как объектом, возведенным с нарушением градостроительного законодательства, и при этом мер, направленных на устранение на рушения, не предприняли.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что в действиях Общества, усматривается состав административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1.2 ст. 6.7 КоАП города Москвы "Нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка".

В ходе выездного обследования проводилась фотосъемка и видеозапись. Фотоматериалы приобщены к материалам дела.

Данный факт зафиксирован в акте выездного обследования от 05.08.2021 N 9066967, в протоколе осмотра территории от 05.08.2021 N 9066967, в протоколе инструментального обследования от 05.08.2021 N 9066967, в протоколе об административном правонарушении от 08.09.2021 N 9066967 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При применении данной нормы необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Факт нарушения выявлен 05.08.2021, то есть с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

В этой связи все доводы о нарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности не основаны на положениях действующего законодательства.

Обществу вменяется использование земельного участка с нарушением норм градостроительного законодательства после вступления в законную силу части 1.2 статьи 6.7 КоАП Москвы.

Указанная позиция Госинспекции по недвижимости также подтверждена определениями ВС РФ от 08.06.2021 N 305-ЭС21-3444, от 09.08.2021 N 305-ЭС21-12587.

Суд полагает, что приведенные судом обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения, поскольку объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 6.7 КоАП г. Москвы, выражается в нарушении требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения и установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Госинспекцией по недвижимости установлен факт использования ОАО "Центральный коллектор научных библиотек" земельного участка с нарушением требований.

В обоснование вывода об использовании ОАО "Центральный коллектор научных библиотек" земельного участка с нарушением требований административным органом указано, в том числе и на условия договора краткосрочной аренды от 16 апреля 1996 г. N М-06-500549.

Суд отмечает, что согласно данным аэрофотосъемки Google Earth пристройка возведена в 2007-2009 году пристройка уже была возведена.

Относительно предположения заявителя о том, что пристройка могла быть возведена иными арендаторами, суд отмечает, что административный орган устанавливал факт использования земельного участка с нарушением требований на дату проведения обследования.

Возможность использования спорной пристройки иными лицами не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 6.7 КоАП г. Москвы.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В силу пункта 16.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, в отношении юридических лиц формы вины не выделяются, а требуется лишь доказать, что данным лицом не были приняты все меры к соблюдению законодательства.

Заявителем не представлено достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного выше оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены, в том числе довод относительно не разрешения судом первой инстанции вопроса о капитальном или некапитальном характере спорной пристройки и необходимости проведения экспертизы по данному вопросу.

Между тем апелляционная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что согласно п.4.5 особых условий действующего Договора от 28.05.2012 N М-06-037331, земельный участок предоставляется без права возведения капитальных зданий и сооружений и некапитальных объектов, что по мнению коллегия, исключает необходимость установления капитального характера объекта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.09.2022 по делу N А40-227542/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

Л.Г. Яковлева В.И. Попов