Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2022 г. N 13АП-32392/22 по делу N А56-59789/2021

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2022 г.

Дело N А56-59789/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: представителя Ивановой М.В. по доверенности от 02.01.2022, представителя Пархоменко С.М. по доверенности от 07 02 2022,

от ответчика: представителя Шержинской М.А. по доверенности от 28.10.2021,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32392/2022) ООО "Авангард" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2022 по делу N А56-59789/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД"

к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад"

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - истец, ООО "Авангард", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Россети Ленэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Ленэнерго", сетевая организация) о признании договора от 19.09.2006 N ОДИ-730-06/10214-Э-05 прекратившим свое действие, 6000 рублей возмещения расходов по государственной пошлины с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" (далее - третье лицо, ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад").

Определением суда от 21.06.2022 суд принял к рассмотрению уточненные истцом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования, согласно которым истец просил признать договор от 19.09.2006 N ОДИ-730-06/10214-Э-05, заключенный между ООО "Авангард" и ПАО "Россети Ленэнерго", исполненным надлежащим образом.

Решением суда от 30.08.2022 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей оставлены на истце.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Авангард" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ООО "Авангард" к ПАО "Ленэнерго" о признании договора от 19.09.2006 N ОДИ-730-06/10214-Э-05 исполненным надлежащим образом.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель сослался на то, что суд первой инстанции не вынес решение по требованию истца о признании договора от 19.09.2006 N ОДИ-730-06/10214-Э-05 исполненным надлежащим образом.

15.11.2022 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Авангард" с возражениями против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

ПАО "Ленэнерго" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

17.11.2022 в судебном заседании апелляционного суда истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

ПАО "Ленэнерго" против удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Авангард" возражало, ходатайствовало о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - актов по форме N ОС-1 N 4082, N 4083 от 29.06.2018, копии которых имеются в деле в электронном виде.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела письменных доказательств.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва третьего лица на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

19.09.2006 между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Ленэнерго" (правопредшественник истца) (сетевая организация, исполнитель) и ООО "Авангард" (заказчик) был заключен договор N ОДИ-730-06/10214-Э-05 об оказании услуги по присоединению к электрической сети (далее - договор N ОДИ-730-06/10214-Э-05), в пункте 1.1. которого указано, что в целях заключения в будущем договора электроснабжения автосалона (далее - объект) исполнитель обязался определить Технические условия присоединения электрических сетей объекта к электрической сети исполнителя и обеспечить возможность подключения объекта в точке присоединения, определенной Техническими условиями (Приложение 1), в пределах заявленной мощности 220 кВА по второй категории надежности, расположенного по адресу: Приморский пр. участок 7 (юго-восточнее пересечения Приморского пр. и ул. Савушкина (на уч., прилегающем к дому 54 по Приморскому пр.) (далее - услуга).

К договору N ОДИ-730-06/10214-Э-05 сторонами были подписаны дополнительные соглашения N 1 от 29.04.2009, б/н и без даты, N 2 от 06.04.2011, которыми изменялись сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению и стоимость услуг по спорному договору.

В пункте 3.2. данного договора предусмотрено, что стоимость услуги оплачивается заказчиком поэтапно: 1 этап - часть стоимости услуги оплачивается путем перечисления денежных средств (подпункт 3.2.1); 2 этап - обязательство по оплате части стоимости услуги исполняется путем передачи имущества, созданного в результате выполнения заказчиком Технических условий (подпункт 3.2.2.).

Подпунктом 3.3.1. спорного договора определено, что оплата 2 этапа производится в течение 30 календарных дней с момента ввода в эксплуатацию имущества, созданного заказчиком в соответствии с Техническими условиями. передать его исполнителю по акту приема-передачи с приложением проектно-сметной документации.

25.12.2007 ООО "Авангард" и ПАО "Ленэнерго" подписали акт выполнения технических условий, из которого следует, что ООО "Авангард" выполнило технические условия к договору N ОДИ-730-06/10214-Э-05 в следующем объеме: 1. Построена и оборудована новая ТП с установкой двух трансформаторов 10 кВ мощностью 250 кВА; 2. Проложены две кабельные линии 10 кВ АСБ2л 3х120 мм2 от новой ТП до врезки в кабельную линию 10 кВ направлением новая РТП 9820 (кв. 60.2 СПЧ "Западный скоростной диаметр") - новая ТП-2 (кв. 60А СПЧ "Западный скоростной диаметр"); 3. Проложены две кабельные линии 10 кВ АСБ2л 3х185 мм2 от новой ТП до врезки в кабельную линию 10 кВ направлением новая РТП 9820 (кв. 60.2 СПЧ "Западный скоростной диаметр") - новая ТП-2 (кв. 60А СПЧ "Западный скоростной диаметр").

25.06.2009 сторонами был подписан акт N 9728 об оказании услуг по присоединении к электрической сети по договору, в пункте 1 которого указано, что сетевая организация надлежащим образом оказала услугу по договору, выполнив свои обязательства для подключения объекта Заявителя по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 54, корп. 4, лит. А к электрической сети сетевой организации на сумму 99 993 934 рубля 26 копеек.

Пунктом 2 данного акта зафиксировано, что заявитель не имеет претензий к сетевой организации по срокам и качеству оказания услуг по присоединению в соответствии с договором.

27.02.2012 заявителю выдан акт N 96644 о технологического присоединении автоцентра, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр. участок 7 (юго-восточнее пересечения Приморского пр. и ул. Савушкина, (на уч. Прилегающем к дому 54 по Приморскому пр.) на мощность 220 кВА.

Данный акт выдан взамен актов от 01.02.2011, 13.01.2010, 22.06.2009, 26.01.2009.

Указанные документы и обстоятельства свидетельствуют о том, что сетевая организация мероприятия по технологическому присоединению выполнила в полном объеме, что подтверждается завершающим процедуру оказания услуг актом от 25.06.2009 N 9728 об оказании услуг и завершающим процедуру технологического присоединения актом от 27.02.2012 N 96644 о технологического присоединении объекта также с учетом того, что первоначальный акт был датирован 26.01.2009.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что по Техническим условиям ООО "Авангард" произвело проектирование и строительство новой встроенной подстанции (N 29811), двух кабельных линий 10 кВ АСБ2л 3x120 мм2 от новой подстанции (N 29811) до врезки в кабельную линию 10 кВ направлением новая РТП 9820 (кв. 60.2 СПЧ "Западный скоростной диаметр) и направлением новая ТП-2 (кв.60А СПЧ "Западный скоростной диаметр"; проложило две кабельные линии 10 кВ АСБ2л 3x185 мм2 от новой подстанции (N 29811) до врезки в кабельную линию 10 кВ направлением новая РТП 9820 (кв. 60.2 СПЧ "Западный скоростной диаметр) и направлением новая ТП-2 (кв. 60А СПЧ "Западный скоростной диаметр").

В 2009 году ПАО "Ленэнерго" приняло на свой баланс по условиям названного договора вновь построенную подстанцию и две приходящие кабельные линии и оборудование по акту приема-передачи, а в приеме на баланс отходящих кабельных линий отказало до выполнения технических условий по 3 этапу договора N ОИ-166 от 31.07.2002, заключенного филиалом ПАО "Ленэнерго" "Кабельная сеть" с ОАО "Западный скоростной диаметр" (строительство ТП-2).

На очередной запрос ООО "Авангард"N ЛЭ/16-02/896 от 21.05.2019 сетевая организация ответила, что введена в эксплуатацию и принята к учету ТП-2 (ТП22115) (кв.бОА СПЧ "Западный скоростной диаметр"), построенная АО "ЗСД" в рамках исполнения договора об оказании услуги по технологическому присоединению к электрической сети от 31.05.2002 N ОИ-166 и что истцу необходимо передать оставшиеся две кабельные линии на баланс ПАО "Ленэнерго" в счет погашения задолженности по техническим условиям.

При проведении консультаций по передаче кабельных линий выяснилось, что вышеуказанные кабельные линии уже приняты на баланс ПАО "Ленэнерго" от компании ООО "ЛСР. Недвижимость" и введены в эксплуатацию.

Поскольку линии 2АСБЛ 3x120 10 кВ длиной 170 метров направлением от ТП 29811 до места врезки муфта N 222 и линия 2АСБЛ 3x240 10 кВ. длиной 170 метров направлением от ТП 29811 до места врезки муфта N 555 переданы на баланс ПАО "Ленэнерго", то договор N ОДИ-730-06/10214-Э-05 от 19.09.2006, как полагал истец, является исполненным и прекратившим свое действие.

В связи с указанным выше обстоятельствами ООО "Авангард" обратилось в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому (с учетом рукописных исправлений, внесенных представителем истца в тексте заявления, представленного в материалах дела) просил суд признать спорный договор исполненным надлежащим образом.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, указал, что до момента исполнения принятых на себя обязательств со стороны истца, указанные обязательства не могут считаться прекратившими свое действие надлежащим исполнением договора.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд не согласился с приведенным выше выводом суда первой инстанции, но вместе с тем, счел, что решение суда подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

ООО "Авангард" просило суд признать спорный договор исполненным надлежащим образом.

Вместе с тем указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком и следовало из представленных самим истцом доказательств.

Так, в письме ПАО "Ленэнерго" N кс/033/11562, адресованном ООО "Авангард" и датированном 23.12.2019, то есть позднее указанной выше ведшейся переписки между истцом и ответчиком, указано, в ответ на запрос ООО "Авангард" N 2019-759 от 17.12.2019 о балансовой принадлежности КЛ 29811-22115, что кабельные линии кабельные линии 29811-22115 "А" и 29811-22115 "Б" находятся на балансе филиала.

Также из имеющихся в материалах дела актов по форме N ОС-1 N 4082, N 4083 от 29.06.2018 следует, что именно спорные кабельные линии были переданы ПАО "Ленэнерго" третьим лицом - ООО "ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад" на баланс.

Исполнение обязательства третьим лицом допускается нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом после указанного выше письма от 23.12.2019 каких-либо притязаний и претензий в связи с исполнением договора N ОДИ-730-06/10214-Э-05 сетевая организация истцу не предъявляла, с иском к ООО "Авангард"в суд не обращалась.

При указанных выше обстоятельствах полагать, что ответчик по настоящему делу каким-либо образом нарушил права истца, у апелляционного суда не имелось.

При этом в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции на вопросы апелляционной коллегии судей о нарушении ПАО "Ленэнерго" прав ООО "Авангард", заявитель также аргументированной правовой позиции не привел, дать пояснения затруднился.

Поскольку наличия оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, апелляционный суд не установил, учитывая, что ООО "Авангард" не представило оригинал платежного поручения об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, апелляционный суд взыскал с истца в федеральный бюджет Российской Федерации 3 000 государственной пошлины по апелляционной жалобе

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2022 по делу N А56-59789/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова