Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 09АП-70046/22 по делу N А40-121718/2022

г. Москва

25 ноября 2022 г.

Дело N А40-121718/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГБОУ ВО "Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2022 по делу N А40-121718/2022, принятое судьей Кантор К.А. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Сергиево-Посадский Региональный Оператор" (ОГРН 1167746090742) к ФГБОУ ВО "Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)" (ОГРН 1037739180820) о взыскании задолженности и неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сергиево-Посадский Региональный Оператор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГБОУ ВО "Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)" задолженности за период июнь-август 2021 - октябрь 2021 в размере 63 824 руб. 02 коп., неустойки в размере 11 480 руб. 39 коп. и неустойки, рассчитанной с 12.05.2022 по дату фактической оплаты основного долга.

09.09.2022 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-121718/2022 об удовлетворении исковых требований, с учетом положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на завышение объема вывоза ТКО, отраженных в ответе на претензию N 139 от 27.04.2022.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N СПРО-2021-7451164 от 23.12.2020 заключенным между ООО "Сергиево-Посадский РО" и ФГБОУ ВО МАИ, истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период июнь -август 2021 - октябрь 2021 года, что подтверждается универсальными передаточными документами, направленными в адрес ответчика.

В соответствии с условиями Договора, Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2.8 Договора потребитель оплачивает услуги Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами не исполнил, задолженность ответчика перед истцом за данный период составила 63 824 руб. 02 коп.

Факт оказания услуг истцом, что подтверждается универсальными передаточными актами оказанных услуг, представленными в материалы дела.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование о взыскании с ФГБОУ ВО МАИ задолженности в размере 63 824 руб. 02 коп. было правомерно удовлетворено.

За ненадлежащее исполнения обязательств по оплате услуг, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.2 Договора, рассчитанной с 16 числа месяца следующего за расчетным по ключевой ставке Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, за период с 16.07.2021 по 11.05.2022, в сумме 11 480 руб. 39 коп.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако при расчете неустойки, истцом не учтено Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В связи с чем, судом был произведен перерасчет неустойки по состоянию на 31.03.2022, в соответствии с которым неустойка составила 9 568 руб. 13 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной с 12.05.2022 по дату фактической оплаты основного долга.

В силу пункта 6.2 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Принимая во внимание Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд первой инстанции правомерно взыскал неустойку, рассчитанную с 02.10.2022 года по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о завышении объема вывоза ТКО, отраженных в ответе на претензию N 139 от 27.04.2022, документально не подтвержден.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2022 года по делу N А40-121718/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев