Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 09АП-74367/22 по делу N А40-173712/2021

г. Москва

25 ноября 2022 г.

Дело N А40-173712/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНКОМСТРОЙ",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 г. по делу N А40-173712/21, вынесенное судьей А.А. Архиповым,

о прекращении производства по заявлению ООО "ИНКОМСТРОЙ" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ООО "ПМК-21"

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПМК-21"

при участии в судебном заседании:

От ООО "ИНКОМСТРОЙ" - Юсупова Г.Р. по дов. от 31.12.2021

От ООО "ПМК-21" - Плаксин А.Ю. по дов. от 18.02.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2022 (резолютивная часть) в отношении ООО "ПМК-21" введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2022 производство по делу N А40-173712/21-46-457 "Б" по заявлению ООО "ПМК-167" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПМК-21" прекращено.

28.07.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ИНКОМСТРОЙ" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2022 по делу N А40-173712/21 прекращено производство по заявлению ООО "ИНКОМСТРОЙ" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника ООО "ПМК-21", поступившему в арбитражный суд 28.07.2022.

ООО "ИНКОМСТРОЙ" не согласились с определением от 16.09.2022 и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, также заявил ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

От ООО "ПМК-21" поступил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, представитель ООО "ПМК-21" - возражал на доводы жалобы.

Также представитель ООО "ПМК-21" возражал по ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, учитывая дату размещения обжалуемого судебного акта в сети интернет и дату направления жалобы, определил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 117, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно абз. 4 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Поскольку определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2022 производство по делу N А40-173712/21-46-457 "Б" по заявлению ООО "ПМК-167" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПМК-21" прекращено.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, принимая во внимание, что требование ООО "ИНКОМСТРОЙ" поступило 28.07.2022, суд правомерно производство по рассмотрению заявления ООО "ИНКОМСТРОЙ" о включении требований в реестр требований кредиторов должника прекратил в порядке п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2022 г. по делу N А40-173712/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИНКОМСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова