Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 09АП-48923/22 по делу N А40-62684/2022

г.Москва

24 ноября 2022 г.

Дело N А40-62684/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "Омский завод гражданской авиации"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2022 по делу N А40-62684/22,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску АО "Омский завод гражданской авиации"

к ООО "АРТ Авиа"

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Омский завод гражданской авиации" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "АРТ Авиа" задолженности по договору N 6590021/0013Д от 28.01.2021 г. в размере 1 222 609 руб. 16 коп..

Решением суда от 05.07.2022 в удовлетворении исковых требований АО "Омский завод гражданской авиации" отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "АРТ Авиа" направило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 28.01.2021 между ООО "РН-Аэрокрафт" (правопреемником которого является ООО "Арт Авиа") (подрядчик) и АО "ОЗГА" (заказчик) заключен договор "6590021/0013Д, по условиям которого заказчик обязуется выполнять работы по капитальному ремонту авиационно-технического имущества, перечисленного в спецификации (приложение N 1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выполнение работ по договору, наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 1 222 609 руб. 16 коп., неправомерность действий ответчика по зачету требований истца об оплате задолженности в сумме 1 222 609 руб. 16 коп. с требованиями ответчика об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ в сумме 1 355 501 руб. 46 коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что обязательство ответчика по оплате задолженности за выполненные истцом работ в сумме 1 222 609 руб. 16 коп. прекращено в результате зачета требований, что подтверждается направленным ответчиком в адрес истца письмом N ИСХ-1.5-00754-21 от 18.10.2021 о зачете встречных однородных требований.

В ходе выполнения работ истцом был нарушен срок выполнение, что не оспаривается истцом, в связи чем ответчиком в письме N ИСХ-1.5-00615-21 от 09.09.2021 заявлено требование оплатить неустойку за период с 29.06.2021 по 13.08.2021 в сумме 1 355 501 руб. 46 коп..

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 года N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" указано, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо требований к оформлению взаимозачетов, поэтому хозяйствующие субъекты могут составить документ, подтверждающий проведение зачета взаимных требований, в любой форме с соблюдением требований закона, в том числе и путем направления заявления одной стороны.

Возражая против начисления ответчиком неустойки за нарушение сроков выполнения работ и одностороннего зачета требований, ответчик указал на то, что неустойка рассчитана неправомерно из общей цены договора, просрочка выполнения работ была исчислена в календарных днях, в период просрочки ответчик включил срок с 13.08.2021 по 18.08.2021.

Между тем произведенный ответчиком расчет неустойки в полном объеме соответствует условиям заключенного между сторонами договора, в том числе буквальному содержанию пунктов 4.2 и 7.2 договора, согласно которым в случае нарушения срока выполнения работ заказчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,1% от цены договора (13 312 266 руб.) за каждый день просрочки.

Также вопреки доводам истца ответчиком не произведено начисление неустойки на период с 13.08.2021 по 18.08.2021.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о прекращении обязательства ответчика по оплате истцу задолженности в заявленной сумме вследствие зачета требований, об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В порядке упрощенного производства рассматриваются дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу части 3 этой статьи - по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон также и иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 данной статьи.

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 Постановления N 10 судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, решение вопроса о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства образует компетенцию суда, рассматривающего дело.

При этом в данном случае в материалы дела представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств для рассмотрения иска по существу.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2022 по делу N А40-62684/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук