Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2022 г. N 06АП-6288/22 по делу N А73-10416/2022

г. Хабаровск

27 ноября 2022 г.

А73-10416/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.Е. Пичининой

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 23.09.2022

по делу N А73-10416/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Технологии 1520"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 12 700 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технологии 1520" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании транспортных расходов по договору N 6386/ОАЭ-ЦДЗС/21/1/1 от 24.01.2022 в размере 12 700 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2022, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Кодекса в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

По заявлению ответчика 23.09.2022 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Указывает на то, что при заключении договора стороны определили, что в цену товара включены все расходы, связанные с его доставкой, за исключением двух категорий расходов: железнодорожный тариф и стоимость услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию и предоставлению в пользование контейнеров и вагонов при доставке товаров железнодорожным транспортом; согласованная сторонами стоимость расходов по перевозке товара иным видом транспорта. Обращает внимание суда на то, что пункт 2.6 договора содержит условия о том, что в случае доставки товара не железнодорожным транспортом, расходы по перевозке должны быть заранее письменно согласованы с покупателем. При этом, договор не ограничивает поставщика в выборе вида транспорта для доставки товара (железнодорожный, автомобильный либо иной вид транспорта), вместе с тем обязательному возмещению согласно пункту 2.2. договора подлежат лишь расходы по доставке товара железнодорожным видом транспорта, а расходы по перевозке товара иным видом транспорта подлежат возмещению в случае, если они были заранее письменно согласованы с покупателем.

По мнению заявителя, истцом не доказано несение транспортных расходов в соответствии с пунктом 2.6 Договора, не представлены документы оплаты услуг по перевозке груза, отсутствуют печати грузополучателя.

Также заявитель указывает, что судом первой инстанции ошибочно сделан вывод о совершении ответчиком конклюдентных действий по оплате расходов поставщика.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Стратегия 1520" просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считает решение законным и обоснованным.

Жалоба рассмотрена апелляционным судом без вызова сторон и проведения судебного заседания в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами заключен договор поставки N 6386/ОАЭ-ЦДЗС/21/1/1 от 24.01.2022 г., в соответствии с пунктом 1.2. которого поставщик (ООО "Технологии 1520", истец) обязуется поставить, а покупатель (ОАО "РЖД", ответчик) - принять и оплатить товар, указанный в Спецификациях, являющихся Приложениями к настоящему договору.

Наименования товара, количество, цена, наименование страны происхождения товара, срок поставки товара указываются в Спецификациях к настоящему договору, и соответствуют условиям проведенной процедуры размещения заказа, указанной в п. 1.1. настоящего договора. Срок поставки может быть детализирован в Графике поставки, являющемся неотъемлемой частью Спецификации (настоящего Договора).

Товар поставляется партиями в соответствии с разнарядками покупателя, которые направляются (вручаются) поставщику способом и в сроки, установленные настоящим договором (п.1.3).

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что цена товара включает все налоги, стоимость погрузочно-разгрузочных работ, запорных устройств, защитной упаковки, необоротной тары, стоимость передачи товара на складе грузоотправителя или доставки до ближайшей от склада грузоотправителя железнодорожной станции отправления (при наличии у поставщика (грузоотправителя) железнодорожных путей необщего пользования, непосредственно примыкающих к данной станции) и прочие расходы, связанные с доставкой товара в адрес получателей, за исключением железнодорожного тарифа и стоимости услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию и предоставлению в пользование контейнеров и вагонов при доставке товара железнодорожным транспортом или согласованной сторонами стоимости расходов по перевозке товара иным видом транспорта.

Согласно пункту 2.4 договора, расчеты с поставщиком за поставленный товар производятся не позднее 15 рабочих дней со дня подписания покупателем документа о приемке товара по настоящему договору (отдельному этапу настоящего договора).

В соответствии с пунктом 2.6. договора, в случае доставки товара не железнодорожным транспортом, расходы по перевозке должны быть заранее письменно согласованы с покупателем и возмещаются последним не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения от поставщика первичных документов, подтверждающих расходы, и позволяющих достоверно определить относимость этих расходов к поставке Товара, предусмотренного настоящим договором.

Для оплаты расходов по доставке товара не железнодорожным транспортом поставщик предоставляет следующий комплект документов:

- счет-фактура на расходы по доставке товара не железнодорожным транспортом - один оригинал, одна заверенная печатью и подписью уполномоченного лица поставщика копия. Со счетом-фактурой поставщик предоставляет покупателю заверенные печатью и подписью уполномоченного лица поставщика копии приказов, иных распорядительных документов поставщика либо доверенностей, подтверждающих наличие у лиц, подписавших счет-фактуру, полномочий на его подписание;

- две заверенные печатью и подписью уполномоченного лица поставщика копии отгрузочных документов (товарно-транспортная накладная, транспортная накладная, иной транспортный (перевозочный) документ) с отметкой получателя о получении товара (отметка должна содержать дату, подпись и печать получателя);

- счет-фактура перевозчика - две заверенные копии;

- подписанный сторонами договора перевозки акт об оказании услуг по перевозке товара - две заверенные копии.

Установлено, что в рамках исполнения указанного договора поставщик поставил в адрес покупателя товар на сумму 153 569,81 руб. по товарной накладной от 17.02.2022 N ТХН5/1.

Поставщиком в адрес покупателя выставлен УПД от 17.02.2022 N ТХН5/1/1 на оплату транспортных расходов по перевозке товара на сумму 12 700 руб.

Поскольку врученное ответчику 11.05.2022 требование об оплате транспортных расходов за доставку товара оставлено им без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Согласно статье 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

По правилам статьи 458 ГК РФ момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 ГК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснил, что, разрешая споры, связанные с доставкой товаров, следует иметь в виду, что если договором не предусмотрено, каким видом транспорта и на каких условиях доставляется товар и в связи с этим выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком (пункт 1 статьи 510 Кодекса), расходы по доставке распределяются между сторонами в соответствии с договором. Если договором не установлен порядок распределения транспортных расходов по доставке товаров, суд путем толкования такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений.

Это разъяснение соотносится с общими правилами толкования договора, предусмотренными статьей 431 ГК РФ, по смыслу которой, если условия договора не могут быть установлены буквальным толкованием содержащихся в нем слов и выражений, в том числе при сопоставлении их с другими условиями договора, то суду надлежит выяснить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, приняв во внимание соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как установлено выше, пунктом 2.2. договора предусмотрено, что цена товара включает все налоги, стоимость погрузочно-разгрузочных работ, запорных устройств, защитной упаковки, необоротной тары, стоимость передачи товара на складе грузоотправителя или доставки до ближайшей от склада грузоотправителя ж/д станции отправления (при наличии у поставщика (грузоотправителя) ж/д путей необщего пользования, непосредственно примыкающих к данной станции) и прочие расходы, связанные с доставкой товара в адрес получателей, за исключением ж/д тарифа и стоимости услуг по экспедиционному обслуживанию и предоставлению в пользование контейнеров и вагонов при доставке товара ж/д транспортом или согласованной сторонами стоимости расходов по перевозке товара иным видом транспорта.

Согласно пункту 2.6 договора в случае доставки товара не железнодорожным транспортом, расходы по перевозке должны быть заранее письменно согласованы с покупателем и возмещаются последним не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты получения от поставщика первичных документов, подтверждающих расходы, и позволяющих достоверно определить относимость этих расходов к поставке товара, предусмотренного настоящим договором.

Для оплаты расходов по доставке товара не железнодорожным транспортом поставщик предоставляет поименованный в договоре комплект документов.

Таким образом, как верно указано судом, обязанность по возмещению расходов поставщика на доставку товара не железнодорожным транспортом предусмотрена договором и должна быть согласована с покупателем.

В данном случае, действительно, в деле отсутствуют документы, подтверждающие факт предварительного письменного согласования транспортных расходов в порядке абзаца 1 пункта 2.6 договора ООО "Технологии 1520" не представлено.

Однако, согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Как установлено судом, истцом ответчику направлялись все документы, предусмотренные пунктом 2.6 договора, которые получены ответчиком.

При этом, ОАО "РЖД", имея возможность своевременно направить ООО "ТЕХНОЛОГИИ 1520" возражения против доставки продукции автомобильным транспортом, правом не воспользовалось, не заявило возражений против доставки товара автомобильным транспортом и приняло доставляемую продукцию.

Проанализировав взаимоотношения сторон в рамках спорного договора поставки, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что принятию исполнения договора поставки при осведомленности о доставке товара не железнодорожным транспортом ответчиком свидетельствует о согласовании последним соответствующих условий.

Кроме того, как верно отмечено судом, из условий договора не следует, что именно должны согласовать стороны: сумму расходов, вид транспорта или другие параметры.

При этом, согласно положениям договора, условия о предварительном согласовании расходов не ставятся в зависимость от обязанности покупателя оплатить эти расходы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчику не передавались документы в соответствии с пунктом 2.6 Договора, судебной коллегией отклоняется, как противоречащие материалам дела, из которых следует, что письмом от 04.05.2022 N Б/Н истец обращался к ответчику за оплатой расходов, с приложением всех соответствующих документов: грузовая накладная, счет-фактура, акт выполненных работ, подтверждающие факт оказания ему услуг на 12 700 руб. со стороны транспортной организации ООО "РОСТ".

Ссылка ОАО "РЖД" на то, что грузовая накладная, в нарушение условий договора, не имеет отметок о получении товара грузополучателем, а также не предоставлен подписанный сторонами договора перевозки акт об оказании услуг по перевозке товара, отклоняется, поскольку указанное не опровергает установленный факт принятия товара ОАО "РЖД" у поставщика.

Факт надлежащей поставки ответчику товара по договору и оказания услуг по доставке товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, транспортными накладными и актами.

На основании изложенного, требование истца о взыскании транспортных расходов правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2022 (резолютивная часть изготовлена 12.09.2022) по делу N А73-10416/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Е. Пичинина