Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2022 г. N 09АП-68617/22 по делу N А40-278755/2018

г. Москва

24 ноября 2022 г.

Дело N А40-278755/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Российский аукционный дом" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2022 года по делу N А40-278755/18 о разрешении разногласий между "РИАБАНК" (АО) и конкурсным управляющим ОАО НТП "СФЕРА" в части порядка и условий реализации имущества должника, находящегося в залоге у "РИАБАНК" (АО), а именно: - утвердить изменения в Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ОАО НТП "Сфера", находящегося в залоге у "РИАБАНК" (АО), представленное в адрес конкурсного управляющего кредитором. Пункт 1.3. Положения утвердить в следующей редакции: "1.3. Организатор торгов - конкурсный управляющий Должника" - утвердить в качестве площадки для проведения торгов электронную площадку "Межрегиональная электронная торговая система" (www.m-ets.ru)

о банкротстве ОАО НТП "СФЕРА" (ОГРН 1027739827950, ИНН 7718108109)

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2019 года ОАО НТП "СФЕРА" (ОГРН 1027739827950, ИНН 7718108109) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден член Ассоциации "МСОПАУ" Логвинов Александр Николаевич (ИНН 771501051442, адрес для корреспонденции: 119071, г. Москва, Ленинский проспект, д.29, стр.3), о чем опубликована информация в газете "КоммерсантЪ" от 03.08.2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 конкурсным управляющим утвержден Тебинов С.П.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2022 суд определил разрешить разногласия между "РИАБАНК" (АО) и конкурсным управляющим ОАО НТП "СФЕРА" в части порядка и условий реализации имущества должника, находящегося в залоге у "РИАБАНК" (АО), а именно:

утвердить изменения в Положение о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ОАО НТП "Сфера", находящегося в залоге у "РИАБАНК" (АО), представленное в адрес конкурсного управляющего кредитором. Пункт 1.3. Положения утвердить в следующей редакции: "1.3. Организатор торгов - конкурсный управляющий Должника";

утвердить в качестве площадки для проведения торгов электронную площадку "Межрегиональная электронная торговая система" (www.m-ets.ru).

Не согласившись с указанным определением суда, АО "Российский аукционный дом" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, по смыслу разъяснений абзаца 6 пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ N 58, суд в праве изменить порядок и условия продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, в том случае, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 N 308- ЭС19-449 указано, что согласно абзацу, второму пункта 5 статьи 18.1 и абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация.

По смыслу названных норм предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего. Привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.

В Положении и в проекте договора поручения, представленном организатором торгов, указаны стандартные обязанности, установленные статьей 110 Закона о банкротстве, и не предусмотрены иные действия по поиску и привлечению потенциальных покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества и не указаны какие положительные эффекты могут быть достигнуты в результате привлечения организатора торгов и выплаты ему соответствующего вознаграждения, размер которого может составить до нескольких годовых размеров фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего.

В то же время, выполнения обязанностей по организации торгов самим конкурсным управляющим, значительно минимизирует расходы на проведение торгов.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 N 517 "Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.01.2010 N 16135), арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Конкурсный управляющий, проходит специальную подготовку и обладает необходимыми знаниями, имеет возможность самостоятельной организации торгов по продаже имущества должника с целью расчета с кредиторами, проведение торгов посредством электронной площадки значительно упрощает саму процедуру торгов. Право на привлечение лиц для оказания специализированных услуг может быть обусловлено особым характером и объемом работ, необходимых для выполнения в отношении конкретного должника.

Такой особый характер и объем работ для целей отнесения на имущество должника должен быть обоснован.

В данном случае предметом торгов является единственное транспортное средство, являющееся предметом залога. Само по себе условие о том, что сумма вознаграждения организатора торгов поставлена в зависимость от размера выручки при продаже имущества не является неправомерным, с точки зрения действующего правового регулирования.

Однако по общему правилу размер подобного вознаграждения должен устанавливаться в твердой фиксированной сумме, так как набор действий организатора торгов или оператора электронной площадки является стандартным (абзацы со 2 по 9 пункта 8, пункт 20 статьи 110 Закона о банкротстве).

Учитывая, что в конечном счете (косвенно) расходы по организации и проведению торгов переносятся на должника или его кредиторов, произвольное установление вознаграждения в процентном отношении от суммы продажи, зависящей от такого фактора как спрос третьих лиц на реализуемое имущество, является неразумным и необоснованным.

Тем не менее, в исключительных случаях такой порядок определения размера вознаграждения может быть применен, если лицо, предлагающее включение в Положение соответствующего условия, приведет конкретные доводы, опровергающие необходимость применения общего подхода и указывающие на то, что итоговая выручка будет зависеть от качества услуг организатора торгов или оператора электронной торговой площадки, например, что организатор торгов имеет эксклюзивную (недоступную иным потенциальным организаторам) возможность осуществить какие либо действия по поиску и привлечению покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества (применительно к абзацу второму пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве), что приведет к существенному увеличению итоговой цены. Законом о банкротстве предусмотрено, что порядок и условия проведения торгов должны соответствовать целям конкурсного производства, принципам добросовестности и разумности, способствовать продаже имущества должника по наиболее высокой стоимости.

Цель процедуры конкурсного производства - максимально возможное погашение требований кредиторов.

Удовлетворение осуществляется, в том числе, за счет реализации имущества должника в пределах ограниченного срока, которая должна приводить к пополнению конкурсной массы, а не к ее расходованию без пополнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 апреля 2022 года в адрес конкурсного управляющего от залогового кредитора - "РИАБАНК" (АО) поступило Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Должника, являющегося предметом залога.

21.04.2022 указанное Положение размещено на сайте ЕФРСБ. Положение предусматривает выбор в качестве организатора торгов Акционерное общество "Российский аукционный дом" (АО "РАД") (ОГРН 1097847233351, ИНН 7838430413, КПП 783801001, 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, дом 5, лит. В.).

02 июня 2022 года в адрес конкурсного управляющего поступил проект Договора поручения от определенного Залоговым кредитором организатора торгов.

Согласно полученного от организатора торгов проекта договора поручения выплату организатору торгов вознаграждения при реализации имущества Должника на первых, повторных торгах и торгах посредством публичного предложения в размере 5% от цены продажи лота с выплатой вознаграждения из средств, вырученных от реализации заложенного имущества. Расходы на опубликование и размещение информации о торгах и результатах торгов, в том числе публикации в газете "КоммерсантЪ" и на ЕФРСБ в размер вознаграждения организатора торгов не включаются.

Все мероприятия, связанные с ознакомлением с имуществом также возложены на конкурсного управляющего Должника.

Конкурсный управляющий полагает, что условия продажи заложенного имущества, изложенные в Договоре поручения, представленном АО "РАД" при продаже имущества согласно Положения порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ОАО НТП "Сфера"", находящегося в залоге у "РИ-АБАНК" (АО) нарушающими права и законные интересы Должника и его кредиторов.

Согласно п. 1.3. Положения, организатором торгов по продаже имущества, находящегося в залоге у "РИАБАНК" (АО) должно выступить Акционерное общество "Российский аукционный дом" (АО "РАД") (ОГРН 1097847233351, ИНН 7838430413).

Согласно полученного от организатора торгов проекта договора поручения выплату организатору торгов вознаграждения при реализации имущества Должника на первых, повторных торгах и торгах посредством публичного предложения в размере 5% от цены продажи лота с выплатой вознаграждения из средств, вырученных от реализации заложенного имущества. Расходы на опубликование и размещение информации о торгах и результатах торгов, в том числе публикации в газете "КоммерсантЪ" и на ЕФРСБ в размер вознаграждения организатора торгов не включаются.

В приложении N 1 к Положению установлена начальная цена Лота в размере 830 370 руб. Цена реализации на последнем периоде торгов посредством публичного предложения составит 72% от начальной цены лота (п. 6.2. Договора поручения).

Таким образом, размер вознаграждения организатора торгов составит от 41 518,50 руб. в случае продаже имущества по минимальной цене на первых торгах и 26 903,99 руб. при продаже имущества по минимальной цене.

Кроме того, согласно тарифов АО "РАД" каждые торги для одного лота для членов Ассоциации МСРО "Содействие" составляют 8 000 рублей.

При этом согласно тарифов площадки электронных торгов, которую ранее предлагал конкурсный управляющий "Межрегиональная торговая система" стоимость торгов составляет по тарифу "Экономный" - 1 000 рублей при условии, что торги состоялись.

Кроме того, мониторинг лиц осуществляющих, организацию торгов показал, что средняя плата за указанные услуги составляет 1,5%.

Суд первой инстанции, пришел к выводу об утверждении Предложения о порядке, сроках и об условиях продажи залогового имущества должника в редакции Банка, однако с изменениями, предложенными конкурсным управляющим.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установил все существенные для дела обстоятельства, которым дал надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на положениях действующего законодательства.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, всем возражениям и доводам, дана оценка. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 августа 2022 года по делу N А40-278755/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Российский аукционный дом"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Е.В. Иванова