Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 09АП-61325/22 по делу N А40-201815/2021

город Москва

25 ноября 2022 г.

Дело N А40-201815/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Д.В. Пирожкова, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Авента Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2022 года

по делу N А40-201815/2021, принятое судьей И.В. Худобко,

по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329)

к ООО "Авента Инжиниринг" (ОГРН 1187746887239)

третьи лица: ПАО "Россети Московский регион", Публично-правовая компания "Фонд развития территорий"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кожикова Е.С. по доверенности от 01.12.2021,

от ответчика: Бобкова Ю.И. по доверенности от 27.06.2022,

от третьих лиц: извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Авента Инжиниринг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.120.470,46 руб., законной неустойки в размере 196.123,27 руб., рассчитанной по состоянию на 17.01.2022 г. и далее по день фактической оплаты задолженности (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требование на предмет спора, привлечены ПАО "Россети Московский регион", Публично-правовая компания "Фонд развития территорий".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2022 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1.120.470,46 руб., законная неустойка в размере 196.123,27 руб., рассчитанная по состоянию на 17.01.2022 г., законная неустойка, рассчитанная с 18.01.2022 г. в соответствии с положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по день фактической оплаты задолженности (с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами").

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной истцом электрической энергии (мощности) в установленные договором сроки и порядке.

Расчет неустойки проверен судом и признан достоверным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что ответчик не осуществлял установку и подключение электрических сетей и ввод приборов учета в эксплуатацию, а принял многоквартирные дома от застройщика (с разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию) и не мог знать и предполагать о допущенных нарушениях со стороны застройщика и гарантирующего поставщика, а также органов, неправомерно выдавших разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, стороны - письменные пояснения.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения от 14.04.2021 г. N 90093232, по условиям которого АО "Мосэнергосбыт" обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец в рамках настоящего дела отыскивает задолженность по оплате электрической энергии за период апрель - май 2021 года.

В подтверждение факта поставки электрической энергии и наличии задолженности истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи электрической энергии (мощности) N Э/13/01/27173 от 30.04.2021 г. и N Э/13/01/34563 от 31.05.2021 г., счета-фактуры, счета, а также акты от 04.03.2021 г., 12.03.2021 г., 15.03.2021 г., 16.03.2021 г., 17.03.2021 г., согласно которым было зафиксировано, что места установки и схемы подключения прибора (-ов) учета, состояние прибора (-ов) учета и измерительных трансформаторов не соответствуют требования, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании к прибору учета и (или) к правилам его установки, и (или) требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, а в связи с чем, в допуске в эксплуатацию прибора (-ов) учета было отказано. Акты подписаны представителем ответчика, который и допустил для осмотра представителей истца о чем, свидетельствует предоставленные в материалы дела письма истца "О допуске персонала" с рукописной отметкой представителя ответчика о допуске представителей истца.

Зафиксированные в актах нарушения (не предоставлены паспорта на приборы учета, трансформаторы тока; несоответствие актам технического присоединения и согласованной однолинейной схемы: до учета ОДПУ подключены нагрузки на общедомовые нужны и автоматический ввод резерва; место установки прибора учета в труднодоступном для осмотра месте на высоте значительно более 1,7 м.; несоответствие включения прибора учета схеме, рекомендованной заводом-изготовителем: не осуществлялся учет по некоторым фазам; установленные лишние шунты в испытательных коробках, вследствие чего не осуществлялся в полной мере учет энергии; на приборах учета некорректные дата и время) не позволили истцу производить расчет на основании показаний приборов учета, явились основанием для проведения расчета по нормативам потребления в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии (мощности) надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1.120.470,46 руб.

Доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной истцом электрической энергии, указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1.120.470,46 руб. является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец начислил неустойку в размере 196.123,27 руб. по состоянию на 17.01.2022 г. и далее по день фактической оплаты Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет судом проверен, произведен с учетом Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году", Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и признан достоверным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

В своей апелляционной жалобе ответчик приводит следующее доводы.

-управляющая организация не осуществляет установку и подключение электросетей, данные действия осуществляет застройщик и все замечания, указанные в актах от марта 2021 года АО "Мосэнергосбыт" должны были быть предъявлены застройщику на момент получения разрешения на ввод многоквартирных домов в эксплуатацию;

-сведения о включении в реестр лицензии апеллянта многоквартирных домов, расположенных в ЖК "Видный город", внесены в апреле 2021 года, а нарушения выявлены и зафиксированы в марте 2021 года, до момента включения в реестр лицензий апеллянта сведений об управлении многоквартирными домами в ЖК "Видный город", в связи с чем гарантирующий поставщик должен был отказать в заключении договора энергоснабжения, до момента устранения выявленных нарушений, несоответствующих требованиям установленным действующим законодательством;

мМногоквартирные дома введены в эксплуатацию, застройщиком получены соответствующие разрешения, расчет за электроэнергию производился застройщиком с АО "Мосэнергосбыт" до апреля 2021 года по приборам учета установленным в многоквартирных домах ЖК "Видный город" и начисления собственникам помещений в многоквартирных домах за электрическую энергию производились так же по показаниям приборов учета. Показания приборов учета в сентябре 2021 года не обнулились, замена приборов учета не была произведена, что указывает на исправность приборов учета и соответствие зафиксированных в них показаний фактическому объему потребленной апеллянтом электроэнергии.

Апелляционный суд отклоняет указанные доводы по следующим основаниям.

31.12.2020 г. по договорам управления многоквартирными домами Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" передало в управление ООО "Авента Инжиниринг" многоквартирные дома по адресам: Московская область, Ленинский г.о, Видное г., им. народного артиста СССР Святослава Рихтера ул., 3 корп.1; 5 корп. 1,6,7; им. народного артиста СССР Мстислава Ростроповича бульвар, 5.

Пунктом 10.1 договоров управления установлено, что настоящие договоры вступают в силу с даты его подписания сторонами, т.е. 31.12.2020 г. Следовательно, в отношении указанных многоквартирных домов с 31.12.2020 г. управляющей организацией являлась ООО "Авента Инжиниринг".

Заявление ответчика на заключение договора с истцом поступило 21.01.2021 г., что также подтверждает факт управления многоквартирными домами в спорные периоды. Оферта договора направлена ответчику 14.04.2022 г. по причине позднего предоставления ответчиком необходимых документов для надлежащего заключения договора. Письмо о необходимости предоставления дополнительных документов направлено ответчику 10.02.2021 г., ответ получен лишь 01.04.2022 г., в связи с чем договор энергоснабжения был составлен и направлен ответчику 14.04.2021 г.

При этом в соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 стать и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, ответчик в спорный период являлся управляющей организацией многоквартирных домов и лицом, обязанными по требованиям ресурсоснабжающей организации по оплате потребленной электрической энергии.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы относительно оплаты потребления электрической энергии в спорный период третьим лицом - Публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2022 года рассмотрение апелляционной жалобы было отложено.

Истцу было предложено представить договор энергоснабжения с Публичноправовой компанией "Фонд развития территорий" в отношении спорных домов, пояснения относительно прекращения договора с Публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" и заключения договора энергоснабжения с ответчиком, проверить поступление платежей от Публично-правовой компании "Фонд развития территорий", пояснения относительно представленных ответчиком счетов, выставленных истцом Публично-правовой компанией "Фонд развития территорий". Также Публично-правовой компании "Фонд развития территорий" предложено представить отзыв на апелляционную жалобу, договор энергоснабжения с АО "Мосэнергосбыт" в отношении спорных домов, обеспечить явку полномочного представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Третье лицо письменные пояснения не представило, явку полномочного представителя не обеспечило.

Апелляционным судом установлено следующее.

Между АО "Мосэнергосбыт" и Публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" заключен договор энергоснабжения от 14.06.2017 г. N 60582032.

Согласно приложения N 2 Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности между АО "Мосэнергосбыт" и Публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" согласованы расчетные приборы учета N 0809140288, N 0809140229.

В период с апреля по май 2021 года объемы потребления ООО "Авента Инжиниринг" вычитались из объемов потребления Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", что подтверждается счетом N Э-13/01-34245 от 30.04.2021 за апрель 2021 г., счетом N Э-13/01-41719 от 31.05.2021 г. за май 2021 г.

Таким образом, объем потребленный ООО "Авента Инжиниринг" вычтен из объема потребления Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства".

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не осуществлял установку и подключение электрических сетей и ввод приборов учета в эксплуатацию, а принял многоквартирные дома от застройщика (с разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию) и не мог знать и предполагать о допущенных нарушениях со стороны застройщика и гарантирующего поставщика, а также органов, неправомерно выдавших разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, не принимаются апелляционным судом.

Определение объемов электрической энергии, поставленной в многоквартирные дома по адресу: МО, Ленинский г.о, Видное г., им. Народного артиста СССР Святослава Рихтера ул., 3 корп.1; 5 корп.1,6,7; им. народного артиста СССР Мстислава Ростроповича бульвар, 5, осуществлялось в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124 расчетным способом, вследствие отсутствия приборов учета, допущенных в эксплуатацию.

Жилищным кодексом Российской Федерации (статья 157), а также Правилами обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124, были установлены способы определения объема коммунального ресурса, поставленного в адрес объектов жилищного фонда, по показаниям приборов учета либо нормативам потребления коммунальных услуг при отсутствии показаний приборов учета.

Из содержания положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из нормативов потребления в случае отсутствия показаний приборов учета.

Актами от 30.04.2021 г. и N Э/13/01/34563 от 31.05.2021 г., счета-фактуры, счета, а также акты от 04.03.2021 г., 12.03.2021 г., 15.03.2021 г., 16.03.2021 г., 17.03.2021 г. зафиксировано, что места установки и схемы подключения прибора (-ов) учета, состояние прибора (-ов) учета и измерительных трансформаторов не соответствуют требования, установленным законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании к прибору учета и (или) к правилам его установки, и (или) требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, а в связи с чем, в допуске в эксплуатацию прибора (-ов) учета было отказано. Акты подписаны представителем ответчика, который и допустил для осмотра представителей истца о чем, свидетельствует предоставленные в материалы дела письма истца "О допуске персонала" с рукописной отметкой представителя ответчика о допуске представителей истца.

Зафиксированные в актах нарушения не позволили истцу производить расчет на основании показаний приборов учета, явились основанием для проведения расчета по нормативам потребления в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что расчет должен быть произведен с 14.04.2021 г., несостоятельны, поскольку при расчете норматива не учитывается количество дней потребления коммунального ресурса.

На основании пунктов 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

То обстоятельство, что ответчик не осуществлял установку и подключение электрических сетей и ввод приборов учета в эксплуатацию, а принял многоквартирные дома от застройщика (с разрешениями на ввод объектов в эксплуатацию) и не мог знать и предполагать о допущенных нарушениях со стороны застройщика и гарантирующего поставщика, а также органов, неправомерно выдавших разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, не может являться основанием для освобождения управляющей организации от обязанности произвести оплату потребленного коммунального ресурса, объем которого определен в полном соответствии с действующим законодательством.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2022 года по делу N А40-201815/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Д.В. Пирожков А.И. Трубицын