Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 09АП-76723/22 по делу N А40-1606/2022

г. Москва

25 ноября 2022 г.

Дело N А40-1606/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Валиева В.Р., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТНЕДЕНЬГИ.РУ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2022 г. по делу N А40-1606/22

по иску ООО "ТНЕДЕНЬГИ.РУ" (ОГРН: 1207700149480, ИНН: 9725032278)

к ООО "ПТЛК" (ОГРН: 1175476061540, ИНН: 5406976321)

о взыскании 4 854 527,59 руб.

и по встречному иску ООО "ПТЛК" к ООО "ТНЕДЕНЬГИ.РУ" о признании договора займа незаключенным

третьи лица:

1. Колесникова Валерия Валерьевича; 2. Ковальчука Сергея Ивановича, 3. ООО "СОЛАР" (ОГРН: 1096670000624, ИНН: 6670241877); 4. АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (ОГРН: 1027739326449, ИНН: 7744000302)

при участии в судебном заседании:

от истца: Устинов А.А. по доверенности от 21.02.2022;

от ответчика: Ковбель А.Ю. по доверенности от 01.12.2021;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТНЕДЕНЬГИ.РУ" обратился с первоначальным иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику - ООО "ПТЛК" о взыскании суммы займа в размере 4 368 139 руб., процентов за пользование займом в размере 265 678,59 руб., неустойки в размере 220 710 руб., а также судебных расходов.

Встречный иск заявлен о признании договора займа N 00-000506-0000-001429 от 06.12.2021 незаключенным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2022 г. по делу N А40-1606/22 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен к полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ТНЕДЕНЬГИ.РУ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на необоснованность судебного акта.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель ООО "ТНЕ ДЕНЬГИ.РУ" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ООО "ПТЛК" возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представителем ООО "ТНЕ ДЕНЬГИ.РУ" заявлено ходатайство об истребовании у АО "Райффайзенбанк" выписки по банковскому счету N 40702810500000197085.

Представитель ООО "ПТЛК" возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев данное ходатайство апеллянта, совещаясь на месте, протокольным определением, суд апелляционной инстанции отклонил данное ходатайство поскольку запрашиваемый апеллянтом документ не устанавливает юридические факты, необходимые для рассмотрения настоящего дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ПТЛК" (далее - Ответчик, Заемщик) в офертно-акцептной форме с использованием Инвестиционной платформы "ТНЕ ДЕНЬГИ.РУ" (адрес в сети Интернет: https://thedengi.ru (далее - Платформа) заключил Договор инвестирования со множественностью лиц в обязательстве (далее - Договор), путем предоставления Инвесторами Платформы займа.

Договор состоит из Инвестиционного предложения (оферты Ответчика, Заемщика) N 00-000506-0000-001429 и акцептов Инвесторов Платформы, принявших указанное Инвестиционное предложение.

Заключение Договора подтверждается выпиской из реестра Договоров инвестирования (Договоров займа) Инвестиционной платформы "ТНЕДЕНЬГИ.РУ".

С целью заключения Договора и получения займа Ответчик зарегистрировался на Платформе и разместил на ней Инвестиционное предложение (оферту Договора), которое Ответчик подписал усиленной квалифицированной ЭЦП.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, генеральным директором ООО "ПТЛК" является Колесников Валерий Валерьевич (ИНН 420514404252), электронной цифровой подписью которого подписано Инвестиционное предложение.

Ответчик подтвердил намерение заключить Договор и получить заем, на условиях сформированного им Инвестиционного предложения, а также подтвердил присоединение к Правилам инвестиционной платформы "ТНЕДЕНЬГИ.РУ" (далее - Правила) посредством перевода с расчетного счета Ответчика денежных средств в размере 1 рубль по реквизитам Оператора в соответствии с п.п. 6.2.9. Правил, что подтверждается платежным поручением N 1 от 26.10.2021.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору займа также в офертно-акцептной форме были заключены Договоры поручительства между Третьими лицами и Инвесторами, подписавшими Договор.

Подписание Договоров поручительства со стороны поручителей осуществлялось усиленной квалифицированной ЭЦП.

Акцепт Инвестиционного предложения был осуществлен Инвесторами посредством принятия Инвестиционного предложения с указанием инвестируемой суммы займа (каждый в своей части).

Оператором суммы займа, указанные Инвесторами и переведенные ими на номинальный счет Платформы, по окончании действия Инвестиционного предложения были перечислены на расчетный счет Ответчика, что подтверждается, представленным в материалы дела платежным поручением. Владельцем номинального счета является Оператор, а бенефициарами по Номинальному счету являются Инвесторы, которым принадлежат права на денежные средства, находящиеся на номинальном счете.

Оператор (Владелец Номинального счета) самостоятельно ведет учет денежных средств бенефициаров, находящихся на номинальном счете, в разрезе каждого бенефициара (ст. 860.1 ГК РФ, п. 9 ст. 13 ФЗ N 259).

Перечисление Оператором суммы займа осуществлено на расчетный счет Ответчика N 40702810500000197085, открытый в АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" на основании заявления Ответчика в соответствии с п. 11.5 Правил.

При перечислении денежных средств сумма займа была уменьшена на сумму вознаграждения Оператора в соответствии с 4.5 Инвестиционного предложения, что также подтверждается платежным поручением.

Одновременно с выдачей займа в личном кабинете Ответчика на Платформе размещен график погашения задолженности. Указанный график, также является доступным в личном кабинете Инвесторам заключивших договор займа, в части совершенных ими инвестиций.

Согласно положениям Договора Ответчик обязался производить возврат суммы займа на номинальный счет Оператора Платформы ежемесячными платежами в течение 6 месяцев (п. 2.5. и п. 2.7. Инвестиционного предложения).

Размер ежемесячного платежа, его структура и дата внесения определяются графиком платежей в соответствии с п. 10.10. Правил. В соответствии с графиком платежей ежемесячный платеж должен осуществляться до 23 часов 59 минут 28 числа каждого месяца, за исключением первого платежа (до 23 часов 59 минут 29.11.2021).

Истец указал, что Ответчиком были нарушены принятые по Договору обязательства в части возврата суммы займа, в результате чего возникла задолженность в заявленном размере.

Согласно п. 3.12 основных условий договора займа предусмотрено заключение между Инвесторами и Оператором договора Инкассо-Цессии. Инвестор, заключая Договор, присоединяется к Договору инкассо-цессии, являющемуся приложением No 15 к Правилам, размещенным в разделе документация на сайте "Платформы", по адресу https://thedengi.ru/docs/.

В соответствии с п. 2.1 условий Договора инкассо-цессии (приложение No 15 к Правилам) Оператор и Инвесторы установили, что договор заключается не в целях приобретения Права требования Оператором (Цессионарием), а в целях оказания Цессионарием Инвесторам (Цеденту) услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки, а именно: в целях взыскания задолженности. Оператор (Цессионарий) оказывает услуги по взысканию с использованием функционала Платформы, который обеспечивает реализацию мер автоматизированного взыскания просроченной задолженности.

01.12.2021 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по Договору займа, оставленная последним без удовлетворения.

В адрес третьих лиц были направлены уведомления о возникновении просроченной задолженности с требованием досрочно возвратить сумму займа, а также уплатить проценты и пени.

Требования Истца Третьими лицами также исполнены не были.

Согласно произведенному Истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 10.01.2022 составила 4 368 139 руб., проценты - 265 678,59 руб., неустойка - 220 710 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ТНЕДЕНЬГИ.РУ" с иском в Арбитражный суд г. Москвы.

ООО "ПТЛК" в рамках заявленного встречного иска просил признать договор займа N 00-000506-0000-001429 от 06.12.2021 незаключенным, указывая на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2022 по делу NА40-275643/2021-26-1944 Договор банковского счета N 40702810500000197085, а также проведение АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" по нему операций признано недействительным.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2022 г. по делу N А40-1606/22 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен к полном объеме.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В ходе рассмотрения указанного спора судом было установлено, что расчетный счет N 40702810500000197085 открыт по документам, не соответствующим действительности.

Судом также было установлено, что копия паспорта на имя Колесникова В.В., представленная банком в материалы дела и приложенная к заявлению на открытие расчетного счета в банке, не соответствует паспорту действительного генерального директора ООО "ПТЛК" Колесникова В.В. Представленные банком светокопии паспорта генерального директора истца сделаны не с оригинала его паспорта, между светокопиями и оригиналом паспорта имеются различия, в том числе: заменена личная подпись владельца паспорта, заменена подпись сотрудника МВД, выдавшего паспорт, печать паспортно-визовой службы МВД России имеет иное пространственное расположение, заменен код подразделения, заменена фотография генерального директора истца, изменена дата выдачи паспорта. Таким образом, подпись на всех документах, представленных в банк от имени Колесникова В.В., является подписью иного неустановленного лица.

Кроме того, решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.07.2022 по делу N А60-21985/2022 договор об изготовлении/регистрации электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи, заключенный от имени Общества с ограниченной ответственностью "Первая транспортно-логистическая компания" (ИНН 5406976321) с Обществом с ограниченной ответственностью "СОЛАР" (ИНН 6670241877) признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным изготовленного Сертификата ключа проверки электронных цифровых подписей Обществом с ограниченной ответственностью "СОЛАР" с момента создания сертификата ключа проверки электронной подписи, выданной на Общество с ограниченной ответственностью "Первая транспортно-логистическая компания"; договор об изготовлении/регистрации электронной подписи и сертификата ключа проверки электронной подписи, заключенного от имени Колесникова Валерия Валерьевича (ИНН 420514404252) с Обществом с ограниченной ответственностью "СОЛАР" (ИНН 6670241877) признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительным изготовленного Сертификата ключа проверки электронных цифровых подписей Обществом с ограниченной ответственностью "СОЛАР" (ИНН 6670241877, ОГРН 1096670000624) с момента создания сертификата ключа проверки электронной подписи, выданной на имя Колесникова Валерия Валерьевича.

Судом в рамках рассмотрения арбитражного дела N А60-21985/2022 было установлено отсутствие у удостоверяющего центра - ООО "СОЛАР" законных оснований для выдачи ЭЦП на имя ООО "ПТЛК", Колесникова В.В. и Ковальчука С.И.

Из апелляционной жалобы ООО "ТНЕ ДЕНЬГИ.РУ" следует, что по мнению апеллянта представленные в дело доказательства не опровергают факт того, что сумма займа получена иным лицом, а не ООО "ПТЛК".

Данный довод ООО "ТНЕ ДЕНЬГИ.РУ" отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как уже было указано судом первой инстанции, решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2022 по делу N А40-275643/2021-26-1944 Договор банковского счета N 40702810500000197085, а также проведение АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" по нему операций признано недействительными, поскольку подпись на всех документах, представленных в банк от имени Колесникова В.В., является подписью иного неустановленного лица.

Доступа к расчетному счета с правом распоряжения в том, числе заемными денежными средствами у ООО "ПТЛК" не имелось.

В рамках рассмотрения арбитражного дела N А60-21985/2022 было установлено отсутствие у удостоверяющего центра - ООО "СОЛАР" законных оснований для выдачи ЭЦП на имя ООО "ПТЛК"Колесникова В.В. и Ковальчука С.И.

Данный факт является преюдициальным в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ и не требует повторного доказывания.

Следовательно, ООО "ПТЛК" не является заемщиком по договору займа N 00-000506-0000-001429 от 06.12.2021, так как воли ООО "ПТЛК" на открытие расчетного счета N 40702810500000197085 не выражалось, последующего одобрения договора займа полномочным представителем ООО "ПТЛК" не осуществлялось.

В связи с изложенным, Арбитражный суд г. Москвы пришел к верному выводу о том, что договор займа N 00-000506-0000-001429 от 06.12.2021 является не заключенным, и у ООО "ПТЛК" отсутствует обязанность по возврату суммы займа.

Учитывая изложенное, оснований для переоценки установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2022 г. по делу N А40-1606/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

В.Р. Валиев О.О. Петрова