Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 09АП-74552/22 по делу N А40-13215/2022

город Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-13215/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гончарова В.Я., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Элитстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 сентября 2022 года по делу N А40-13215/22

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН 5012070724, ОГРН 1047796974092 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Элитстрой"

(ИНН 7719859154, ОГРН 1137746986112 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Голубев С.А. по доверенности N 77 АГ 9782812 от 14.09.2022,

от ответчика Каплун И.А. по доверенности от 23.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Элитстрой" о взыскании 4 411 313 руб. 10 коп. - задолженности по договору N 04.303444ТЭ от 01.09.2014 за август 2021 года и 773 486 руб. 83 коп. - неустойки, начисленная за нарушение обязательств по оплате за период с 21.09.2021 по 28.06.2022, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, 241 134 руб. 96 коп. - неустойки, начисленная за нарушение обязательств по оплате поставленного энергоресурса в рамках договора N 04.303444ГВС от 01.09.2014 за период с 21.09.2021 по 30.05.2022., с учетом принятых уточнений в порядке 49 АПК РФ.

Решением суда от 15 сентября 2022 года исковые требования ПАО "МОЭК" удовлетворены частично, с ООО "Элитстрой" в пользу ПАО "МОЭК" взыскана сумма основного долга в размере 4 411 313 руб. 10 коп., и неустойки в размере 681 498 руб. 93 коп. с последующим начислением неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 01.04.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО "МОЭК" (далее - истец) и ООО "Элитстрой" (далее - ответчик, потребитель) заключены договоры: N 04.303444ГВС от 01.09.2014, N 04.303444-ТЭ от 01.09.2014, совместно именуемые по тексту - договоры, предметом которых является подача истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам, согласно условиям договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии и горячей воды является календарный месяц.

По договору N 04.303444ГВС от 01.09.2014 в августе 2021 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть горячую воду на общую сумму 2 044 843 руб. 63 коп., по договору N 04.303444-ТЭ от 01.09.2014 в августе 2021 года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию общей стоимостью 4411313,10 руб., определенных на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки энергоресурсов в исковом периоде подтверждается актами приемки-передачи, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства РФ и согласованными сторонами условиями договора.

В соответствии с п. 3.6. договора N 04.303444ГВС от 01.09.2014 и пунктом п. 5.5 договора N 04.303444-ТЭ от 01.09.2014 окончательный расчет за поставленную горячую воду производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной горячей воды и тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договоров, исполнил ненадлежащим образом, задолженность на дату подачи искового заявления составила 2 044 843 руб. 63 коп. и 4 411 313,10 руб. соответственно. Всего задолженность ответчика по договорам составляла 6 456 156, 73 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик погасил сумму основного долга по договору N 04.303444ГВС от 01.09.2014 за август 2021 года платежными поручениями от 16.02.2022, от 30.05.2022.

В связи с чем, истец заявил об уточнении исковых требований в указанной части, определив к взысканию сумму основного долга по договору N 04.303444-ТЭ от 01.09.2014 за август 2021 года в сумме 4 411 313 руб. 10 коп. и штрафные санкции.

В соответствии с положениями ч.ч. 9.1., 9.2., 9.3., 9.4. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (и л и ) полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, предусмотренном указанным законом.

Истец в соответствии с представленным в материалы дела расчетом начислил ответчику неустойку в общей сумме 1 014 621 руб. 79 коп. (уточненная редакция), в том числе, 773 486 руб. 83 коп. по договору N 04.303444-ТЭ от 01.09.2014 за период с 21.09.2021 по 28.06.2022 и 241 134 руб. 96 коп. по договору N 04.303444ГВС от 01.09.2014 за период с 21.09.2021 по 30.05.2022.

Удовлетворяя заявленное требование частично, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданскоправовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании неустойки по состоянию на 31.03.2022, что составляет сумму 681 498 руб. 93 коп., с последующим ее начислением с учетом постановления N 497.

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в установленный договорами срок в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии задолженности за исковой период, а также на наличие списанных судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства N 17448/22/77039-СД платежей, подлежащих, по мнению потребителя, зачету за исковой период, отклоняется апелляционным судом, поскольку расчет тепловой энергии произведен с применением 1/12, что отражено в акте приемки-передачи от 30.08.2021, годовая корректировка за 2021 год исковой период не затрагивает.

При этом, совершаемые судебным приставом-исполнителем списания в рамках сводного исполнительного производства N 17448/22/77039-СД, производятся исключительно в счет погашения задолженности за ранее просуженные периоды, в противном случае, исполнительное производство подлежало бы прекращению. Доказательств обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ стороной ответчика не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2022 года по делу N А40-13215/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

В.Я. Гончаров Т.А. Лялина