Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 09АП-50372/22 по делу N А40-55709/2022

г. Москва

23 ноября 2022 г.

Дело N А40-55709/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СКАЙ-ТЕЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2022 по делу N А40-55709/22, принятое Е.А. Вагановой (139-427) в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СКАЙ-ТЕЛ" (ИНН: 7704845977)

к Коммерческой Компании "Нью Фарист Лимитед" (ИНН 9909382775, КПП 774751001, номер записи об аккредитации 10180003977)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКАЙ-ТЕЛ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Коммерческой компании "Нью Фарист Лимитед" задолженности за сентябрь 2021 года в размере 23 850 руб., за октябрь 2021 года в сумме 6 614 руб. 27 коп., неустойки в размере 1031 руб. 29 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Решением суда от 11.07.2022 года в удовлетворении исковых требований ООО "СКАЙ-ТЕЛ" отказано.

Истец не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на устранение замечаний к оказанным услугам, уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим доводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между сторонами договор N СТ-ТО/6 от 01.01.2020 г. на техническое обслуживание турникетов и картоприемников на объекте недвижимости, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Кулакова, 20, стр. 1Л., оказание услуг по договору в сентябре 2021 года на сумму 23 850 руб., в октябре 2021 года на сумму 6 614 руб. 27 коп., что подтверждается направленными в адрес ответчика и представленными в материалы дела актами об оказании услуг, в отношении которых ответчиком не заявлено мотивированных возражений, наличие на стороне ответчика задолженности за сентябрь 2021 года в размере 23 850 руб., за октябрь 2021 года в сумме 6 614 руб. 27 коп., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п.7.1 договора в размере 1031 руб. 29 коп..

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Как установлено ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.ст.721 - 723 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Возражая против исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал на наличие замечаний к оказанным истцом услугам, что подтверждается актом проверки технического обслуживания от 15.09.2021 года, согласно которому оборудование находится в рабочем состоянии, требуется устранить неисправности.

Между тем 26.10.2021 года истец направил в адрес ответчика письмо об устранении неисправностей, указанных в акте от 15.09.2021 года.

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений относительно полученных в свой адрес актов об оказании услуг за спорный период и письма истца от 26.10.2021 года в материалы дела не представлено.

Поведение заказчика по фактическому получению от исполнителя услуг первичных учетных документов и неуказанию на какие-либо обоснованные замечания, препятствующие принятию данных услуг, подтверждает лишь уклонение заказчика от оплаты данных услуг.

Таким образом, в отсутствие обоснованного отказа заказчика от подписания полученных в свой адрес актов о сдаче - приемке услуг, односторонне подписанные акты являются допустимыми и относимыми доказательствами оказания услуг ответчиком во исполнение обязательств по договору на спорную сумму.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства устранения истцом заявленных ответчиком замечаний, факт оказания услуг истцом в сентябре и октябре 2021 года подтвержден документально, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за сентябрь 2021 года в размере 23 850 руб., за октябрь 2021 года в сумме 6 614 руб. 27 коп., неустойка в соответствии с п.7.1 договора в размере 1031 руб. 29 коп..

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 01.12.2021 года, заключенный с самозанятой Бессоновой К.А. (ИНН 772373986640), а также чек НПД на сумму 35 000 руб., подлинность которого проверена с помощью QR-кода на официальном ресурсе ФНС России https://lknpd.nalog.ru/.

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает разумным несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб..

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2022 по делу N А40-55709/22 отменить.

Взыскать с Коммерческой Компании "Нью Фарист Лимитед" (ИНН 9909382775, КПП 774751001, номер записи об аккредитации 10180003977) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СКАЙ-ТЕЛ" (ИНН: 7704845977) задолженность в сумме 30464 (тридцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) руб. 27 коп., неустойку в сумме 1031 (одна тысяча тридцать один)руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2000 (две тысячи) руб., по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб., услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) руб..

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью "СКАЙ-ТЕЛ" (ИНН: 7704845977) отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук