Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 13АП-32143/22 по делу N А56-67549/2022

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2022 г.

Дело N А56-67549/2022

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зотеевой Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32143/2022) ООО "Ломбард "Доверие-Стиль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2022 по делу N А56-67549/2022, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "Доверие-Стиль"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ломбард "Доверие-Стиль" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - ответчик, Комитет) от 15.06.2022 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 6865/22, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 3 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N273-70) с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 29.08.2022, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявления Обществу отказано. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 20.09.2022.

Не согласившись с вынесенным решением, Обществом подана апелляционная жалоба. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции сделаны ошибочные выводы о принадлежности спорной вывески заявителю.

От Комитета письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.04.2022 сотрудниками СПб ГКУ "Городская реклама и информация" по адресу: Санкт-Петербург, ул. Звездная, дом 8, литера А выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации - настенной вывески (отдельные буквы без фоновой основы) "Ломбард "Доверие" без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Указанное нарушение отражено в акте осмотра от 19.04.2022 N 108358 с приложением ситуационного плана и фототаблицы.

По факту выявленного нарушения Комитетом 25.05.2022 составлен протокол N 6865/22 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 3 статьи 16 Закон N273-70.

Постановлением Комитета от 15.06.2022 о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении N 6865/22 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 16 Закона N273-70 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 16 Закона N 273-70 самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, если такое разрешение обязательно, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Закона N 273-70 элементом благоустройства является декоративное, техническое, планировочное, конструктивное устройство, растительный компонент, различные виды оборудования и оформления, покрытие, малая архитектурная форма, некапитальный объект, наружная реклама и информация, которые размещаются на объектах благоустройства.

Требования, определяющие порядок размещения элементов благоустройства в Санкт-Петербурге установлены "Правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Санкт-Петербурга", утвержденными Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).

Пунктом 2.6 Приложения N 2 к Правилам N 961 определено, что наружная информация (также - объекты для размещения информации), включает в себя вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

В пункте 1.7 Правил N 961 раскрыто понятие "вывески" - объекты для размещения информации (наименовании) и фирменном наименовании организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме работы.

Согласно пункту 2.3.5.8.11 Приложения N 3 Правил N 961 установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Объект для размещения информации, установленный, перемещенный или эксплуатируемый в отсутствие разрешения, подлежит демонтажу на основании предписания, выданного владельцу объекта для размещения информации исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на выдачу такого разрешения.

В соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002, далее - Положение N 1002) разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Факт эксплуатации объекта для размещения информации - настенной вывески (отдельные буквы без фоновой основы) "Ломбард "Доверие" без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 16 Закона N 273-70.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований при установке и эксплуатации объектов для размещения информации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 16 Закона N 273-70.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на неправомерные выводы суда первой инстанции о принадлежности и эксплуатации спорной вывески заявителем.

Указанные доводы Общества подлежат отклонению, поскольку согласно данным, указанным в служебной записке от 19.04.2022 и полученным в ходе осмотра здания, настенная вывеска "Ломбард "Доверие", эксплуатируется именно обществом с ограниченной ответственностью "Ломбард "Доверие-Стиль". В материалах административного дела содержится фототаблица обязательной для размещения вывески, размещенной на двери в месте осуществления предпринимательской деятельности, подтверждающей, что по адресу выявления правонарушения деятельность осуществляет именно ООО "Ломбард "Доверие-Стиль" с указанием ИНН, ОГРН и юридического адреса Общества. Также заявитель внесен в реестр действующих ломбардов, информация о чем содержится на официальном сайте Банка России https://cbr.ru/.

Ссылка подателя жалобы на решение по делу N А56-42367/2022 также отклоняется апелляционным судом, поскольку указанное правонарушение было выявлено в январе 2022 года, на момент его выявления деятельность по вышеуказанному адресу осуществляло иное юридическое лицо - ООО "Ломбард "Доверие СПБ".

Более того, апелляционным судом также учтено, что оба юридических лица - ООО "Ломбард "Доверие-Стиль" и ООО "Ломбард "Доверие СПБ" зарегистрированы по одному адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Ленинский, д. 168, лит. А, пом. 15-Н, офис 5 и офис 3 соответственно.

При таких обстоятельствах следует признать правильными выводы суда об эксплуатации спорной вывески заявителем.

Приложенное Обществом к материалам дела Разрешение от 02.09.2017 N 50312 на установку объекта не может быть принято во внимание, поскольку между настенной вывеской, размещение которой согласовано указанным Разрешением, и настенной вывеской, установленной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Звездная, дом 8, литера А, имеются несоответствия по месту размещения и наличию дополнительных элементов.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Санкцией пункта 3 статьи 16 Закона N 273-70 предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, административный штраф назначен Обществу в размере 20 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, избранная административным органом мера ответственности отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 сентября 2022 года по делу N А56-67549/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "Доверие-Стиль" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева