Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 07АП-9697/22 по делу N А03-399/2022

город Томск

28 ноября 2022 г.

Дело N А03-399/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Марченко Н.В.,
судей:	Подцепиловой М.Ю.,
	Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания "Наратай энерджи" (N 07АП-9697/2022) на решение от 05.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-399/2022 (судья Янушкевич С.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания "Наратай энерджи", г. Новосибирск, к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь", г. Красноярск, в лице филиала "Алтайэнерго", г. Барнаул, о взыскании 70 251 руб. 10 коп. убытков, встречному иску о взыскании 1 364 145 руб. 80 коп. неустойки за просрочку сдачи 1,2,3 этапов работ по договору подряда N11.2200.2184.21 от 28.05.2021.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Талалаев Н.С., доверенность от 10.01.2022,

от ответчика: Зенченко И.В., доверенность N 00/013/22/22 от 27.04.2022.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания "Наратай энерджи" (далее - ООО ИК "Наратай энерджи") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" в лице филиала "Алтайэнерго" (далее - ПАО "Россети Сибирь") о взыскании 70 251 руб. 10 коп. убытков.

Решением от 05.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении исковых требований ООО ИК "Наратай энерджи" отказано; встречные исковые требования ПАО "Россети Сибирь" удовлетворены частично, с ООО "Наратай энерджи" в пользу ПАО "Россети Сибирь" взыскано 22 753 руб. 76 коп. неустойки.

Не согласившись с принятым решением, ООО ИК "Наратай энерджи" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО ИК "Наратай энерджи", исковые требования ООО ИК "Наратай энерджи" удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции не дано оценки доводам истца, изложенным в исковом заявлении о том, что буквальная трактовка заказчиком пунктов 9.3 договоров, приводит к нарушению императивного запрета на дарение между коммерческими организациями, установленный пунктом 1 статьи 575 ГК РФ, что является выходом за пределы свободы договора в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора", приводит к нарушению баланса интересов сторон договора и существа законодательного регулирования договора подряда. Кроме того, по мнению апеллянта, судом первой инстанции неправильно применены статьи 133, 168 АПК РФ, так как суд первой инстанции не рассмотрел дело с учётом иной квалификации исковых требований, которую считал правильной.

ПАО "Россети Сибирь" в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители сторон настаивали на своих правовых позициях.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу в пределах доводов, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2021 года между сторонами заключен Договор подряда N 11.2200.1692.21.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Подрядчик обязался по заданию Заказчика и в соответствии с утвержденной сметной документацией осуществить работы по Модернизации устройств релейной защиты и автоматики (ОБР) на объектах филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Алтайэнерго": ПС 110/10 кВ "Сибирячихинская" N 44 (Б000030028), ПС - Сростинская 110/35/10 кВ (Б000053977), ПС 35/10 кВ N 74 "Смазнево" (Б000040473), ПС 35 кВ Соколовская (Б000053961).

Как установлено пунктом 2.2 Договора, этапы и сроки выполнения Подрядчиком работ установлены календарным планом модернизации объекта (Приложение N 3). В графике выполнения поставок, работ, услуг должны быть выделены этапы работ, а также сроки начала и окончания работ по каждому из этапов.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что выполнение работ и подготовка Подрядчиком объекта к сдаче его в эксплуатацию выполняется по календарному плану модернизации объекта с указанными в нем мероприятиями и сроками выполнения поставок, работ и услуг, сопутствующих работ и услуг. Срок выполнения работ с момента заключения сторонами настоящего договора в течение 160 календарных дней. Сроком завершения работ Подрядчиком на объекте является дата утверждения Заказчиком акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией после проведения пусковых испытаний (пунктом 3.2).

Согласно пункту 4.1.5. Договора Подрядчик обязался:

Поставить на приобъектный склад материалы и оборудование, а также осуществить их приемку, разгрузку и хранение в соответствии с обязательствами, предусмотренными разделом 9. Этим же пунктом Договора предусмотрены адреса приобъектных складов:

- Алтайский край, Солонешенский район, с. Сибирячиха, ул. Советская, 2;

- Алтайский край, Бийский район, с. Сростки, ул. Луговая, 1;

- Алтайский край, Заринский район, ст. Смазнево,

- Алтайский край, Зональный район, с. Соколово, ул. Энергетиков, 1.

Пунктом 5.6 Договора предусмотрена обязанность Заказчика поставить на склад (Алтайский край, г. Барнаул, пр.Южный, 37) необходимые материалы (приложение N 4.1 к договору), а также осуществить их приемку, разгрузку и хранение в соответствии с обязательствами, предусмотренными разделами 9.10.

В соответствии с пунктом 9.1 договора стороны пришли к соглашению, что Подрядчик отвечает за упаковку, погрузку, транспортировку, получение, разгрузку, хранение на складе материалов и оборудования (приложение N 4), необходимых для выполнения на объекте работ, предусмотренных настоящим договором, до сдачи объекта по акту приемки законченного строительством объекта рабочей комиссией и акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией. Подрядчик обязан за свой счет обеспечить поставку всего оборудования и материалов в пункт(ы) назначения, выполнить все формальности для таможенного оформления и заплатить все необходимые таможенные пошлины и сборы. Подрядчик принимает на себя все обязательства по поставке материалов согласно Сводной ведомости и сроков поставки основного электрооборудования для модернизации объекта (приложение N 4). Заказчик принимает на себя все обязательства по поставке следующих строительных материалов (приложение N 4.1).

Согласно пункту 9.7 договора сторона, обеспечивающая поставку материалов, предупреждает другую сторону за 14 рабочих дней о готовности к доставке поставляемых материалов на приобъектный склад - для материалов поставки Подрядчика:

- Алтайский край, Солонешенский район, с. Сибирячиха, ул. Советская, 2;

- Алтайский край, Бийский район, с. Сростки, ул. Луговая, 1;

- Алтайский край, Заринский район, ст. Смазнево, - Алтайский край, Зональный район, с. Соколово, ул. Энергетиков, 1,

на склад (Алтайский край, г. Барнаул, пр.Южный, 37) - для материалов поставки Заказчика.

Поведение Заказчика, отказавшегося от какой-либо оплаты транспортировки материала со ссылкой на пункт 9.3. Договора, подрядчик расценил как злоупотребление правом, а расходы на транспортировку, понесённые Подрядчиком - как убытки, причинённые Заказчиком вследствие данного злоупотребления.

В общей сложности расходы истца на транспортировку давальческих материалов с привлечением перевозчиков составили 70 251 руб. 10 коп. Несение затрат подтверждается платёжными поручениями N 592, 593 от 22.06.2021 г., N 626 от 01.07.2021; N 1213 от 02.11.2021; N 1516 от 20.12.2021.

По договору N 11.2200.1692.21 от 26.04.2021 истцом направлялась досудебная претензия N 19/10 от 29.10.2021. Ответчик направил исх. N 1.1/04/9531-исх от 25.11.2021 с отказом в удовлетворении требований.

По договору N 11.2200.2184.21 от 26.05.2021 истцом направлялись письма N 10/08 от 18.08.2021, N 12/12 от 14.12.2021. Ответчик направил исх. N 1.1/04/13 от 27.12.2021, в котором выразил отказ от компенсации транспортных расходов.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец обязан доказать наличие прямой (непосредственной) причинной связи между противоправным поведением ответчика и убытками истца. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающих событий между поведением ответчика и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком. Отсутствие одного из элементов предмета доказывания влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик (пункт 1 статьи 745 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1.5 Договора подрядчик обязуется поставить на приобъектный склад материалы и оборудование, а также осуществить их приемку, разгрузку и хранение в соответствии с обязательствами, предусмотренными разделом 9 Договора.

В соответствии с пунктом 9.3 договора транспортировка, приемка материалов и оборудования от поставщиков (приложение N 4, N4.1), их разгрузка, погрузка, складирование, хранение осуществляются за счет подрядчика.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условии договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование) (пункт 22 раздела "Споры, вытекающие из обязательственных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2020 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Поскольку договором прямо предусмотрена обязанность подрядчика транспортировать давальческие материалы за свой счет, суд первой инстанции обоснованно отказал в признании указанных затрат в качестве убытков, понесенных по вине заказчика.

Доказательств того, что указанные расходы являются непредвиденными затратами подрядчика, материалы дела также не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии для удовлетворения исковых требований ООО ИК "Наратай энерджи".

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.09.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-399/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая компания "Наратай энерджи"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

М.Ю. Подцепилова В.М. Сухотина