Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 13АП-32060/22 по делу N А56-35798/2022

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2022 г.

Дело N А56-35798/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбачевой О.В.

судей Загараевой Л.П., Будылевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1) Дергунова Н.В. по доверенности от 11.01.2022,

2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32060/2022) ООО "Плутос" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2022 по делу N А56- 35798/2022 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ООО "Плутос"

к 1)ООО "Деловые линии"; 2)ПАО "Группа Ренессанс Страхование"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Плутос" (ОГРН 1195050007965; далее - ООО "Плутос", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (ОГРН 1027810306259; далее - ООО "Деловые линии", экспедитор, ответчик) о взыскании 525 614 руб. 75 коп. ущерба, 17 735 руб. 07 коп. процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, 401 820 руб. упущенная выгода, 21 903 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 21.07.2022 в качестве соответчика к участию в деле привлечено ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ответчик-2, страховая компания).

Решением суда первой инстанции от 02.09.2022 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Истец, ссылается на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что груз принят экспедитором к перевозке без досмотра содержимого противоречит материалам дела, поскольку согласно накладной Истцом оплачены услуги упаковки в воздушно-пузырьковую пленку и жесткую упаковку, при этом вложения в грузоместа определялись самим экспедитором. Поскольку факт повреждения 4 грузомест установлен и не оспаривается Ответчиком, при этом страховщиком произведена выплата в отношении 1 рекламной конструкции, выводы суда о не доказанности Истцом соответствия перевозимого груза, товару указанному в УПД N 184 от 20.12.2021, противоречит материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Деловые линии" с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставит без изменения.

Истец, соответчик, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Деловые линии" по накладной N 21-01581127602 от 20.12.2021 был принят груз от ООО "Плутос" для доставки в адрес Сидоренко О.И. в количестве 32 места, весом 199 кг., наименование "сборный груз", с объявленной стоимостью 900 000 руб. 00 коп.

При выдаче груза получателю 25.12.2021 в накладной отмечено о повреждении 4 позиций груза.

Груз по накладной N 21-01581127602 от 20.12.2021 был застрахован в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" на основании Генерального договора страхования грузов N 002 PIC-541696/2021 от 01.10.2021 и Индивидуального полиса страхования грузов N 002 PIC-541696/2021-21-01581127602.

Претензия истца N 1 от 27.12.2021 была перенаправлена ответчиком в страховую компанию, экспертом страховой компании произведен осмотр груза, истцу выплачено страховое возмещение по страховому акту N GR220000579 от 01.03.2022 на основании Акта экспертного осмотра ООО "Айсис" N М2202041 от 04.02.2022 в размере 124 385,25 руб.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Истцом требований указал на не доказанность причинения ущерба в размере большем чем выплачено страховщиком экспедитора.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Как следует из содержания статьи 7 Закона N 87-ФЗ, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пунктов 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Деловые Линии" приняло по приемной накладной N 21-01581127602 от 20.12.2021груз от

ООО "Плутос" для доставки в адрес Сидоренко О.И. в количестве 32 места, весом 199 кг., наименование "сборный груз", с объявленной стоимостью 900 000 руб. 00 коп. без досмотра содержимого грузомест и без сопроводительных документов.

При получении груза грузополучателем в накладной сделана отметка о повреждении 4 грузомест "имеется неликвидное состояние, повреждения..Фотофиксация произведена при разгрузке повреждения".

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с п. п. 79 - 83 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 15.04.2011 N 272, при утрате или недостаче груза, повреждения (порчи) груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Акт содержит дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. При этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (иного уполномоченного представителя транспортной компании).

Таким образом, для фиксации факта повреждения или недостачи груза при грузоперевозке необходимо в присутствии водителя составить двусторонний акт между автотранспортной организацией и грузополучателем с подробным описанием повреждений или недостачи либо при невозможности этого представить доказательства письменного (если иная форма не предусмотрена договором) извещения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей о составлении акта.

Между тем материалы дела не содержат доказательств составления такого акта.

Отметка, сделанная при получении груза в накладной описание повреждения груза акт не содержит, равно как наименования груза.

Пунктом 6.5 договора транспортной экспедиции установлен размер ущерба, подлежащий возмещению экспедитором в случае повреждения груза в процессе перевозки, аналогичный размеру установленному подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а именно за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности, либо за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Поскольку как указывалось ранее груз принят к экспедированию без досмотра содержимого грузомест и без сопроводительных документов, отсутствие коммерческого акта с указанием на наименование груза в поврежденной упаковке, а также описание повреждений груза, а также отсутствие описания повреждений и наименования груза в накладной не позволяет соотнести товар, стоимость которого заявлена истцом к взысканию, с 4 грузовыми местами, о повреждении которых имеется отметка в накладной, и как следствие определить размер ущерба, подлежащий компенсации Ответчиком в соответствии с условиями договора и пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ.

В Акте экспертного осмотра N М2202041 от 04.02.2022, составленном ООО "Айсис", отмечено, что эксперту на осмотр предъявлены вывески, использованные по прямому назначению, то есть установленные на фасаде здания.

Эксперт отметил, что установить, какие из расположенных на фасаде вывесок были повреждены/ремонтировались, эксперту определить не представляется возможным.

К осмотру представлены остатки груза, а именно часть поврежденной вывески "QUICKLUB".

В пользу истца ответчиком-2 выплачено страховое возмещение по страховому акту N GR220000579 от 01.03.2022 на основании Акта экспертного осмотра ООО "Айсис" N М2202041 от 04.02.2022 в размере 124 385,25 руб., из расчета 900 000 руб. (объявленная ценность груза) / 32 места груза = 28 125 руб. (ценность одного места груза). 28 125 руб. (ценность одного места груза)*4 места = 112 500 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Поскольку Истцом не представлено доказательств опровергающих размер ущерба возмещенный страховой компанией, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2022 по делу N А56-35798/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева Л.П. Загараева