Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 17АП-13452/22 по делу N А50-27959/2021

г. Пермь

28 ноября 2022 г.

Дело N А50-27959/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Гуляевой Е.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при участии представителя истца: Соловьевой Т.В., паспорт, диплом, доверенность от 02.12.2021,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Легенда-Фитнес",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 01 сентября 2022 года

по делу N А50-27959/2021

по иску индивидуального предпринимателя Шилова Геннадия Михайловича (ОГРНИП 310590617400061, ИНН: 590501040100)

к обществу с ограниченной ответственностью "Легенда-Фитнес" (ОГРН 1185958001063, ИНН 5905055982),

третьи лица: Алякринская Светлана Анатольевна, Шадрин Владимир Викторович,

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шилов Геннадий Михайлович (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Легенда-Фитнес" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 507 275 руб.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Алякринская Светлана Анатольевна, Шадрин Владимир Викторович.

Решением суда от 01.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда от 01.09.2022 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. По мнению ответчика, судом неправомерно приняты в качестве доказательств наличия задолженности документы истца, не подписанные ответчиком. Кроме того, судом не приняты во внимание платежи с 09.12.2020 по 28.12.2020, принятые согласно отметке от Шадрина В.В., которые последний оплачивал за общество.

Истец с доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, и приведенным в судебном заседании.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания апелляционного суда, явку своих представителей не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО "Смайл" (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 2 от 01.01.2020, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование изолированное помещение площадью 282,90 кв.м., расположенное на 2 этаже дома N 45 по ул. Беляева г. Перми, на срок до 30.11.2020 (п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1, 3.2 арендная плата составляет 75 000 руб. в месяц, уплачивается ежемесячно в порядке предоплаты не позднее 30 числа месяца (за месяц вперед).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2020.

Дополнительным соглашением от 30.11.2020 договор аренды расторгнут. В соответствии с п. 3 соглашения арендатор принял на себя обязательства по оплате арендодателю задолженности в сумме 507 275 руб. 90 коп. до 31.12.2020.

Помещение возвращено арендодателю по акту сдачи-приемки помещения от 30.11.2020 (т. 1 л.д. 22).

22.05.2021 между ООО "Смайл" (цедент) и предпринимателем (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования денежных средств по договору N 2 от 01.01.2020 на сумму 507 275,90 руб. в счет погашения задолженности по договору от 12.12.2019 на ту же сумму (п. 1 договора уступки прав (цессии).

Цедент уведомил общество о состоявшейся уступке.

29.12.2021 ООО "Смайл" (ИНН 5905295455) ликвидировано (т. 1 л.д. 88).

02.07.2021 предприниматель направил в адрес общества претензию с требованием оплатить задолженность (т. 1 л.д. 13-14).

Ссылаясь на то, что по состоянию на 30.09.2021 общество задолженность в сумме 507 275 руб. не оплатило, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым иском, указав, что право требования задолженности возникло у него на основании договора уступки прав (цессии) от 22.05.2021.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходили из наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате арендных платежей за спорный период.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими представленным доказательствам и действующему законодательству, и не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Договор уступки прав требования (цессии) от 22.05.2021 соответствует требованиям, установленным гл. 24 ГК РФ, является основанием для перехода к истцу спорного права (требования) к ответчику.

Суд первой инстанции, исследуя материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком обязательства по оплате арендной платы по договору аренды от 01.01.2020 N 2 исполнены не в полном объеме, задолженность в размере 507 275 руб. подтверждается материалами дела, соответственно суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в указанном размере.

Доводы ответчика о том, что судом неправомерно приняты в качестве доказательств наличия задолженности документы истца, не подписанные ответчиком, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены на основании следующего.

По состоянию на 30.11.2020 - дату расторжения договора аренды нежилого помещения N 2, размер задолженности составлял 507 275 руб. 90 коп., что подтверждается дополнительным соглашение N 1 от 30.11.2020.

Как пояснил истец, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 12.02.2021 содержит техническую ошибку - операция от 30.09.2020 "продажа (139 от 30.09.2020)" не отобразилась сумма месячной арендной платы в размере 75 000 руб.; операция от 31.10.2020 "продажа (157 от 31.10.2020)" отображена сумма 25 000 руб., вместо суммы месячной арендной платы в размере 75 000 руб.: операция от 30.11.2020 года "продажа (171 от 30.11.2020)" не отобразилась сумма месячной арендной платы в размере 75 000 руб. При учете данных платежей итоговое сальдо по акту сверки не меняется. В материалы дела представлены документы, подтверждающие начальное сальдо по акту сверки - задолженность в размере 641 902 руб. 25 руб.

Ссылки ответчика на то, что в период с 09.12.2020 по 28.12.2020 Шадрин В.В. оплачивал задолженность за общество по договору аренды от 01.01.2020 N 2, подлежат отклонению.

Платежи от 09.12.2020 на сумму 15 000 руб., 21.12.2020 на сумму 18 000 руб., 24.12.2020 на сумму 13 000 руб., 28.12.2020 на сумму 15 000 руб., были внесены Шадриным В.В по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2020 N 3, заключенному между ООО "Симайл" и Шадриным Владимиром Викторовичем, и учтены по договору аренды N 3 от 01.12.2020, что подтверждается актом сверки, и условиями договора. Кроме того, в квитанции к приходному кассовому ордеру не указано, что данные денежные средства внесены за общество.

Так согласно п.3.1 договора N 3 арендная плата составляет 70 725 руб. в месяц, без НДС, п.3.2 договора N 3 устанавливает, что указанная в п. 3.1 договора сумма арендной платы ежемесячно в порядке предоплаты не позднее 30-го числа месяца (за месяц вперед). Таким образом, оплата, произведенная Шадриным В.В. по вышеуказанным квитанциям, вносилась в качестве оплаты арендной платы за декабрь 2020 года по договору от 01.12.2020 N 3. Кроме того, по договору от 01.12.2020 N 3 за Шадриным В.В. на момент расторжения договора также числилась задолженность в размере 83 059 руб., что подтверждается подписанным сторонами дополнительным соглашением о расторжении договора от 01.03.2021.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 01 сентября 2022 года по делу N А50-27959/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Е.И. Гуляева М.А. Полякова