Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 07АП-9790/22 по делу N А45-12646/2022

город Томск

28 ноября 2022 г.

Дело N А45-12646/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фертикова М.А.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чепенко Т.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брик" (07АП-9790/2022) на решение от 02.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12646/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Брик" (ИНН 5402487993) к Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области (ИНН 5406558540), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Омь", о признании незаконным решения от 28.02.2022 N14 об отказе в проведении аукциона,

лица, участвующие в деле в судебное заседание своих представителей не направили (надлежаще извещены),

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Брик" (далее - заявитель, ООО "Брик") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным решения от 28.02.2022 N 14 об отказе в проведении аукциона.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью "Омь".

Решением от 02.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "Брик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неполное исследование доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норма материального и процессуального права; указывает на то, что единственным уполномоченным лицом в данном случае, который осуществляет проектирование лесных участков, на ком лежит обязанность по уточнению его границ для последующей организации аукциона является Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области, заявителю не предоставлено право выполнения работ по подготовке проектной документации лесных участков; отсутствие достаточных финансов или отсутствие плана работ у государственного органа не может быть основанием для отказа в проведении таких работ, т.к. нарушает баланс государственных и предпринимательских интересов.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что суд правильно оценил обстоятельства дела, указав, что кадастровый учет лесного участка (уточнение границ) в данном случае должен осуществляться на основании проектной документации лесного участка, однако поступление обращения от ООО "Брик" не порождает у органа государственной власти субъекта Российской Федерации возникновения обязанности по определению границ лесного участка для его последующего выставления на торги посредством проведения аукциона; проектная документация лесного участка содержит описание количественных и качественных характеристик лесных насаждений, которые устанавливаются по результатам таксации лесов. Как правильно установил суд первой инстанции, таксация лесов по Убинскому лесничеству Новосибирской области была проведена по состоянию на 01.01.2012, то есть более 10 лет назад, что исключает возможность проведения аукциона для заготовки древесины на основании части 10 статьи 29 Лесного кодекса РФ. Проведение нового лесоустройства с 01.01.2022 года относится к полномочиям Федерального агентства лесного хозяйства (часть 22 статьи 81 Лесного кодекса РФ). Решение считает законным и обоснованным.

Будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва не нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Брик" обратилось в министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее- заинтересованное лицо, министерство) с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, а именно, части лесного участка с кадастровым номером 11504415, расположенного в границах земель лесного фонда на территории Убинского лесничества Новосибирской области Аникинского лесохозяйственного участка, лесные кварталы N N 45-59, 62-89, 96-111, 125-138, 156-176, 182-185, 189-195, 203, 204, 213-218, 226-228, 236, 237, 247-249, 259, 260, 267, 268, 276, 281, 282, 293, 301, 302, 313-322, 338-340, площадью 87 970 га, вид использования: заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений, заготовка древесины, срок использования 49 лет.

28 февраля 2022 года министерством принято решение N 14 об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, основанием для отказа указано, что лесной участок не образован, имеющиеся сведения не позволяют определить лесной участок в качестве индивидуально-определенной вещи, его характеристики, уточнения местоположения границ земельных участков.

Полагая названное решение незаконным, 11 мая 2022 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к министерству о признании незаконным решения от 28.02.2022 N 14 об отказе в проведении аукциона.

Арбитражный суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 6 статьи 73.1 ЛК РФ порядок заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения такого договора, устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ.

Положения, регулирующие порядок подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, закреплены в статье 78 ЛК РФ.

В части 6 статьи 78 ЛК РФ установлено, что решение об отказе в проведении аукциона принимается в следующих случаях: 1) заявление о проведении аукциона подано в отношении лесного участка, который уже предоставлен другому гражданину или юридическому лицу; 2) заявление о проведении аукциона подано в отношении лесных насаждений, право собственности на которые уже передано другому гражданину или юридическому лицу; 3) заявление о проведении аукциона подано в отношении лесного участка, который не может быть предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) заявление о проведении аукциона подано заявителем, с которым в соответствии с ЛК РФ не может быть заключен договор купли-продажи лесных насаждений по результатам аукциона; 5) заявление о проведении аукциона не соответствует требованиям к порядку и способам подачи или формату такого заявления, установленным в соответствии с частями 4 и 5 статьи 78 ЛК РФ.

По смыслу части 2 статьи 72 ЛК РФ объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве

индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). Кадастровый учет лесного участка в случае его образования (уточнения границ) осуществляется на основании проектной документации лесного участка, что следует из части 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу части 16 статьи 78 ЛК РФ документация об аукционе наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать проектную документацию лесного участка.

Поскольку границы испрашиваемого обществом лесного участка не определены, проектная документация лесного участка отсутствует, кадастровые работы в отношении испрашиваемого лесного участка не проводились, межевой план не составлялся, Министерством правомерно отказано заявителю в проведении аукциона.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 15 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет, в том числе при уточнении границ земельных участков, и (или) государственная регистрация прав на земельные участки, являющиеся в соответствии с лесным законодательством лесными участками, в составе земель лесного фонда осуществляются по заявлению органа государственной власти субъекта Российской Федерации в случае, если ему переданы полномочия Российской Федерации в области лесных отношений.

Согласно пункту 1 статьи 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ ранее учтенных лесных участков осуществляется по заявлению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которым переданы полномочия по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков, или правообладателей лесных участков в порядке, установленным Законом N 218-ФЗ.

ООО "БРИК" правообладателем испрашиваемого лесного участка не является, соответственно лишено возможности внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ такого участка.

Правом на внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка обладает орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, которому переданы полномочия по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков (орган государственной власти субъекта Российской Федерации в случае, если ему переданы полномочия Российской Федерации в области лесных отношений).

Само по себе поступление обращения ООО "БРИК" не порождает у органа государственной власти субъекта Российской Федерации обязанности по определению границ лесного участка для его последующего выставления на торги посредством проведения аукциона.

Положения части 2 статьи 70.1, части 16 статьи 78, части 2 статьи 72 ЛК РФ предполагают:

необходимость проектной документации лесного участка, которая оформляется по результатам таксации и в которой определена площадь проектируемого лесного участка, приведено описание его местоположения и границ, целевое назначение и вид разрешенного использования лесов, а также иные количественные и качественные характеристики;

использование этой документации как для образования такого участка, так и для проведения по поводу него аукциона и последующего предоставления в аренду;

постановку на кадастровый учет такого участка как обязательного условия для существования объекта такой аренды.

В условиях существенной неопределенности характеристик участка лесного фонда, предоставление которого в аренду предполагает специфические виды лесопользования и изъятие природного ресурса будущим арендатором, предполагается невозможность проведения указанного аукциона без актуальных результатов лесной таксации, связанных прежде всего с описанием такого особо ценного природного ресурса как лес.

При такой неопределенности сама возможность заготовки древесины при наличии в лесном законодательстве некоторых запретов и ограничений, виды и объемы рубок различных видов древесины не известны и не могут быть в обязательном порядке установлены одновременно с проведением соответствующих аукционных мероприятий, влекущих в конечном итоге возможное предоставление лесного участка.

Иной подход к применению норм права в регулируемой сфере правоотношений влечет за собой нарушение баланса частных и публичных интересов, не устраняет имеющиеся недостатки характеристик земельного участка и не учитывает его особую специфику.

Таким образом, у Министерства отсутствовали правовые основания для проведения аукциона по заявлению ООО "БРИК", поскольку его предметом не может быть несформированный лесной участок, достоверные характеристики которого отсутствуют.

Как следует из материалов дела, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости лесной участок с кадастровым номером 11504415 в настоящее время не существует, границы земельного участка с кадастровым номером 54:25:000000:91, площадью 21 674, 6414 га не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок предоставлен в аренду ООО "Омь" по договору аренды лесного участка N 5/09-о от 28.08.2014 для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Как обоснованно указал суд первой инстанции, с учетом вступивших с 01.01.2022 изменений статьи 29 ЛК РФ (в редакции Федерального закона от 02.07.2021 N 304-ФЗ), которая в числе прочего была дополнена частью 10, согласно которой предоставление лесных участков в целях использования лесов для заготовки древесины не допускается, за исключением отдельно оговоренных случаев, если таксация лесов, предусмотренная статьей 69.1 настоящего Кодекса, в отношении соответствующего лесного участка проведен более 10 лет назад (исходя из года подготовки имеющейся лесоустроительной документации соответствующего лесного участка).

Из материалов дела следует, что таксация испрашиваемых заявителем лесных участков проведена в 2012 году силами филиала "Востсиблеспроект" "Запсиблеспроект" по заказу общества с ограниченной ответственностью "Убинский ЛПК", на момент подачи ООО "Брик" заявления о проведении аукциона (01.02.2022) таксация лесов, расположенных в границах земель лесного фонда Убинского лесничества Новосибирской области Аникинского лесохозяйственного участка, лесные кварталы N N 45-59, 62-89, 96- 111, 125-138, 156-176, 182-185, 189-195, 203, 204, 213-218, 226-228, 236, 237, 247-249, 259, 260, 267, 268, 276, 281, 282, 293, 301, 302, 313-322, 338-340 проведена более 10 лет назад и поэтому не может считаться достоверной и актуальной в целях заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины.

Требование общества о понуждении Министерства провести таксацию лесов предъявлено к ненадлежащему лицу.

С 01.01.2022 мероприятия по лесоустройству в отношении лесов, расположенных на землях лесного фонда, осуществляет орган государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений - Федеральное агентство лесного хозяйства (часть 22 статьи 81 ЛК РФ).

Цели и задачи лесного планирования, а также мероприятия по осуществлению планируемого освоения лесов и зоны интенсивности такого освоения определяются в лесном плане субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 86 ЛК РФ).

Лесным планом Новосибирской области на период 2019-2028 годов, утвержденного постановлением Губернатора Новосибирской области от 10.01.2019 N 4 не предусмотрено предоставление лесных участков для использования в целях заготовки древесины на территории Убинского лесничества (приложение 23 к Лесному плану) (размещен в сети интернет https://mpr.nso/ru/page/653). Права заявителя не могут быть признаны нарушенными, поскольку при имеющихся место по делу обстоятельствах все юридические лица и граждане, потенциально претендующие на испрашиваемый обществом лесной участок, находятся в равном положении, так как лесной участок не может быть предметом аукциона в испрашиваемых целях по указанным выше причинам.

Таким образом, оспариваемое заявителем решение принято Министерством в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в регулируемой сфере правоотношений, и не нарушает прав и законных интересов ООО "БРИК" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем правовых оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания решения от 28.02.2022 N 14 об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды лесного участка незаконным не имеется.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.09.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12646/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Брик" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева Н.В. Марченко