Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 17АП-13009/22 по делу N А60-35065/2022

г. Пермь

28 ноября 2022 г.

Дело N А60-35065/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ушаковой Э.А.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без проведения судебного заседания апелляционную жалобу ответчика, автономной некоммерческой организации "Оздоровительно - туристический центр "Уралец",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2022 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А60-35065/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс-А" (ИНН 3661068613, ОГРН 1153668061106)

к автономной некоммерческой организации "Оздоровительно - туристический центр "Уралец" (ИНН 6674237896, ОГРН 1076600011487)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Альянс-А" (далее - истец, ООО "Альянс-А") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации "Оздоровительно - туристический центр "Уралец" (далее - ответчик, АНО ОТЦ "Уралец") о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в сумме 60 000 руб., в том числе 15 000 руб. за воспроизведение произведения без разрешения автора или иного правообладателя путем его записи в память ЭВМ; 15 000 руб. за доведение произведения до всеобщего сведения без разрешения автора или иного правообладателя путем опубликования в сети Интернет; 15 000 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве; 15 000 руб. за переработку произведения без разрешения автора или иного правообладателя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2022, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с АНО ОТЦ "Уралец" в пользу ООО "Альянс-А" взыскано 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

21.09.2022 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения исковых требований, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, в удовлетворении заявленных требований - отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, несмотря на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследования доказательств. Ответчик указал, что нарушение прав истца установлено только в результате визуального сравнения фотографических произведений, при этом суд первой инстанции не является лицом, обладающим специальными познаниями, позволяющими сделать такой вывод. Ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, указывая, что истец не сообщал ему о том, что является правообладателем, не требовал прекратить нарушение его исключительных прав, не сообщал о стоимости использования фотографического изображения, не предлагал вступить в гражданские правоотношения с целью регламентации использования объекта исключительного права. Обращает внимание на недоказанность нарушения исключительных прав истца и несение им значительных убытков вследствие нарушения его прав ответчиком.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, на основании договора доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности N Ф003 от 14.05.2021 и приложения 2.1046 от 10.06.2021 к нему, фотограф Антипин Константин Сергеевич (правообладатель) передал в доверительное управление общества с ограниченной ответственностью "Альянс-А" исключительные права на созданное им фотографическое произведение "1046".

По условиям п. 2.1.1, 2.1.3 договора ООО "Альянс-А" уполномочен использовать и защищать права на переданные в доверительное управление произведения такими же способами, какими обладает сам автор, в том числе: выявлять случаи нарушений исключительного права на произведения, направлять претензии нарушителям, предъявлять иски в защиту прав на произведение, а также осуществлять сбор выплачиваемых вознаграждений по заключенным договорам и соглашениям (в том числе мировым соглашениям) и присужденных судом сумм по искам.

Произведение создано творческим трудом автора, что подтверждается наличием у него исходного оригинала произведения в высоком разрешении, и было опубликовано им в сети интернет по адресу https://p2beep.livejournal.com/41492.html.

На оригинале произведения, выполненного в форме цифрового фотоизображения, автором в порядке статьи 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указаны сведения о себе как об авторе произведения, в метаданных EXIF.

При публикации произведения в сети Интернет на экземпляр произведения в порядке статьи 1300 ГК РФ автором нанесена информация об авторском праве: личная подпись автора "Antipin Konstantin" и надпись "P2beep.livejournal.com", указывающая на личную страницу автора в социальной сети "Живой Журнал", содержащую подробную информацию об авторе и условиях использования фотографий.

В ходе мониторинга сети "Интернет" в рамках исполнения полномочий по договору ООО "Альянс-А" установлено, что на сайте с доменным именем uralectour.ru, по адресу http://uralectour.ru/gorod-rezh было опубликовано фотографическое произведение, автором которого является Антипин К.С.

Согласно информации, размещенной на указанном выше сайте, лицом, использующим данный интернет-ресурс, является АНО ОТЦ "Уралец".

ООО "Альянс-А" составлен акт осмотра информации в сети "Интернет" от 13.07.2021.

ООО "Альянс-А" также установлено, что размещенный на сайте АНО ОТЦ "Уралец" экземпляр произведения был переработан. На размещенном на сайте ответчика экземпляре произведения отсутствует информация об авторском праве - личная подпись автора "Antipin Konstantin" и надпись "P2beep.livejournal.com", указывающая на личную страницу автора в социальной сети Живой Журнал, содержащую подробную информацию об авторе и условиях использования фотографий.

Полагая, что ответчик нарушил исключительное право истца, последний направил в адрес ответчика претензию N 03/1046/0285 от 04.10.2021 с требованием об устранении нарушений и выплате компенсации, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для ООО "Альянс-А" обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции на основании представленных в дело доказательств установил, что ответчиком нарушено исключительное право истца на объект авторского права. Принимая во внимание положения ст. 1301 ГК РФ, характер нарушения, степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд определил размер подлежащей взысканию компенсации 30 000 руб.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации в сумме 15 000 руб. за переработку произведения суд первой инстанции отказал в отсутствие доказательств совершения ответчиком действий, предусмотренных пп. 9 п. 2 ст. 1270 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не установил.

Согласно статье 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу положений пункта 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 1012 ГК РФ, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, установив, что Антипину К.С. принадлежит авторство в отношение спорного фотографического произведения, исключительные права в отношение произведения им переданы в доверительное управление истцу, установив факт размещения произведения на сайте http://uralectour.ru/gorod-rezh без согласия автора, принадлежность сайта ответчику, а также то, что на размещенном на сайте ответчика экземпляре произведения отсутствует информация об авторском праве - личная подпись автора "Antipin Konstantin" и надпись "P2beep.livejournal.com", указывающая на личную страницу автора в социальной сети "Живой Журнал", содержащую подробную информацию об авторе и условиях использования фотографий, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав автора на фотографическое произведение путем воспроизведения, доведения фотографического произведения до всеобщего сведения, воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения, в отношении которой без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Руководствуясь ст. 1252 ГК РФ, принимая во внимание характер нарушения, степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что за допущенное нарушение исключительных прав автора на фотографическое произведение путем воспроизведения, доведения фотографического произведения до всеобщего сведения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в сумме 30 000 руб.

Вопреки доводам ответчика, установление сходства фотографического изображения, оригинал которого имеется у автора, и фотографического изображения, размещенного на сайте ответчика, с учетом доказанности принадлежности сайта АНО ОТЦ "Уралец", путем их визуального сравнения не требует наличия специальных познаний.

Произведя осмотр фотографических изображений, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о полном сходстве данных изображений.

Рассмотрев требование истца о взыскании 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав в виде переработки произведения, в отсутствие соответствующих доказательств, позволяющих квалифицировать действия ответчика таким образом, не установив факта иной переработки произведения, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в данной части. В данной части решение суда ответчиком не обжалуется.

Доводы ответчика о недоказанности факта нарушения исключительных прав опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно актом осмотра N 285 информации в сети интернет от 13.07.2021, приложенными к нему скриншотами с сайта фотографа (автора произведения), сайта ответчика, принадлежность которого подтверждена материалами дела и последним не опровергнута. Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, ответчик не представил доказательств правомерного использования данного изображения, наличия между автором или истцом и ответчиком соглашения о передаче ответчику права использовать данное произведение.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка апелляционный суд не принимает, поскольку в материалы дела представлена копия претензии N 03/1046/0285 от 04.10.2021 с требованием об устранении нарушений и выплате компенсации. Также истцом представлены копии почтовой квитанции, описи почтового вложения, подтверждающие направлении данной претензии ответчику. Согласно сведениям с официального сайта АО "Почта России", почтовое отправление возвращено истцу за истечением срока хранения. При этом риски неполучения почтовой корреспонденции по адресу регистрации несет сам ответчик.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные же препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения.

Вместе с тем, ни в период рассмотрения спора в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы ответчик не предпринял действий по разрешению спора.

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения, по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не направлено на достижение целей, которые имеет досудебное урегулирование спора и будет носить формальный характер.

Судом апелляционной инстанции не принимается и довод ответчика о необоснованном отказе в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В отсутствие приведенных выше обстоятельств у суда первой инстанции оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось.

Кроме того, ответчик не указал, какие именно обстоятельства подлежали установлению, какие доказательства не могли быть исследованы при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, каким именно образом рассмотрение дела в порядке упрощенного производства нарушило процессуальные права заявителя жалобы.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 сентября 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А60-35065/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Э.А. Ушакова