Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2022 г. N 13АП-17636/22 по делу N А56-66988/2021

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2022 г.

Дело N А56-66988/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от заявителя: Прокопчик Н.В. по доверенности от 05.08.2021 (до перерыва)

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17636/2022) Управления Федерального казначейства по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2022 по делу N А56-66988/2021 (судья Селезнёва О.А.), принятое

по заявлению муниципального автономного учреждения "Олимп"

к Управлению Федерального казначейства по Ленинградской области

третье лицо: Федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности казначейства России"

об оспаривании

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение "Олимп" (ИНН 4707034932; далее - заявитель, Учреждение, МАУ "Олимп") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Управлению Федерального казначейства по Ленинградской области (далее - Управление, УФК по Ленинградской области) с заявлением:

1) о признании недействительными представления/представлений от 21.06.2021 N 45-09-05/18-2210;

2) о признании незаконными действий по вынесению двух представлений от 21.06.2021 N 45-09-05/18-2210 различного содержания по результатам одной проверки;

3) о признании незаконными действий по включению в представление/ представления от 21.06.2021 N 45-09-05/18-2210 нарушений, указанных в пунктах 2 и 3 мотивировочной части представления/представлений;

4) о признании незаконными действий по включению в представление/ представления от 21.06.2021 N 45-09-05/18-2210 требований, изложенных в пунктах 1, 2 и 3 резолютивной части представления/представлений о возврате субсидий.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Федеральное казенное учреждение "Центр по обеспечению деятельности Казначейства России" (далее - ФКУ "ЦОКР").

Решением от 27.05.2022 суд первой инстанции признал недействительным представление от 21.06.2021 N 45-09-05/18-2210; в удовлетворении остальной части заявленных Учреждением требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, УФК по Ленинградской области направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 27.05.2022, принять по делу новый судебный акт о признании представления от 21.06.2021 N 45-09-05/18-2210 законным и обоснованным.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 в составе суда, рассматривающего дело N А56-66988/2021, произведена замена в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): судья Протас Н.И. в связи с нахождением в очередном отпуске, заменена на судью Семенову А.Б.; рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала

В судебном заседании 25.10.2022 представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве; не настаивал на пересмотре решения суда от 27.05.2022 в необжалуемой Управлением части (в части отказа в удовлетворении заявленных Учреждением требований).

Управление и третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание 31.10.2022 своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании 25.10.2022 был объявлен перерыв до 10 час. 50 мин. 31.10.2022, после перерыва стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда от 27.05.2022 в обжалуемой части (в части признания недействительным представления от 21.06.2021 N 45-09-05/18-2210) проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дела, в период с 10.02.2021 по 22.04.2021 Управлением в отношении МАУ "Олимп" на основании приказа от 05.02.2021 N 37, пункта 12 Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Ленинградской области в финансово-бюджетной сфере на 2021 год проведена плановая проверка предоставления и использования Учреждением средств из федерального бюджета на реализацию государственной программы "Развитие физической культуры и спорта"; проверяемый период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 28.04.2021.

С целью устранения выявленных нарушений Управлением по результатам проверки вынесено представление от 21.06.2021 N 45-09-05/18-2210.

Не согласившись с представлением Управления от 21.06.2021 N 45-09-05/18-2210, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Учреждением требования в части; признал недействительным представление Управления от 21.06.2021 N 45-09-05/18-2210, в удовлетворении остальной части заявленных Учреждением требований отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля является, в том числе, контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; контроль за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета, государственных (муниципальных) контрактов; контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

Объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе, государственные (муниципальные) учреждения (пункт 1 статьи 266.1 БК РФ).

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2 статьи 269.2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Следовательно, представление органами внутреннего государственного (муниципального) контроля выдается, в том числе при выявлении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации, условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета и заключенных во исполнение указанных договоров (соглашений) государственных (муниципальных) контрактов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дела, по результатам проведенной в отношении МАУ "Олимп" на основании приказа от 05.02.2021 N 37, пункта 12 Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Ленинградской области в финансово-бюджетной сфере на 2021 год плановой проверки предоставления и использования Учреждением средств из федерального бюджета на реализацию государственной программы "Развитие физической культуры и спорта", Управлением составлен акт выездной проверки от 28.04.2021, в котором отражены выявленные в ходе проверки нарушения, а также вынесено представление от 21.06.2021 N 45-09-05/18-2210.

В мотивировочной части представления от 21.06.2021 N 45-09-05/18-2210 отражено 6 нарушений.

При этом, в адрес Учреждения направлено два экземпляра представления (подписанные ЭЦП) с идентичной мотивировочной частью, но с отличающейся резолютивной частью.

В первом экземпляре представления от Учреждения требуется:

1) устранить нарушения и принять меры по устранению причин и условий нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указанных в пунктах 3, 4, 5 Представления;

2) принять меры по устранению причин и условий нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указанных в пунктах 1, 2, 6 Представления.

Во втором экземпляре представления от Учреждения требуется:

1) по пункту 3 Представления - устранить нарушение, а именно осуществить действия, направленные на возврат в доход бюджета неправомерно перечисленных средств неиспользованного остатка субсидии, в отношении которого Администрацией муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области не подтверждена потребность направления средств субсидии на те же цели в 2021 финансовом году в сумме 44 093 850 рублей, в том числе:

8 470 428,58 рублей за счет бюджета МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области;

14 062 650,50 рублей за счет средств областного бюджета;

21 560 770,92 рублей за счет средств федерального бюджета

и принять меры по устранению причин и условий нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации

2) По пункту 4 Представления - устранить нарушение, а именно осуществить действия, направленные на возврат в доход соответствующего уровня бюджета неправомерно перечисленных средств субсидии в рамках софинансирования на сумму 10 199 942,42 рублей, образовавшихся вследствие завышения стоимости строительно-монтажных и иных работ и затрат при исполнении государственного контракта от 29.11.2016 N 567627 и принять меры по устранению причин и условий нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

3) По пункту 5 Представления - устранить нарушение, а именно осуществить действия, направленные на возврат в доход соответствующего уровня бюджета неправомерно перечисленных средств субсидии в рамках со финансирования на сумму 11 897 375,41 рублей, образовавшихся вследствие иных финансовых нарушений законодательных и иных нормативных правовых документов при исполнении государственного контракта от 29.11.2016 N 567627 и принять меры по устранению причин и условий нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

4) По пунктам 1, 2, 6 Представления - принять меры по устранению причин и условий нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции исходил из того, что представление Управления от 21.06.2021 N 45-09-05/18-2210 подлежит отмене, поскольку вынесено с существенными процессуальными нарушениями, выразившимся в том, что в адрес Учреждения было направлено два представления с идентичной мотивировочной частью, но с различной резолютивной частью. Суд первой инстанции посчитал, что наличие двух представлений, содержащих различные требования, создает правовую неопределенность и исключает их исполнимость.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку вышеприведенные различия в резолютивной части представления от 21.06.2021 N 45-09-05/18-2210 не могут являться самостоятельным основанием для признания указанного представления недействительным в полном объеме, учитывая тот факт, что мотивировочная часть представления, в которой изложены выявленные в ходе проверки нарушения, не отличается в двух экземплярах представления. Второй экземпляр представления в резолютивной части содержит исключительно уточнения порядка устранения нарушений, перечисленных в пунктах 3, 4, 5 представления в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 270.2 БК РФ.

Как указывает Управление, направление первоначальной неверной редакции представления от 21.06.2021 N 45-09-05/18-2210, являлось технической ошибкой и верной следует считать вторую редакцию представления с уточненной резолютивной частью.

При этом, оба экземпляра представления были получены Учреждением (что заявителем не оспаривается) и в случае наличия каких-либо вопросов относительно порядка исполнения данного представления заявитель не был лишен возможности обратиться с соответствующими разъяснениями в Управление.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции оценены по существу доводы Учреждения и Управления относительно законности представления от 21.06.2021 N 45-09-05/18-2210 в его уточненной (верной) редакции (том 1 л.д.71-78) (далее - Представление).

Как установлено Управлением в ходе проверки и отражено в акте выездной проверки от 28.04.2021, между Министерством спорта Российской Федерации и Правительством Ленинградской области в соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации государственных программ субъектов Российской Федерации, направленных на цели развития физической культуры и спорта в рамках реализации федерального проекта "спорт - норма жизни" национального проекта "демография" (приложение 6 к федеральной целевой программе "Развитие физической культуры и спорта в Российской Федерации на 2016 - 2020 годы", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2015 N 30) заключено Соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от 14.02.2019 N 777-09-2019-126.

В соответствии с пунктом 4.3.10 Соглашения от 14.02.2019 N 777-09-2019-126 между Администрацией муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области и МАУ "Олимп" было заключено Соглашение от 03.04.2019 N 2-КВ о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в строительство Плавательного бассейна в г.Кингисепп в 2019 году.

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.02.2020 N 3 пункт 1.1 Соглашения от 03.04.2019 N 2-КВ изложен в новой редакции, согласно которой предметом настоящего соглашения является предоставление Учреждению субсидии на осуществление капитальных вложений в строительство Плавательного бассейна в г.Кингисепп по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, микрорайон N 7 в 2019 году в сумме 165 150 000 руб., в 2020 году в сумме 433 039 100 руб.; мощность объекта капитального строительства (пропускная способность) в режиме посещения 313 человек, в режиме соревнований 460 человек, сроки строительства: декабрь 2016 - декабрь 2020 года.

В пункте 1 мотивировочной части Представления указано, что в нарушение пункта 3 статьи 132 БК РФ, пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 N 999 "О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации", пункта 1.1 Соглашения от 03.04.2019 N 2-КВ о предоставлении субсидий на осуществление капитальных вложений в строительство Плавательного бассейна в г.Кингисепп в 2019 году, пункта 6.1.2 Соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от 14.02.2019 N777-09-2019-126 в 2020 году не достигнут показатель результативности использования субсидии, а именно: Плавательный бассейн в г. Кингисеппе по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, 7 микрорайон, ул. Химиков в установленные сроки (декабрь 2016-декабрь 2020) не достроен и не введен в эксплуатацию.

Указанный пункт Представления Учреждением по существу не оспаривается; из представленных в материалы дела документов (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2021 N 47-RU47507101-026К-2019) усматривается, что объект "Плавательный бассейн в г.Кингисеппе" введен в эксплуатацию только в 2021 году.

Таким образом, оснований для признания недействительным пункта 1 мотивировочной части Представления не имеется.

Пунктом 2 мотивировочной части Представления установлено, что в нарушение части 2 статьи 34, части 1 статьи 95, части 62 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), пунктов 1, 1(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2013 N 1186 "Об установлении размера цены контракта, при которой или при превышении которой существенные условия контракта могут быть изменены по соглашению сторон на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и местной администрации, в случае если выполнение контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно", с учетом положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 3.7 дополнительного соглашения от 22.10.2020 N 21 к контракту от 29.11.2016 N 567627 на выполнение комплекса работ по строительству объекта "Плавательный бассейн в г. Кингисепп" по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, микрорайон N 7 изменено существенное условие контракта, а именно: предусмотрен аванс в размере 5% от цены Контракта, что составляет 44 093 850,00 руб.

Как следует из материалов дела, между МАО "Олимп" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "СпортСтрой" (подрядчик) (далее - ООО "СК "СпортСтрой") заключен контракт от 29.11.2016 N 567627 на выполнение комплекса работ по строительству объекта "Плавательный бассейн в г.Кингисепп" по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, микрорайон N 7.

Контракт от 29.11.2016 N 567627 заключен в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ.

Пунктом 3.1 контракта от 29.11.2016 N 567627 установлена цена контракта 881 877 000 руб. При этом пунктом 3.7 контракта от 29.11.2016 N 567627 установлено, что авансирование не предусмотрено.

МАУ "Олимп" и ООО СК "СпортСтрой" заключено дополнительное соглашение от 22.10.2020 N 21 к контракту от 29.11.2016 N 567627, в соответствии с которым пункт 3.7 контракта изложен в новой редакции, согласно которой Заказчик в течение 14 календарных дней с даты заключения дополнительного соглашения перечисляет Подрядчику аванс в размере 5% от цены контракта, что составляет 44 093 850 руб.

Основания для изменения государственного или муниципального контракта регламентированы пунктом 1 статьи 767 ГК РФ, в котором указано, что при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, прямо предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных в статье 95 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ установлено ограничение на изменение существенных условий контракта при его исполнении. Данной нормой права определен исчерпывающий перечень случаев, когда допустимо изменение существенных условий контракта по соглашению сторон.

Как следует из пункта 1 статьи 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 34 Закона N 44-ФЗ к обязательным условиям, подлежащим включению в контракт относятся условия о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа;

Как разъяснено в абзаце 7 пункта 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного 28.06.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

По смыслу пункта 1 части 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ условия о порядке расчетов, включая условия об авансовых платежах, отнесены к числу существенных условий контракта.

В рассматриваемом случае, дополнительным соглашением от 22.10.2020 N 21 стороны изменили первоначально установленный контрактом от 29.11.2016 N 567627 порядок оплаты, который не предусматривал авансирование работ.

Измененный порядок оплаты выполненных работ создал для Подрядчика более выгодные условия исполнения контракта относительно тех условий, которые были указаны в закупочной документации при размещении государственного заказа.

Обстоятельства, названные в пунктах 1 - 10 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, которые позволяли бы изменять существенные условия заключенного сторонами контракта от 29.11.2016 N 567627, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, нарушения указанные в пункте 2 мотивировочной части Представления установлены Управлением правомерно, в связи с чем оснований для признания недействительным пункта 2 мотивировочной части Представления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Пунктом 3 мотивировочной части Представления установлено, что в нарушение статьи 78.2 БК РФ, пункта 4.3.9 Соглашения о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от 14.02.2019 года N 777-09-2019-126, пункта 2.3.2 Соглашения о предоставлении субсидии на осуществление капитальных вложений в строительство Плавательного бассейна в г. Кингисепп в 2019 году от 03.04.2019 N 2-КВ МАУ "Олимп" в 2020 году не перечислен в установленном порядке неиспользованный остаток субсидии, в отношении которого Администрацией муниципального образования "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области не подтверждена потребность направления средств субсидии на те же цели в 2021 финансовом году в сумме 44 093 850 руб., в том числе 21 560 770,92 рублей за счет средств федерального бюджета.

Как указывает Управление в апелляционной жалобе, поскольку изменение существенных условий контракта от 29.11.2016 N 567627 в части перечисления подрядчику аванса в размере 5% от цены контракта, что составило 44 093 850 руб., являлось неправомерным, то неиспользованный остаток средств субсидии в указанном размере должен быть возвращен в доход бюджета (пункта 5 статьи 242 БК РФ), а не перечислен подрядчику ООО "СК "СпортСтрой".

Вместе с тем, как установлено в ходе проверки (л.д.89-90 акта проверки от 28.04.2021) на конец 2020 года сумма аванса 44 093 850 руб. платежным поручением от 14.12.2020 N 69 была перечислена подрядчику ООО "СК "СпортСтрой". Следовательно, по состоянию на 01.01.2021 неиспользованный остаток субсидии отсутствовал и соответственно отсутствовала необходимость подтверждения Администрацией МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области потребности направления средств субсидии на те же цели в 2021 финансовом году.

При этом, учитывая, что контракт от 29.11.2016 N 567627 фактически был исполнен на значительно большую сумму, превышающую авансовый платеж в размере 44 093 850 руб., объект "Плавательный бассейн в г.Кингисеппе" был построен и введен в эксплуатацию в 2021 году, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2021 N 47-RU47507101-026К-2019 и свидетельствует о том, что перечисленные в качестве авансового платежа денежные средства израсходованы на достижение цели предоставления субсидии, суд апелляционной инстанции также полагает неправомерным указанные в пункте 1 резолютивной части Представления требования об устранении нарушения, указанного в пункте 3 мотивировочной части Представления путем осуществления действий, направленных на возврат в доход бюджета средств субсидии в сумме 44 093 850 руб.

При таких обстоятельствах, пункт 3 мотивировочной части Представления и пункт 1 резолютивной части Представления подлежат признанию недействительными.

Пунктом 4 мотивировочной части Представления установлены финансовые нарушения законодательных и иных нормативных правовых документов, повлекшие за собой завышение стоимости строительно-монтажных и иных работ и затрат, которые привели к неправомерному использованию средств субсидии в рамках софинансирования на сумму 10 199 942,42 руб., в том числе:

В нарушение требований, установленных частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пункта 1 статьи. 720 ГК РФ Объектом контроля приняты к оплате первичные учетные документы, содержащие фактически невыполненные работы. Завышение стоимости строительно-монтажных работ при расчетах за выполненные работы, установленное в результате контрольного обмера, вследствие указания в актах формы N КС-2 фактически невыполненных видов и объемов работ, материалов и оборудования составляет 2 000 760,88 рублей с учетом НДС.

В нарушение требований, установленных частью 1 статьи 9 Закона N 402-ФЗ, частью 6 статьи 52 ГрК РФ, пунктом 1 статьи 720 ГК РФ Объектом контроля приняты к оплате первичные учетные документы, содержащие фактически невыполненные работы, а именно: пусконаладочные работы на общую сумму 1 160 221,45 рублей с учетом НДС.

В нарушение требований, установленных частью 1 статьи 9 Закона N 402-ФЗ, частью 6 статьи 52 ГрК РФ, частью 1 статьи 101 Закона N 44-ФЗ, пунктов 3.5, 3.6, 5.2 контракта от 29.11.2016 N 567627 на выполнение комплекса работ по строительству объекта "Плавательный бассейн в г. Кингисепп" Объектом контроля приняты к оплате первичные учетные документы, содержащие видь: работ не соответствующие фактически выполненным (оплачены работы по посадке деревьев с комом земли размером 0,8x0,8x0,5 м, но фактически выполнены работы по посадке деревьев высотой 2,0 - 2,5 м с открытой корневой системой) на общую сумму 2 179 363,69 рублей с учетом НДС.

В нарушение требований, установленных частью 1 статьи 9 Закона N 402-ФЗ, частью 6 статьи 52 ГрК РФ, пунктом 1 статьи 720 ГК РФ Объектом контроля приняты к оплата первичные учетные документы, содержащие фактически невыполненные работы, а именно: дважды учтена стоимость цилиндров из минеральной ваты на общую сумму 121 395,31 рублей с учетом НДС.

В нарушение требований, установленных частью 1 статьи 709 ГК РФ, частью 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ Объектом контроля приняты к оплате акты о приемке выполненных работ, стоимость которых рассчитана с учетом индексов-дефляторов, приводящих к необоснованному завышению цены товара (щитов электрических) на общую сумму 850 689,25 рублей с учетом НДС.

В нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 720, пунктом 1 статьи 740, статьей 309 ГК РФ, частью 1 статьи 101, статьей 94, частью 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, пунктом 3.1 контракта от 29.11.2016 N 567627 на выполнение комплекса работ по строительству объекта "Плавательный бассейн в г. Кингисепп" Объектом контроля приняты к оплате виды и объемы затрат, не соответствующие затратам, определенным расчетом цены контракта (превышен резерв средств на непредвиденные работы и затраты) на общую сумму 2 821 984,51 рублей с учетом НДС.

В нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 720, пунктом 1 статьи 740, статьей 309 ГК РФ, частью 1 статьи 101, статьей 94, частью 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, пунктом 3.1 контракта от 29.11.2016 N 567627 на выполнение комплекса работ по строительству объекта "Плавательный бассейн в г. Кингисепп" Объектом контроля приняты к оплате объемы затрат, не соответствующие затратам, определенным расчетом цены контракта, а именно: завышена стоимость профилированного листа на общую сумму 735 328,01 рублей с учетом НДС.

В нарушение требований, установленных частью 1 статьи 9 Закона N 402-ФЗ, частью 6 статьи 52 ГрК РФ, пунктом 1 статьи 720 ГК РФ Объектом контроля приняты к оплате первичные учетные документы, содержащие фактически невыполненные работы, а именно: монтаж оборудования судейства и хронометража (кроме видеоэкрана) не выполнен на общую сумму 330 199,32 рублей с учетом НДС. Также затраты на монтаж оборудования включены в стоимость самого оборудования (кроме видеоэкрана) и не должны оплачиваться дополнительно.

Пунктом 5 мотивировочной части Представления установлены иные финансовые нарушения законодательных и иных нормативных правовых документов, повлекшие неправомерное использование средств субсидии в рамках софинансирования на сумму 11 897 375,41 рублей, в том числе:

В нарушение требований, установленных частью 1 статьи 9 Закона N 402-ФЗ, статьей 309 ГК РФ, пунктом 3 РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения", пунктов 4.3.11, 4.3.13, 5.2 контракта от 29.11.2016 N 567627 на выполнение комплекса работ по строительству объекта "Плавательный бассейн в г. Кикгисепп" Объектом контроля приняты к оплате объемы работ, неподтвержденные исполнительной документацией, а именно: работы по устройству прослойки из нетканого синтетического материала на общую сумму 112 411 51 рублей с учетом НДС.

В нарушение требований, установленных частью 1 статьи 9 Закона N 402-ФЗ, статьей 309 ГК РФ, пунктом 3 РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения", пунктов 4.3.11, 4.3.13, 5.2 контракта от 29.11.2016 N 567627 на выполнение комплекса работ по строительству объекта "Плавательный бассейн в г. Кикгисепп" Объектом контроля приняты к оплате объемы работ, неподтвержденные исполнительной документацией, а именно: работы по установке бортовых камней марки БР 100.20,8 на общую сумму 192 018,83 рублей с учетом НДС.

В нарушение требований, установленных частью 1 статьи 8.3 ГрК РФ, пункта 3.9 МДС 81-35.2004 "Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации", локальный сметный расчет N 02-01-05 "Отопление и теплоснабжение" содержит материалы, не предусмотренные проектной документацией, а именно: в локальном сметном расчете N 02-01-05 "Отопление и теплоснабжение" дважды учтена стоимость термостатических элементов, цилиндров минераловатных и насосов. Сумма завышения сметной стоимости составляет 360 163,79 рублей с учетом НДС 18 %.

В нарушение требований, установленных частью 1 статьи 8.3 ГрК РФ, пункта 3.9 МДС 81-35.2004 "Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации", локальный сметный расчет N 02-01-26 (3) "Спецпожаротушение (Замена)" содержит объемы работ, не предусмотренные проектной документацией, а именно: завышен объем работ по установке оросителей секции пожаротушения. Сумма завышения сметной стоимости составляет 10 787 890,13 рублей с учетом НДС 18 %.

В нарушение требований, установленных частью 1 статьи 8.3 ГрК РФ, пункта 5.3 Методических рекомендаций по применению сметных норм, утвержденных приказом Минстроя России от 29.12.2016 N 1028/пр, пунктов 5.8, 11.1 Методических рекомендаций по применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы, утвержденных приказом Минстроя России от 09.02.2017 N 81/пр, пункта. 3.3 Методических рекомендаций по применению сметных норм, утвержденных приказом Минстроя России от 04.09.2019 N 507/пр, пунктов 3.8, 9.1 Методических рекомендаций по применению федеральных единичных расценок на строительные, специальные строительные, монтаж оборудования и пусконаладочные работы, утвержденных приказом Минстроя России от 04.09.2019 N 519/пр стоимость работ определена с нарушением положений методических рекомендаций, включенных в федеральный реестр сметных нормативов, а именно: произведена корректировка расценки по устройству подстилающих слоев щебеночных в части затрат на эксплуатацию машин и механизмов. Сумма завышения составляет 291 019,10 рублей с учетом НДС 20 % и индексов-дефляторов на 2015 год (1,143) и на 2016 год (1,06).

В нарушение требований, установленных частью 1 статьи 8.3 ГрК РФ, пункта 3.9 МДС 81-35.2004 "Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации", локальные сметные расчеты N 02-01-29 "Монтируемое спортивно-технологическое оборудование", N 8-3 "Замена отделки полов" содержат виды работ, не предусмотренные проектной документацией, а именно: дважды учтены работы по устройству спортивных покрытий. Сумма завышения сметной стоимости составляет 153 872,05 рублей с учетом НДС 20 % и индексов дефляторов на 2015 год (1,143) на 2016 год (1,06).

Пунктом 6 мотивировочной части Представления установлены нарушения строительных норм и правил, нормативных, строительно-технических и иных документов (нефинансовые нарушения):

В нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 23, пунктом 3 статьи 42 Закона N 44-ФЗ Объектом контроля составлено извещение об осуществлении закупки, не содержащее обязательную к размещению информацию, а именно: отсутствует идентификационный код закупки.

В нарушение требований, установленных частью 2 статьи 51 ГрК РФ Объектом контроля (в период с 10.07.2018 по 29.04.2019) выполнялись работы по строительству, реконструкции объекта капитального строительства в отсутствии разрешения на строительство.

В нарушение требований, установленных частью 1 статьи 101 Закона N 44-ФЗ, пунктом 4.2.4 контракта от 09.06.2017 N 17000047 на оказание услуг по осуществлению функций технического заказчика по выполнению комплекса работ по строительству объекта "Плавательный бассейн в г. Кингисепп" Объектом контроля не осуществлялся контроль за исполнением подрядчиком условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные в пунктах 4-6 мотивировочной части Представления нарушения установлены в акте проверки от 28.04.2021, заключении о результатах обследования от 24.03.2021, отчете ФКУ "ЦОКР" от 05.03.2021 N СТИ-СПб-2021/002 и Учреждением по существу не оспариваются. По мнению Учреждения, перечисленные в пунктах 4-5 мотивировочной части Представления нарушения являются устранимыми (были устранены Учреждением путем внесения корректировок в исполнительскую документацию и фактического выполнения работ подрядчиком); в отношении пункта 6 мотивировочной части Представления каких-либо возражений Учреждением не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительными пунктов 4-6 мотивировочной части Представления, в которых зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения, не имеется.

Пунктом 2 резолютивной части Представления Учреждению предписано по пункту 4 Представления - устранить нарушение, а именно осуществить действия, направленные на возврат в доход соответствующего уровня бюджета неправомерно перечисленных средств субсидии в рамках софинансирования на сумму 10 199 942,42 руб., образовавшихся вследствие завышения стоимости строительно-монтажных и иных работ и затрат при исполнении государственного контракта от 29.11.2016 N 567627 и принять меры по устранению причин и условий нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 270.2 БК РФ.

Пунктом 3 резолютивной части Представления Учреждению предписано по пункту 5 Представления - устранить нарушение, а именно осуществить действия, направленные на возврат в доход соответствующего уровня бюджета неправомерно перечисленных средств субсидии в рамках софинансирования на сумму 11 897 375,41 руб., образовавшихся вследствие иных финансовых нарушений законодательных и иных нормативных правовых документов при исполнении государственного контракта от 29.11.2016 N 567627 и принять меры по устранению причин и условий нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 270.2 БК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Учреждения о том, что нарушения, указанные в пунктах 4-5 мотивировочной части Представления являются устранимыми посредством корректировки проектной документации, подписания корректировочных актов выполненных работ и понуждения подрядчика к фактическому выполнению невыполненных работ, учитывая, что работы по контракту от 29.11.2016 N 567627 на момент проведения Управлением проверки и вынесения Представления не были завершены.

Из материалов дела усматривается, что Учреждением была представлена информация об устранении указанных в Представлении нарушений с приложением откорректированных актов по форме КС-2 от 16.06.2021 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 16.06.2021 N 44 (том 1 л.д.137-178, 179-185, том 2 л.д.231-233, 234-249).

Учреждением также были представлены пояснения относительно указанного в пункте 5 Представления завышения стоимости работ по установке оросителей секции пожаротушения на сумму 10 787 890,13 (локальный сметный расчет N 02-01-26 (3) "Спецпожаротушение (Замена)") (том 2 л.д.103).

Как указывает заявитель, в локальном сметном расчете N 02-01-26 (3) "Спецпожаротушение (Замена)" в позиции 43 допущена техническая ошибка в количестве оросителей секции пожаротушения, вместо 441 шт. указано 44100 шт., что подтверждается письмом ООО "НТЦ "Стройнаука-ВИТУ" (проектировщик) от 21.04.2021; при этом фактически установлены оросители в количестве 441 шт., что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ и актом формы КС-2 от 23.11.2020 N 172, в котором сумма 10787890,13 руб. не отражена и подрядчику данная сумма не уплачивалась (том 2 л.д.219-227)

Откорректированная проектная документация с учетом выявленных замечаний получила положительное заключение государственной экспертизы от 28.12.2021 N 47-1-1-2-084492-2021 (том 2 л.д.261-270).

Объект "Плавательный бассейн в г.Кингисеппе" построен и введен в эксплуатацию в 2021 году, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2021 N 47-RU47507101-026К-2019 (том 2 л.д.271-273).

С учетом изложенного, оснований для обязания Учреждение устранить нарушения, указанные в пунктах 4 и 5 мотивировочной части Представления, путем возврата в доход бюджета указанные в пунктах 2 и 3 резолютивной части Представления денежные средства в размере 10 199 942,42 руб., образовавшиеся вследствие завышения стоимости строительно-монтажных и иных работ и затрат при исполнении государственного контракта от 29.11.2016 N 567627 и в размере 11 897 375,41 руб., образовавшиеся вследствие иных финансовых нарушений законодательных и иных нормативных правовых документов при исполнении государственного контракта от 29.11.2016 N 567627, в рассматриваемом случае не имеется.

При таких обстоятельствах, пункты 2 и 3 резолютивной части Представления подлежат признанию недействительными.

Пунктом 4 резолютивной части Представления Учреждению предписано по пунктам 1, 2, 6 Представления принять меры по устранению причин и условий нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 270.2 БК РФ.

Возражений по пункту 4 резолютивной части Представления Учреждением не представлено. Учитывая, что пункты 1, 2, 6 мотивировочной части Представления не признаны судом недействительными, то оснований для признания недействительным пункта 4 резолютивной части Представления также не имеется.

При таких обстоятельствах, оспариваемое Учреждением представление от 21.06.2021 N 45-09-05/18-2210 подлежит признанию недействительным в части пункта 3 мотивировочной части и пунктов 1, 2, 3 резолютивной части; в остальной части в удовлетворении заявленных Учреждением требований надлежит отказать.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 27.05.2022 надлежит изменить в обжалуемой части, изложив в иной редакции.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 мая 2022 года по делу N А56-66988/2021 в обжалуемой части изменить.

Признать недействительным представление Управления Федерального казначейства по Ленинградской области от 21.06.2021 N 45-09-05/18-2210 в части пункта 3 мотивировочной части и пунктов 1, 2, 3 резолютивной части.

В остальной части в удовлетворении заявленных муниципальным автономным учреждением "Олимп" требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова