Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 10АП-20266/22 по делу N А41-2840/2020

г. Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А41-2840/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей: Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Заболоцких В.Н.,

при участии в заседании:

от Амелькиной К.С. - Орлова Ю.В., представитель по доверенности, выданной в порядке передоверия от 10.01.2022,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Амелькиной Ксении Сергеевны на определение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2022 по делу N А41-2840/20,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2020 по делу N А41-2840/20 Амелькина Ксения Сергеевна (06.09.1979 года рождения, уроженка д. Ванюки Пермского района Пермской области, зарегистрированная по адресу: Московская область, г. Коломна, п. Заречный, ул. Заводская, д. 4А, кв. 37, СНИЛС 025-482-466 52, ИНН 507000896231) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Окунев Алексей Викторович.

Произведена публикация сообщений о введении процедуры в газете "Коммерсантъ" - 05.09.2020.

В арбитражный суд от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, отчет финансового управляющего, реестр требований кредиторов и иные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ходатайство подано на основании статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2022 завершена процедура реализации имущества гражданина Амелькиной Ксении Сергеевны (06.09.1979 года рождения, уроженки д. Ванюки Пермского района Пермской области, зарегистрированной по адресу: Московская область, г. Коломна, п. Заречный, ул. Заводская, д. 4А, кв. 37; СНИЛС 025-482-466 52, ИНН 507000896231).

Суд освободил должника от дальнейшего исполнения обязательств, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением обязательств перед ПАО "Сбербанк России" в сумме 577 469,23 рублей, из которых: 491 771, 61 рублей - основной долг, 73 280, 38 рублей - проценты, 12 417, 24 рублей - неустойка.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Амелькина Ксения Сергеевна обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части неприменения в отношении нее правила об освобождении от исполнения обязательств перед ПАО "Сбербанк России", ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта только в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения суда в части неприменения в отношении должника правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств перед ПАО "Сбербанк России".

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя должника, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда в обжалуемой части подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим произведена публикация сообщений о введении процедуры реализации имущества гражданина в газете "Коммерсантъ" и ЕФРСБ, а также направлены запросы в регистрирующие органы.

За период проведения процедуры сформирован реестр требований конкурсных кредиторов должника.

Реестр требований кредиторов закрыт, по истечении двух месяцев со дня публикации.

Счета в кредитных организациях закрыты.

В этой связи финансовым управляющим заявлено о необходимости завершения реализации имущества гражданина, указано на проведение им всех мероприятий, предусмотренных Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в отношении должника.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что все мероприятия процедуры банкротства в отношении Амелькиной Ксении Сергеевны окончены, при этом оснований для освобождения ее от исполнения обязательств перед ПАО "Сбербанк России" не имеется в связи с виновными действиями должника.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве закреплено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Также в силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона) (п. 6 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Московской области не применил в отношении должника правило об освобождении от исполнения обязательств перед ПАО "Сбербанк России".

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что установленные фактические обстоятельства свидетельствуют об уклонении должника от представления полных и достоверных сведений о себе, погашения кредиторской задолженности перед кредиторами.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 08.12.2020 по делу N А41-2840/20 требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в реестр требований кредиторов Амелькиной Ксении Сергеевны задолженность в размере 491 771,61 рублей - основной долг, 73 280,38 рублей - проценты, 12 417,24 рублей - неустойка, в третью очередь.

При отказе в применении правил об освобождении от исполнения обязательств перед ПАО "Сбербанк" суд первой инстанции указал на то, должник проявил недобросовестность при получении кредитов и проведении процедуры банкротства в форме уклонения от представления полной и достоверной информации о расходовании кредитных ресурсов.

Однако, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не установил признаков недобросовестности должника при оформлении кредитных обязательств, а также злоупотребления своими правами в ходе процедуры банкротства.

Кредитные организации, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов.

Одновременно Банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в соответствующих бюро.

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о том, что при подаче заявки на получение кредита и при оформлении кредитных договоров заемщик предоставил в банк заведомо недостоверные либо неполные сведения о своем имущественном положении, размере дохода, семейном положении и т.п.

Кроме того, в результате проведенного финансовым управляющим анализа не были выявлены сделки и действия (бездействие) должника, не соответствующие законодательству, а также не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения и (или) увеличения неплатежеспособности должника.

Вопреки выводам суда первой инстанции, документальных доказательств, свидетельствующих, что должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, сокрыл или умышленно уничтожил имущество, злостно уклонился от уплаты задолженности, в материалы дела не представлено. Апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Таким образом, планомерное наращивание кредиторской задолженности и неисполнение принятых на себя обязательств перед конкурсными кредиторами, не подтверждены документально.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в основание своих требований и возражений.

Сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему также не установлено.

На протяжении процедуры банкротства должник сотрудничал с финансовым управляющим, предоставлял всю необходимую информацию, препятствий действиям финансового управляющего не осуществлял.

Судом установлено, что с 26.06.2002 г. по настоящее время должник состоит в браке с Амелькиным Иваном Владимировичем.

В период получения кредитов доход семьи должника состоял из подработок без официального оформления трудовой деятельности, что позволяло своевременно рассчитываться по имеющимся кредитным обязательствам.

Таким образом, при получении кредита должником были представлены достоверные сведения о размере дохода семьи.

Кроме этого, при заключении кредитных договоров ПАО "Сбербанк России" осуществлял проверку фактического финансового состояния как потенциального заемщика и имел возможность отказаться от заключения кредитных договоров.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения требований ПАО "Сбербанк".

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части не применения правил об освобождении должника от исполнения обязательств.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.09.2022 по делу N А41-2840/20 в обжалуемой части отменить.

Применить правила освобождения должника Амелькиной Ксении Сергеевны от дальнейшего исполнения обязательств перед ПАО "Сбербанк России" в размере 577 469 руб. 23 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.В. Шальнева