Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 г. N 01АП-4775/22 по делу N А11-2904/2021

г. Владимир

25 ноября 2022 г.

Дело N А11-2904/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен в полном объеме 25.11.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоКоммуникации" решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.05.2022 по делу N А11-2904/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоКоммуникации" (ИНН 3329093822, ОГРН 1183328007268)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПоинтЛайн" (ИНН 7719817651, ОГРНИП 1127746574889)

о взыскании 136 999 руб.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ПоинтЛайн"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоКоммуникации"

о взыскании 120 000 руб.,

при участии: от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоКоммуникации" - директор Гущин Е.С. на основании решения (паспорт); иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоКоммуникации" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПоинтЛайн" (далее - ответчик, заказчик) задолженности по договору подряда от 07.05.2020 N 07/05-2020 в сумме 120 000 руб., неустойки за период с 28.10.2020 по 17.03.2021 в сумме 16 999 руб., неустойки за период с 18.03.2021, по день фактической уплаты долга исчисляемой из размера 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Определением от 26.05.2021 Арбитражным судом Владимирской области принято к рассмотрению встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПоинтЛайн" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоКоммуникации" неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств за период с 25.07.2020 по 12.05.2021 в размере 120 000 руб.

Решением от 04.05.2022 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоКоммуникации" исковых требований отказал. Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ПоинтЛайн" удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоКоммуникации" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает, что 15.10.2020 выполнил часть своих работ по монтажу системы отопления, водоснабжения и водоотведения по договору, что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2, справкой выполненных работ по форме КС-3, счет-фактурой N 31 от 15.10.2020 на сумму 121 254 руб. После выполнения работ вышеуказанные документы были переданы заказчику нарочно. Подтверждения передачи документов подрядчик не запрашивал ввиду наличия стабильных партнерских отношений между истцом и заказчиком. Однако, впоследствии заказчик ввиду смены руководства отказался производить оплату.

В материалы дела были представлены следующие документы, подтверждающие получение ответчиком от истца необходимых документов, а именно:

требование об уплате неустойки N 20201228-834 от 28.12.2020, в котором ООО "ПоинтЛайн" указывает следующее: "По состоянию на 15.10.2020 подрядчик выполнил свои обязательства по договору частично, что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2, справкой выполненных работ по форме КС-3 на сумму 121 254 рубля";

платежное поручение N 3149 от 29.12.2020, в назначении платежа которого указано следующее: оплата за выполненные работы по договору подряда N 07/05-220 от 07.05.2020 за монтаж согласно счета N 66 от 28.12.2020.

Как видно из вышеуказанных документов, по состоянию на 28.12.2020 ответчиком признаны выполненные истцом работы в заявленных объемах на сумму взыскания.

Удовлетворение встречного искового заявления ответчика считает незаконным по следующим основаниям.

Сторонами срок выполнения работ по договору установлен до 24.07.2020.

Согласно п. 2.3 договора для выполнения работ заказчик обеспечивает подрядчика всеми необходимыми материалами, комплектующими, оборудованием и спецтехникой.

По состоянию на 01.06.2020 заказчик не выполнил эти обязательства. Только 22.06.2020 ответчик частично осуществил поставку необходимого оборудования, предусмотренного проектом, в связи с чем подрядчик смог приступить к выполнению работ лишь после 22.06.2020. Кроме того в ходе производства работ ответчик неоднократно изменял техническое задания.

20.07.2020 истец письмом, направленным по электронной почте (исх. N 5 от 20.07.2020), потребовал от ответчика передать новую проектную документацию, приостановив на время выполнение работ.

18.08.2020 ответчик передал истцу часть измененной проектной документации, что подтверждается актом приема-передачи от 18.08.2020, однако необходимые материалы не были доставлены на объект.

Ввиду изменения документации только по проекту водопровода и канализации, а так же отсутствия проектной документации по отоплению и вентиляции истцом были прекращены работы 01.09.2020.

19.04.2021 истец ООО "ТеплоВодоКоммуникации" направил запрос ООО "ПоинтЛайн" на подписание акта-сверки, однако ответ не поступил. 11.05.2021 истец направил запрос ответчику на подписание акта-сверки на общую электронную почту - info@point-line.ru, однако ответчик так же проигнорировал подписание данного документа.

Таким образом, поведение ответчика, по мнению истца, свидетельствует о нежелании производить оплату выполненных работ.

Считает также неправомерным вывод суда о проведении скрытых работ по договору подряда. Истец пояснял в судебном заседании, что скрытые работы истцом не производилось и требования не заявлены по данному виду работ.

Ответчик вводит суд в заблуждение относительно скрытых работах.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ПоинтЛайн" ссылается на отсутствие доказательств выполнения скрытых работ. При этом, как неоднократно пояснял при рассмотрении дела суду истец, требования заявлены в рамках договора и не относятся к скрытым работам.

Истцом выполнены работы по монтажу внутренних систем отопления, водоснабжения и водоотведения на объекте; участок производства бактериальных вакцин профилактики болезней свиней и рогатого скота, расположенного в здании лабораторно-ветеринарного корпуса на территории ВНИИЗЖ по адресу: Владимирская об., Владимир, мкр. Юрьевец. (справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт выполненных работ).

П. 2.15. договора устанавливает понятие скрытых работ - это отдельные виды работ, скрываемые последующими работами и конструкциями, качество и точность которых невозможно определить после выполнения последующих работ и/или последующего монтажа конструкций и оборудования (т.1, л.д. 19).

Согласно приказу Минстроя России от 19.02.2016 N 98/пр а так же "СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 N 861/пр) под скрытыми работами понимаются "работы, качество выполнения которых влияет на безопасность и (или) долговечность объекта капитального строительства, но в соответствии с технологией их проведения, контроль за осуществлением которых не может быть проведен после выполнения последующих работ без вскрытия, разборки или повреждения строительных конструкций и участков сетей (систем) инженерно-технического обеспечения".

Скрытые работы истцом не производились. Скрытые работы не являются предметом договора, о данном виде работ упоминается только в одном пункте договора.

Ответчик злонамеренно указывает на отсутствие полномочий у Курышова Д.В. Такое поведение ответчика, по мнению заявителя, является злоупотреблением правом.

Как следует из отзыва Курышов Д.В. не был уполномочен от ООО "ПоинтЛайн". Однако данное заявление не соответствует действительности, что подтверждается следующими документами:

переписка с данным лицом была, как с представителем ответчика, что подтверждается скриншот направления письма - (т.2, л.д.61), а так же перенаправлением документации между сотрудниками ООО "ПоинтЛайн" (т.2, л.д. 62).

В материалы дела представлен акт приема передачи проектной документации от 18.08.2020, в котором от имени ООО "ПоинтЛайн" Курышов Д.В. передал истцу проектную документацию (т.2, л.д. 60).

От Курышова Д.В. в электронном виде был направлен акт освидетельствования скрытых работ для образца заполнения в случае их производства. В данном акте Курышов Д.В. указан как прораб от ООО "ПоинтЛайн", назначенный ответственным приказом от 27.02.2020.

В отзыве на жалобу ответчик указал на законность судебного акта, отсутствие обязанности по оплате несданных работ.

Подрядчик, который не известил заказчика о завершении работ и не вызвал его для приемки, не может ссылаться на отказ заказчика от приемки работ и требовать их оплаты на основании одностороннего акта сдачи.

Согласно п. 4.1 договора подрядчик обязан направить в адрес заказчика также исполнительную документацию по выполненным работам, что в том числе является основанием для оплаты выполненных работ. Результат работ истец не сдал ответчику. Согласно п. 2.15.5 все акты скрытых работ составляются в 4х экземплярах и сдаются заказчику вместе с исполнительной документацией.

Исполнительная документация не направлялась ООО "Тепловодокоммуникации" в адрес ООО "Пойнт.Лайн". Обязанность по оплате работ возникает у заказчика с момента передачи исполнительной документации (п. 4.1 договора).

ООО "ТеплоВодоКоммуникации" указало, что якобы сотрудники истца не могли попасть на объект для выполнения работ по договору, однако не представило доказательств, которые подтверждают указанные доводы, нет никаких официальных писем, которые направлялись истцом в адрес ответчика способом, который предусмотрен договором. В материалы дела истец приобщил письмо за исх. N 5 от 20.07.2020, однако подтверждающих направление в адрес ООО "ПоинтЛайн" документов не представлено.

Также доводы истца о каких-либо изменениях проектной документации, не представления ответчиком измененных документов в отсутствие доказательств, подтверждающих указанные доводы, являются несостоятельными.

Согласно п. 11.5 договора стороны согласовали способ направления друг другу документов посредством заказных писем либо с помощью личной доставки.

Электронные письма, направленные ООО "ТеплоВодоКоммуникации" в адрес третьих лиц и/или наоборот, у которых отсутствуют полномочия на совершение юридических действий, являются недопустимыми доказательствами. А кроме того, электронная переписка требует нотариального удостоверения.

Электронная переписка с неким Курышевым Д.В., документы, которые подписаны указанным лицом, не являются допустимыми доказательствами, так как у указанного лица отсутствовали соответствующие полномочия. В материалы дела не представлены доказательства, что Курышев Д.В. был уполномочен ООО "ПоинтЛайн". Из представленных документов невозможно определить источник их происхождения, а также не представляется возможным установить, кому принадлежали почтовые ящики. Заключенный договор не предусматривает обмен сообщениями по указанным адресам электронной почты.

Дополнительные документы, которые представлены ООО "ТеплоВодоКоммуникации" в материалы дела, никак не обосновывают невозможность истца по первоначальному иску выполнить работы.

ООО "Тепловодокоммуникации" фактически не исполнило свои обязательства, работы не сдавало, исполнительная документация не представлена. В судебном заседании директор Гущин Е.С. затруднился суду ответить по какой причине исполнительная документация не была подготовлена и направлена в адрес ответчика по условиям договора. Свои обязательства ООО "ТеплоВодоКоммуникации" не исполнило. Доказательств обратного не представило. Истец не воспользовался своим правом и не заявил ходатайство о назначений судебной экспертизы. Иных допустимых, относимых доказательств, которые бы подтверждали факт сдачи работ, направления исполнительной документации, факт выполнения работ ООО "ТеплоВодоКоммуникации" в материалах дела отсутствуют.

Ссылка ООО "Тепловодокоммуникации" на платежное поручение N 3149 от 29.12.2020 о частичной оплате якобы выполненных работ является несостоятельной, поскольку истцом по первоначальному иску не доказан факт выполнения работ.

В судебном заседании представителя участвующего в деле лица поддержал позицию своего доверителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Представленные доказательства приобщены к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ, в целях полного и всестороннего исследования его обстоятельств, принятия законного и обоснованного судебного акта.

Ходатайства ООО "ТеплоВодоКоммуникации" об истребовании доказательств и вызове свидетеля отклонены судом, исходя из обстоятельств дела, на основании статьи 68 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.05.2020 между ООО "ТеплоВодоКоммуникации" и ООО "ПоинтЛайн" заключен договор подряда N 07/05-2020, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу внутренних систем отопления, водоснабжения и водоотведения.

Стоимость работ составляет 1 200 000 руб., пункт 1.3 договора.

Подрядчик приступает к выполнению работ не позднее, чем через пять рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Подрядчик должен полностью выполнить все работы, предусмотренные договором, и сдать их заказчику в течении десяти недель со дня начала выполнения работ, пункт 1.4 договора.

Заказчик обеспечивает подрядчика необходимыми материалами и оборудованием для выполнения работ (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.15 договора определен порядок выполнения скрытых работ: по всем скрытым работам должны быть составлены акты освидетельствования таких работ. При этом под скрытыми работами стороны понимают отдельные виды работ, скрываемые последующими работами и конструкциями, качество и точность которых невозможно определить после выполнения последующих работ и/или последующего монтажа конструкций и оборудования (далее - скрытые работы).

Акты освидетельствования скрытых работ составляются в 2 (двух) экземплярах и подписываются сторонами (пункт 2.15.2 договора).

Подрядчик письменно сообщает заказчику о необходимости проведения приемки скрытых работ заблаговременно до начала проведения этой приемки, но не позднее 5 (пяти) дней до начала приемки (пункт 2.15.3 договора).

Порядок расчетов определен пунктами 4.1, 4.2 договора. Оплата выполненных работ производится заказчиком ежемесячно в течение 5 (пяти) календарных дней, на основании следующих документов, предоставляемых подрядчиком: счета на оплату; счета-фактуры: акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2; справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, исполнительной документации на выполненные работы.

Оплата осуществляется заказчиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре. При этом моментом исполнения заказчиком обязательства по оплате считается день поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Подрядчик после выполнения части работ направляет заказчику следующие документы: акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 (далее - акт); справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее - справка); счет на оплату выполненных работ; счет фактуру; исполнительную документацию на выполненный объем работ; иные документы, направление которых предусмотрено законодательством о бухгалтерском учете и/или налоговым законодательством. Подрядчик предоставляет указанные документы заказчику ежемесячно не позднее 25-го числа отчетного месяца (пункт 5.1 договора).

Заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта принять работы, путем подписания и направления подрядчику второго экземпляра акта, либо в тот же срок направить подрядчику в письменном виде мотивированный отказ от приемки работ, с указанием перечня конкретных недостатков и сроков их устранения (пункт 5.2 договора).

В случае непредставления мотивированного письменного отказа от подписания акта в предусмотренный настоящим договором срок. Работы считаются принятыми заказчиком в заявленном объеме и без замечаний (пункт 5.4 договора).

В случае просрочки исполнения своих договорных обязательств, заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости невыполненного объема работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости работ (пункт 7.2 договора).

В случае просрочки оплаты работ по договору, подрядчик вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей стоимости работ (пункт 7.3 договора).

Согласно пояснениям подрядчика, он выполнил часть работ по монтажу системы отопления, водоснабжения и водоотведения по договору, что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2, справкой выполненных работ по форме КС-3, счет-фактурой N 31 от 15.10.2020 на сумму 121 254 руб., подписанными истцом в одностороннем порядке.

Заказчик частично оплатил работы в сумме 1254 руб., сумма задолженности составляет 120 000 руб.

В претензии от 19.01.2021 ООО "ТеплоВодоКоммуникации" указало ООО "ПоинтЛайн" на имеющуюся задолженность, просило в добровольном порядке оплатить долг, неустойку.

В свою очередь, ООО "ПоинтЛайн" предъявило встречный иск о взыскании с ООО "ТеплоВодоКоммуникации" неустойки за период с 25.07.2020 по 12.05.2021 в размере 120 000 руб. за невыполнение подрядных работ в срок.

Как пояснило ООО "ПоинтЛайн", работы должны были быть выполнены в срок до 24.07.2020.

ООО "ПоинтЛайн" сослалось на то, что в его адрес уведомления о необходимости приемки работ ООО "ТеплоВодоКоммуникации" не направлялись, и работы по договору не сдавались.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения сторон в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 702, 711, 720, 740, 753, установив, что работы не сдавались заказчику, счел, что односторонний акт не является надлежащим доказательством выполнения работ истом, отказал в удовлетворении первоначального иска. Установив невыполнение работ в срок, удовлетворил встречный иск.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика, уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно сложившейся практике правоприменения, акты выполненных работ являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, которые фиксируют выполнение подрядчиком работ, однако, они не являются единственным средством доказывания таких обстоятельств.

Как следует из претензии заказчика от 28.12.2020 (л.д.67, т. 1) заказчик признавал выполнение работ по состоянию на 15.10.2020 и наличие акта на сумму 121 254 руб. 29.12.2020 (л.д. 149, т.1) заказчиком произведена оплата работ за монтаж в сумме 1254 руб. (л.д. 149, т. 1)

Последующие поведение заказчика противоречит принципу эстоппель, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии доказательств выполнения и сдачи работ отклонен судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, доказательства того, что заказчик располагал спорным актом ранее 28.12.2020, материалы дела не содержат. Что подтверждается также счетом от 28.12.2020 (л.д. 130, т.1).

Доказательств выполнения работ иным лицом, некачественного выполнения работ истцом, ответчик, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил.

Доводы заказчика об отсутствии исполнительной документации не свидетельствуют об отсутствии оснований для оплаты выполненных истцом работ.

Как следует из акта приемки объекта от 29.04.2021 (л.д. 45, т. 3), объект введен в эксплуатацию. Доказательств невозможности использования результата работ в отсутствие исполнительной документации не имеется.

При этом, как следует из уведомления подрядчика (л.д. 69, т. 1), подрядчик в порядке статьи 719 ГК РФ отказался от исполнения договора ввиду неисполнения заказчиком своих договорных обязательств.

Прекращение действия договора, в том числе в результате его расторжения, не освобождает заказчика от обязанности выплатить подрядчику стоимость фактически выполненных работ. Обратное означало бы получение ответчиком материального результата выполненных работ без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства (применительно к пункту 5 Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным требование подрядчика о взыскании долга за выполненные работы в сумме 120 000 руб.

С учетом пункта 4.1 (оплата производится в течение 5 рабочих дней, положений статьи 193 ГК РФ) неустойка за просрочку оплаты работ подлежит взысканию на основании статьи 330 ГК РФ за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 в сумме 53 280 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства за исключением периода, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", но не более 120 000 руб.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Договорной размер неустойки соответствует обычно взимаемым. Доказательств чрезмерной заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В части встречного иска суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Период просрочки выполнения работ заявлен заказчиком с 25.07.2020 по 12.05.2021.

Вместе с тем, с учетом содержания пункта 14 договора, первый день просрочки выполнения работа приходится на 29.07.2020.

Кроме того, что согласно акту приемки объекта (л.д. 45, т. 3) работы на объекте закончены 31.03.2021.

Также, 20.07.2020 подрядчик приостановил выполнение работ с 21.07.2020 (л.д. 125, т. 1). Получение заказчиком данного письма подтверждается письмом заказчика от 29.07.2020 (л.д. 72, т. 1).

Доказательств передачи материалов заказчиком и своевременной передачи надлежащей проектной документации подрядчику материалы дела не содержат.

Их письма основного заказчика следует, что 30.07.2020 согласована замена стояков отопления (л.д. 59, т. 2).

Из акта приема-передачи проектной документации следует частичная передача проектной документации 18.08.2020 (л.д. 60, т. 2).

Доказательств передачи подрядчику материалов, необходимых для производства полного объема работ, не представлено. Отсутствие материалов подтверждается также сводной таблицей (л.д.61-72, т. 2).

Исходя из даты частичной передачи надлежащей документации и предусмотренного периода на выполнение работ (п. 1.4 договора), срок выполнения работ на спорную сумму не нарушен.

Доказательств наличия у ответчика переданных заказчиком ресурсов для дальнейшего производства работ материалы дела не содержат.

Судом принято во внимание отсутствие претензий в адрес подрядчика относительно срывов сроков выполнения работ.

Ввиду заявления подрядчика о приостановлении работ, положений статьи 719, части 3 статьи 405 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска.

Доводы ответчика о неправомерности принятия в качестве доказательства переписки по электронной почте отклонены судом на основании совокупной оценки представленных доказательств. Учтено отсутствие доказательств иных способов передачи документации по договору и иных адресов, по которым шло взаимодействие сторон.

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта (п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоКоммуникации" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.05.2022 по делу N А11-2904/2021 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПоинтЛайн" (ИНН 7719817651, ОГРНИП 1127746574889) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоКоммуникации" (ИНН 3329093822, ОГРН 1183328007268) 120 000 руб. долга за выполненные работы, 53 280 руб. неустойки за просрочку оплаты работ за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 и далее по день фактической оплаты долга, за исключением взыскания пени в период с 01.04.2022 по день окончания моратория согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но всего неустойки не более 120 000 руб., 9000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью "ПоинтЛайн" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоКоммуникации" (ИНН 3329093822, ОГРН 1183328007268) в доход федерального бюджета 324 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПоинтЛайн" (ИНН 7719817651, ОГРНИП 1127746574889) в доход федерального бюджета 148 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Н.А. Назарова Т.И. Тарасова