Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 01АП-7946/22 по делу N А79-7061/2022

г. Владимир

23 ноября 2022 г.

Дело N А79-7061/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский консалтинговый центр" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.10.2022 по делу N А79-7061/2022 о возвращении заявления общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский консалтинговый центр" о составлении мотивированного решения по делу N А79-7061/2022 по иску Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики (ИНН 2128015438, ОГРН 1022101136507) к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский консалтинговый центр" (ИНН 7202196077, ОГРН 1097232011271) о взыскании 256 782 руб. 04 коп.,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности", саморегулируемой организации Региональная ассоциация оценщиков, Фуртак Александра Владимировича,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский консалтинговый центр" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 87 940 руб. 40 коп. стоимости услуг, оплаченных по государственному контракту от 22.06.2020 N 21/1, 8841 руб. 64 коп. штрафа, начисленного в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту, 160 000 руб. убытков.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности", саморегулируемая организация Региональная ассоциация оценщиков, Фуртак Александр Владимирович.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 19.09.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии удовлетворил иск в полном объеме путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.10.2022 Общество представило в суд заявление о составлении мотивированного решения, в котором ответчиком также было изложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением от 24.10.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал Обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения, в связи с чем возвратил заявление о составлении мотивированного решения.

Не согласившись с принятым определением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель указывает, что в ходатайстве от 21.10.2022 были изложены причины пропуска срока для подачи ходатайства о составлении мотивированного решения, в связи с чем действия суда первой инстанции нарушают процессуальные права ответчика на ознакомление с мотивированной частью решения по данному спору.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов заявителя, полагая их несостоятельными, просило обжалуемое определение оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу; принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) резолютивная часть решения от 19.09.2022 по настоящему делу, принятая в порядке упрощенного производства, опубликована 20.09.2022.

Таким образом, срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения по данному делу истек 27.09.2022.

Общество обратилось с указанным заявлением 21.10.2022, то есть по истечении пятидневного срока, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 Кодекса).

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока в качестве причин несвоевременной подачи заявления Общество указало на наличие технических неполадок, воспрепятствовавших подаче заявления в установленный срок. Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство ответчиком документально ничем не было подтверждено.

С учетом изложенного суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не доказан факт пропуска срока подачи заявления по уважительным причинам, в связи с чем на законных основаниях отказал ответчику в восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил Обществу заявление о составлении мотивированного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по доводам заявителя не имеется. Приведенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются по приведенным выше мотивам.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (абзац 1 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 226, 227, 228, 229, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.10.2022 по делу N А79-7061/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирский консалтинговый центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Малькова