Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 19АП-5886/22 по делу N А14-7481/2022

город Воронеж

28 ноября 2022 г.

Дело N А14-7481/2022

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кораблевой Г.Н.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегасайн" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2022 по делу N А14-7481/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1023601575733, ИНН 3650002882) к обществу с ограниченной ответственностью "Мегасайн" (ОГРН 1043600092656, ИНН 3663051340) о взыскании 49 201 руб. 50 коп. задолженности,

третьи лица: управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа город Воронеж (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мегасайн" (далее - ООО "Мегасайн", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 1 072 071 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.05.2022 выделено в отдельное производство требование администрации городского округа город Воронеж к ООО "Мегасайн" о взыскании 49 201 руб. 50 коп. платы за размещение рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, д. 2Б (перед поворотом на аквапарк) (поз. 23)), за период с 14.09.2020 по 05.03.2021, указанному делу присвоен номер А14-7481/2022, исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в делах в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее - УИЗО АГО г. Воронежа) и Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент имущества области).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2022 по делу N А14-7481/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мегасайн" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2022 по делу N А14-7481/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с чем просило его отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что 15.09.2014 Департаментом имущества области (сторона 1) и ООО "АП-Сити/ТДВ" (сторона 2) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в государственной собственности Воронежской области, а также земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположенном в границах городского округа город Воронеж N 994РК/09-2014, согласно которому сторона 1 предоставляет стороне 2 за плату право на установку и рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, д. 2Б (перед поворотом на аквапарк) (поз.23)) (пункт 1.1. договора).

На основании договора об уступке прав и обязанностей от 01.11.2014 права и обязанности по договору перешли от ООО "АП-Сити/ТДВ" к ООО "Мегасайн".

Департамент имущества области по акту приема-передачи передал права и обязанности по договору от 15.09.2014 N 994РК/09-2014 администрации городского округа город Воронеж.

10.12.2018 администрацией городского округа город Воронеж и ООО "Мегасайн" заключено дополнительное соглашение о том, что стороной 1 по договору от 15.09.2014 N 994РК/09-2014 следует считать администрацию городского округа город Воронеж.

Кроме того, данным дополнительным соглашением изменилось наименование договора "на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности городского округа город Воронеж", а также договору присвоился новый номер - 422Р/2019".

В соответствии с пунктом 5.1 договора размер платы по договору устанавливается на основании Методики определения годового размера платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной собственности Воронежской области, а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа город Воронеж, и составляет 103 680 руб. в год, размер ежемесячного платежа составляет 8 640 руб.

Согласно пункту 5.5 договора обязанность оплаты стороной 2 по настоящему договору прекращается в день подписания акта о демонтаже рекламной конструкции по окончании действия договора.

Пунктом 2.1. договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 15.09.2014 N 422Р/2019 оговорено, что он заключен на срок 6 лет с 15.09.2014 по 14.09.2020.

В соответствии с пунктом 2.2. договора после окончания срока действия договор продлению не подлежит.

Согласно подпункту "а" пункта 3.3.11. договора предусмотрена обязанность стороны 2 произвести демонтаж рекламной конструкции в течение 10 дней по истечении срока действия договора.

15.09.2020 договор прекратил свое действие, в связи с чем ООО "Мегасайн" должно было произвести демонтаж рекламной конструкции в срок до 25.09.2020.

Однако в ходе проведения выездных мероприятий установлено, что рекламная конструкция в надлежащий срок не демонтирована, о чем уполномоченным органом (Департамент имущества области) составлен акт от 05.03.2021 N 4809/03-2021.

Поскольку ответчик продолжал фактически использовать рекламную конструкцию после прекращения действия договора, администрация городского округа город Воронеж за период с 14.09.2020 по 05.03.2021 начислила неосновательное обогащение в виде арендных платежей в общей сумме 49 201 руб. 50 коп. и направила в адрес ответчика претензию от 05.04.2022 N 18630749 с предложением в течение 30 дней с момента получения претензии оплатить задолженность.

Неуплата ООО "Мегасайн" в добровольном порядке неосновательного обогащения послужила основанием для обращения администрации городского округа город Воронеж в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по размещению наружной рекламы на территории муниципального образования подпадают под регулирование Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", в силу части 5 статьи 19 которого установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Согласно части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

По правилам части 17 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции без разрешения или с разрешением, срок действия которого истек, не допускается, такая рекламная конструкция подлежит демонтажу.

Таким образом, использование рекламных конструкций их владельцами осуществляется при соблюдении установленных специальным законом требований: при наличии соответствующего разрешения органа местного самоуправления и заключении с собственником недвижимого имущества или иным управомоченным лицом договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, являющегося самостоятельным видом договоров.

Как следует из материалов дела, в установленный срок после прекращения договора от 15.09.2014 N 422Р/2019 рекламная конструкция не демонтирована.

Возражая против удовлетворения исковых требований в суде первой инстанции, ответчик ссылался на исполнение обязательств в установленный срок, что подтверждается представленным договором на выполнение работ по демонтажу рекламной конструкции от 15.09.2020 N 15/20, заключенным с Красновым А.Н. (подрядчик), согласно которому демонтированная рекламная конструкция была передана заказчиком в собственность подрядчика, и актом о приемке выполненных работ по договору от 17.09.2020.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" на лицо, которому выдано разрешение на установку рекламной конструкции, возлагается обязанность по уведомлению органа местного самоуправления, выдавшего данное разрешение, обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении этой рекламной конструкции (сдача рекламной конструкции в аренду, внесение рекламной конструкции в качестве вклада по договору простого товарищества, заключение договора доверительного управления, иные факты). Указанное правило распространяется также и на случаи перехода права собственности на рекламную конструкцию.

ООО "Мегасайн" не уведомило орган местного самоуправления о смене собственника рекламной конструкции.

Кроме того, по пункту 3.3.14 договора обязанность по демонтажу считается исполненной с момента подписания акта обследования рекламного места с приложением фотоматериалов.

Поскольку предусмотренные договором условия не были выполнены ООО "Мегасайн", в материалах дела отсутствует акт обследования рекламного места с приложенной фотофиксацией факта его осуществления, а также иные достоверные доказательства, подтверждающие факт демонтажа рекламной конструкции по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, д. 2Б (перед поворотом на аквапарк) (поз.23)) в срок до 25.09.2020, суд области правомерно пришел к выводу об использовании ответчиком рекламной конструкции в спорный период.

Судом учтено, что Краснов А.Н. является работником ответчика, данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суд Воронежской области от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2022 по делу N А14-18942/2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По расчету истца, произведенному исходя из условий договора, размер неосновательного обогащения ответчика за период с 15.09.2020 по 05.03.2021 за использование рекламного места по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, д. 2Б (перед поворотом на аквапарк) (поз.23)) составляет 49 201 руб. 50 коп.

Ответчик контрасчет неосновательного обогащения не представил, сумму неосновательного обогащения документально не оспорил.

Суд первой инстанции правомерно счел установленным факт наличия у ответчика неосновательного обогащения перед истцом за использование рекламного места по адресу: г. Воронеж, ул. Остужева, д.2Б (перед поворотом на аквапарк) (поз.23)), которое составляет 49 201 руб. 50 коп.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2022 по делу N А14-7481/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2022 по делу N А14-7481/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегасайн" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Кораблева