Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 02АП-9202/22 по делу N А31-1299/2022

г. Киров

28 ноября 2022 г.

Дело N А31-1299/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Лебедева О.В., действующего на основании доверенности от 15.02.2022;

представителя ответчика - Жарова Н.Б., действующего на основании доверенности от 04.03.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.09.2022 по делу N А31-1299/2022

по иску департамента лесного хозяйства Костромской области

(ОГРН: 1074401000112, ИНН: 4401071292)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс"

(ОГРН: 5147746111101, ИНН: 7701407541)

о признании недействительным договора, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

департамент лесного хозяйства Костромской области (далее - Департамент, истец, заявитель) обратился с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - Общество, ответчик) о признании недействительным договора аренды лесного участка от 19.01.2015 N 878 (далее - договор), о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Общества возвратить Департаменту лесной участок, арендуемый по договору.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 12.09.2022 в удовлетворении требований отказано.

Департамент с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области 12.09.2022 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель обращает внимание на то, что императивная норма о кадастровом учете арендованного лесного участка действовала в момент заключения договора, но не действовала в период проведения аукциона, результаты такого аукциона нельзя признать незаконными. Учитывая, что право аренды приобретено арендатором законным способом, право арендодателя на обращение в суд с настоящими требованиями возникает с момента установления невозможности постановки арендуемого лесного участка на кадастровый учёт. При таких обстоятельствах, положения о течении срока исковой давности, предусмотренные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению; в рассматриваемом случае, по мнению истца, применению подлежит пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.10.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.10.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы Департамента отклонило, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали ранее заявленные позиции.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.01.2015 между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор, по условиям которого арендодатель на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка N 12 от 30 декабря 2014 года обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 2 договора, для использования в целях заготовки древесины.

Срок действия договора устанавливается с 19.01.2015 года по 18.01.2040 года (пункт 22 договора).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 19.01.2015.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области 28.01.2015 года.

Решениями Арбитражного суда Костромской области от 02.06.2016 по делу N А31-2962/2016, от 28.07.2017 по делу N А31-4553/2017, от 05.06.2018 по делу N А31-14249/2017, от 24.10.2018 по делу N А31-9840/2018, от 25.06.2020 по делу N А31-16157/2020 в условия договора были внесены изменения.

03.06.2021 Департамент направил в адрес Общества претензию с требованием в течение 6 месяцев силами арендатора поставить арендованный лесной участок на государственный кадастровый учет.

Письмами от 05.07.2021 N 48 и от 16.08.2021 N 49 Общество уведомило Департамент о невозможности постановки на государственный кадастровый учет лесных участков по Парфеньевскому и Калыйскому лесничествам по причине наложения границ населенных пунктов на земли лесного фонда и наличии реестровой ошибки.

Посчитав, что на дату заключения договора положения части 2 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации и статьи 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ) содержали запрет на предоставление земель лесного фонда в целях заготовки древесины после 01.01.2015 без проведения государственного кадастрового учета, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

На основании статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Посягающей на публичные интересы является, в том числе, сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25).

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

На дату заключения договора статья 4.1 Закона N 201-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 459-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О недрах" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") содержала запрет на предоставление юридическим лицам земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета, за исключением случаев использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 181, пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об истечении срока исковой давности.

Аргументы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм материального права, основаны на неверном толковании положений пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые применимы лишь к требованиям о признании оспоримой сделки недействительной. В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о признании ничтожной сделки недействительной и применении последствий недействительности такой сделки. Вопреки доводам заявителя, момент установления невозможности постановки арендуемого лесного участка на кадастровый учёт не имеет правового значения для применения положений о течении срока исковой давности. То обстоятельство, что предоставленный в аренду по результатам торгов лесной участок на момент заключения договора кадастровый учет не прошел, сторонами спора не оспаривается. Следовательно, на момент заключения договора Департаменту было известно об отсутствии правовых оснований для передачи лесного участка в аренду.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, установив пропуск истцом срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска на данном основании.

Более того, истец на протяжении длительного периода со дня заключения договора принимал арендную плату по договору, по инициативе истца также были внесены изменения в условия договора. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом и применил принцип эстоппеля.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 12.09.2022 по делу N А31-1299/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента лесного хозяйства Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар