Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022 г. N 01АП-7658/22 по делу N А79-135/2022

г. Владимир

23 ноября 2022 г.

Дело N А79-135/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Мальковой Д.Г., Ковбасюка А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.09.2022

по делу N А79-135/2022,

принятое по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (ОГРН 1042124001699, ИНН 2124021737) к обществу с ограниченной ответственностью "Платинум+" (ОГРН 1112130004777, ИНН 2130087366) о взыскании суммы долга по договору аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Платинум+" - Никитина В.И. по доверенности от 20.03.2022 сроком действия по 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании представлен,

и установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Платинум+" (далее - ООО "Платинум+", ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка N 42 от 29.07.2016 задолженности в размере 797689 руб. 42 коп. за период с 01.01.2021 по 30.09.2021, пени в сумме 101993 руб. 52 коп. за период с 11.04.2020 по 10.09.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - ООО "Эксперт"), оценщик Никонов Анатолий Георгиевич.

Решением от 23.09.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии отказал Управлению в удовлетворении иска. Кроме того, суд взыскал с Управления в пользу ООО "Платинум+" 13684 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Управление настаивает на том, что рыночный размер арендной платы за земельный участок, определенный оценщиком в 2018 году, использовался сторонами в течение нескольких лет, следовательно, является несостоятельным довод ответчика о невозможности использовать отчет от 10.03.2018 для определения арендной платы, в том числе за период с 01.04.2020 по 01.09.2021.

По мнению Управления, судом первой инстанции нарушено единообразие судебной практики в вопросе взыскания с ООО "Платинум+" задолженности по одному договору аренды за предшествующие периоды.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Платинум+" указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 29.07.2016 Управление (арендодатель) и ООО "Платинум+" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка г.Новочебоксарска N 42, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование для содержания и эксплуатации цеха холодной штамповки земельный участок площадью 1,0834га, кадастровый номер 21:02:010225:130, категория - земли населенного пункта, вид разрешенного использования-6.0 производственная деятельность, расположен по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул. Промышленная, д.54А, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (пункт 1.1. договора).

Договор заключен на срок с 29.07.2016 по 28.07.2065 (пункт 1.2 договора).

Государственная регистрация договора произведена 06.12.2017.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 29.07.2016.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной исчисляется в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 27.09.2013 N 396 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Чувашской Республики"; постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 N148 "Об утверждении порядка предоставления в аренду земельных участков, находящихся в собственности Чувашской Республики, определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Постановление N 148), решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 20.12.2007 N С 37-1 "Об утверждении порядка предоставления в аренду, определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Новочебоксарска" в размерах, указанных в Приложении 1 к настоящему Договору и составляет 580821 руб. 30 коп. в год.

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно (начиная с 29.07.2016) равными долями не позднее 10 числа текущего месяца.

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке без внесения соответствующих изменений в договор в случаях централизованного изменения составляющих расчетной формулы арендной платы, устанавливаемых нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Чувашской Республики и Новочебоксарским городским Собранием депутатов Чувашской Республики. Размер арендной платы может быть пересмотрен не чаще одного раза в год (пункт 2.3 договора).

По заданию истца ООО "Эксперт" подготовлен отчет N 10420 от 10.03.2018 по определению рыночной стоимость годовой арендной платы недвижимого имущества, согласно которому рыночная стоимость годовой арендной платы за пользованием спорным земельным участок составляет 486200 руб., при сроке аренды 5 лет - 2431000 руб., при сроке аренды 3 года - 1458000 руб. (т. 1 л.д. 21-22).

Уведомлением от 04.05.2018 N 0435 Управление сообщило Обществу, что в связи с установлением на основании пункта 1.4 Постановления N 148 арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные без проведения торгов, в размере, равном рыночном, проведена оценка об определении рыночной стоимости арендной платы земельного участка. Согласно отчету ООО "Эксперт" N 10420 от 10.03.2018 с 01.01.2018 размер годовой арендной платы за земельный участок составил 486200 руб. и ежемесячной - 40516 руб. 67 коп.

Ответчик получил уведомление 01.06.2018 (т.1 л.д.23-24).

Размер арендной платы на последующие 2019-2021 годы истец рассчитал в соответствии с пунктом 2.1 Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 19.06.2006 N 148 с учетом индексации на уровень среднегодового индекса потребительских цен: в 2019 году - 500786 руб. в год, 41732 руб. 16 коп. ежемесячно; в 2020 году - 522820 руб. 58 коп. в год, 43568 руб. 38 коп. ежемесячно; в 2021 году - 542164 руб. 94 коп. в год, 45180 руб. 41 коп. ежемесячно (т. 1 л.д. 26-28).

Претензионным письмом N 1336 от 10.09.2021 истец потребовал оплаты долга в размере 797689 руб. 42 коп. за период с 01.04.2020 по 30.09.2021, 101993 руб. 52 коп. пени за период с 11.04.2020 по 10.09.2021.

Ответчик не исполнил требования претензии, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 названного кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункты 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Постановление N 148 разработано в целях единообразного определения арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Чувашской Республики, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

По расчетам Управления размер платы за пользование земельным участком за период с 01.04.2020 по 01.09.2021 составляет 797689 руб. 42 коп.

Ответчик возражал относительно размера арендной платы, определенной истцом на основании отчета об оценке рыночной стоимости права аренды N 10420 от 10.03.2018, считая ее завышенной.

По смыслу правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.11.2019 N 305-ЭС19-13353, в случае несогласия с размером арендной платы, определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости права аренды, арендатор вправе оспорить изменившуюся на основании уведомления арендодателя арендную плату в судебном порядке (в том числе и при рассмотрении спора о взыскании с него арендной платы), представить доказательства, подтверждающие, что такой отчет подготовлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, а величина оценки является недостоверной, а также заявить в порядке статьи 82 АПК РФ ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости права аренды земельного участка (пункт 2 Информационного письма N 92).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В статье 13 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В рамках настоящего дела в целях устранения разногласий по вопросу рыночной стоимости аренды земельного участка по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза.

В результате проверки отчета N 10420 от 10.03.2018 эксперт общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" (далее - ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы") в заключении от 08.06.2022 NЭ-0280/2022 указал, что Отчет ООО "Эксперт" от 10.03.2018 N 10420 по определению рыночной стоимости головой арендной платы недвижимого имущества - земельный участок площадью 10834 кв.м, кадастровый номер 21:02:010225:130, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование: производственная деятельность, адрес: Чувашская Республика-Чувашия, г.Новочебоксарск, ул.Промышленная, 56А; дата оценки-02.01.2018, не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки (ответN1).

Размер рыночной арендной платы за указанный земельный участок по состоянию на 02.01.2018 сроком на 49 лет с учетом округления составляет 7500000 руб., головой размер такой платы с учетом округления- 153000 руб.

Заключение эксперта с учетом письменных пояснений от 14.09.2022 признано судом относимым, допустимым и достоверным доказательством. Доказательств, опровергающих достоверность выводов судебных экспертов, в материалы дела не представлено.

Управление не заявило ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Таким образом, в процессе производства по делу суд установил, что Отчет от 10.03.2018 N 10420, выполненный ООО "Эксперт", не соответствует необходимым требованиям, а определенная в нем рыночная стоимость годового размера арендной платы за земельный участок является недостоверной.

На основании экспертного заключения N Э-0280/2022 от 08.06.2022 ответчик представил контррасчет суммы арендной платы исходя из определенной на 2018 год экспертом годовой арендной платы 153000 руб. с учетом ежегодного увеличения на индекс потребительских цен, на 2019 год 157590 руб., на 2020 год - 164523 руб. 96 коп., на 2021 год - 170611 руб. 35 коп., согласно которому долг по арендной плате за спорный период составил 251837 руб. 46 коп., пени за период с 11.04.2020 по 10.09.2021 - 32251 руб. 49 коп.

Платежным поручением N 46 от 27.07.2022 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 284088 руб. 95 коп. с указанием назначения платежа: оплата арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.09.2021 - 251837 руб. 46 коп, пени - 32251 руб. 49 коп. (л.д.25).

Принимая во внимание, что ответчик оплатил долг и пени за спорный период из расчета, установленного судебной экспертизой, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Управлению в удовлетворении заявления.

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно разрешил вопрос о судебных расходах по делу.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Управления признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Довод Управления о том, что сведения из подготовленного ООО "Эксперт" Отчета от 10.03.2018 N 10420 в течение нескольких лет использовались, в том числе арбитражным судом, при определении размера задолженности Общества по арендной плате, признается несостоятельным с учетом следующего.

Действующее законодательство не обязывает арендатора оспаривать отчеты оценщика, по которым арендодатель установил размер арендной платы, но не исключает возможность установления рыночной цены использования земельного участка по результатам проведенной судебной экспертизы.

То обстоятельство, что ответчик в отдельном порядке не оспорил уведомление арендодателя от 01.06.2018 об изменении размера арендной платы как одностороннюю сделку, не препятствует ему заявить соответствующие возражения при рассмотрении иска арендодателя о взыскании спорной арендной платы.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.09.2022 по делу N А79-135/2022 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса РФ Управление освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 23.09.2022 по делу N А79-135/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации г.Новочебоксарска Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Д.Г. Малькова А.Н. Ковбасюк