Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 11АП-16513/22 по делу N А72-4331/2022

г. Самара

28 ноября 2022 г.

Дело N А72-4331/2022

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 28 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

с участием: от общества с ограниченной ответственностью "Симбирская энергосбытовая номинация" - представитель не явился, извещено,

от Акционерного общества "Ульяновскэнерго" - представителя Андреёнок Н.А. (доверенность от 11.01.2022),

от общества с ограниченной ответственностью "РК Центр" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Симбирская энергосбытовая номинация" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 сентября 2022 года по делу N А72-4331/2022 (судья Шушмаркин Д.В.), по исковому заявлению Акционерного общества "Ульяновскэнерго" (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462), г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Симбирская энергосбытовая номинация" (ОГРН 1047301538019, ИНН 7328500977), г. Ульяновск, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "РК Центр",

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 02.04.2007 N 27/080201/0179Кп,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ульяновскэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Симбирская энергосбытовая номинация" (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "РК Центр" (далее - третье лицо), о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 02.04.2007 N 27/080201/0179Кп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 сентября 2022 года заявленные исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Симбирская энергосбытовая номинация" (ИНН 7328500977) в пользу Акционерного общества "Ульяновскэнерго" (ИНН 7327012462) взыскано 14 987 руб. 02 коп. - пени за период с 19.01.2022 по 31.03.2022, 9 188 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по уплате госпошлины, 118 руб. 00 коп. - почтовые расходы.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Симбирская энергосбытовая номинация" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований АО "Ульяновскэнерго" отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что иск в части основного долга ответчик не признавал, оплата в адрес истца не производилась.

21.07.2022 обществом были внесены обеспечительные платежи на р/счет Ульяновскэнерго, что, однако, не нашло отражения в судебном акте.

Податель жалобы также полагает, что требование по пени подлежало бы удовлетворению в размере 12 620, 65 руб., из расчета ставки рефинансирования действующей на день вынесения решения - 8%, согласно Информационному сообщению Центробанка РФ от 22.07 2022, если бы суд счел обоснованными требования истца.

Акционерное общество "Ульяновскэнерго" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель Акционерного общества "Ульяновскэнерго" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью "Симбирская энергосбытовая номинация", общества с ограниченной ответственностью "РК Центр" не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, возражений, выступлений представителя Акционерного общества "Ульяновскэнерго", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

02.04.2007 между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (правопредшественник истца) (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Симбирская энергосбытовая номинация" (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 27/080201/0179Кп.

Согласно договору N 27/080201/0179Кп от 02.04.2007 Поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.3.5 договора ответчик заключает со смежной сетевой организацией договор купли- продажи (поставки) электрической энергии в её сетях.

Цена договора складывается из следующих составляющих:

- стоимость электрической энергии, поставляемой по регулируемым ценам; -стоимость электрической энергии, поставляемой по нерегулируемым ценам;

- стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорных объемов, с момента утверждения федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов Правил определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии (п.4.2 договора). Согласно п.5.1 договора оплата за потреблённую электрическую энергию и прочих платежей производится покупателем денежными средствами. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчётный счет поставщика.

Согласно п. 5.2. договора покупатель производит оплату:

- до 10 числа расчётного месяца - промежуточный платёж в размере 50% от договорного объёма электрической энергии текущего расчётного периода, платёжным поручением самостоятельно;

- до 15 числа месяца, следующего за расчётным - окончательный расчёт за фактический объём поставленной электрической энергии расчётного периода.

Приложением N 1 к договору энергоснабжения N 27/080201/0179Кп от 02.04.2007 стороны согласовали перечень точек поставки.

Как следует из материалов дела, ответчик, являясь энергоснабжающей организацией, в рамках указанного договора приобретает у истца электрическую энергию в интересах потребителей, заключивших с ответчиком договор поставки электрической энергии мощности).

Во исполнение договора N 27/080201/0179Кп от 02.04.2007 истцом ответчику в декабре 2021 поставлена электрическая энергия, что подтверждается актом о фактическом объеме поставленной электрической энергии, счетом-фактурой и накладной за спорный период.

Как указал истец, ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленной ему в декабре 2021 года электрической энергии. Сумма задолженности составила 284 841 руб. 05 коп.

Указанная сумма являлась предметом разногласий по объему электрической энергии, приобретенной по Договору ООО "СЭСНа", в интересах потребителя ООО "РК Центр", в декабре 2021 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.01.2022 с требованием оплатить задолженность и пени.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанцией истец отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга и просил взыскать пени за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 14 987 руб. 02 коп.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых иск удовлетворен.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что письмом с исх.N 685 от 15.12.2021 ответчик уведомил АО "Ульяновскэнерго" об исключении точек поставки из Договора с 01.12.2021 в связи с расторжением договора поставки электрической энергии с ООО "РК-Центр".

Письмом от 21.12.2021 за N 6871/28 в ответ на обращение общества с ограниченной ответственностью "Симбирская энергосбытовая номинация" истец пояснил, что рассматриваемое уведомление поступило в адрес АО "Ульяновскэнерго" 16.12.2021, т.е. после заявленной даты отказа от договора. На период с 01.12.2021 по 31.12.2021 с заключением договора на исключаемые ответчиком точки поставки ни ООО "РК-Центр", ни иной потребитель (покупатель) не обращались.

Ответчик в письме от 19.01.2022 указал, что договор поставки, заключенный им с потребителем ООО "РК-Центр", расторгнут с 01.12.2021 в одностороннем порядке в связи с отсутствием оплаты. Считает, что для данного потребителя наступили последствия бездоговорного потребления. Объем должен быть выставлен сетевым организациям.

В материалы дела ответчиком представлен договор поставки электрической энергии N 1191 -Д от 01 марта 2018 года, заключенный между ООО "РК-Центр" и Обществом с ограниченной ответственностью "Симбирская энергосбытовая номинация", согласно которому Поставщик обязался поставлять для Потребителя электрическую энергию, а Потребитель обязался принять в точках поставки и оплатить поставленную электрическую энергию. Также ответчиком представлено письмо от 11.11.2021 N 621 о расторжении договора, направленное в адрес ООО "РК-Центр" и дополнительное соглашение о расторжении договора поставки электрической энергии N 1191 -Д от 01 марта 2018 года с 01.12.2021.

В отзыве ответчик указал, что ООО "РК Центр" обращалось с заявлением о заключении договора в АО "Ульяновскэнерго" и получило от него оферту, считает, что при отсутствии у Потребителя действующего договора поставки имеет место бездоговорное потреблении данного юридического лица в период с 01.12.2021 по 31.12.2021.

Также, в дополнениях к отзыву от 20.04.2022 ответчик указал, что он не является потребителем, по смыслу, придаваемому им статьей 539 ГК РФ, а также положениям статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", считает, что письмо, направленное ответчиком истцу N685 от 15.12.21 об исключении точек поставки ООО "РК Центр", не может порождать юридически значимые последствия в части сроков действия договора N1191 -Д от 01.03.2018 г между СЭСНА - РК Центр. Письмом от 30.06.2021 истец указал, что договор купли-продажи будет заключен с ООО "РК-Центр" с 01.07.2021.

Истец в обоснование возражений на доводы ответчика, указал, что они основаны на ошибочном толковании норм материального права, в частности, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии" (далее - Основных положений N 442), считает, что ответчик несвоевременно направил уведомление об исключении точек поставки в адрес АО "Ульяновскэнерго".

Суд первой инстанции, соглашаясь с доводами истца, правомерно исходил из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определяются Законом N 35-ФЗ.

Потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (статья 3 Закона N 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик продает на розничном рынке электрическую энергию (мощность), приобретенную им на оптовом рынке с использованием группы (групп) точек поставки, соответствующей его зоне деятельности (за исключением гарантирующих поставщиков, чья зона деятельности располагается в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами), а также в случаях, предусмотренных Основными положениями N 442, у производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций на розничном рынке.

По договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункт 29 Основных положений N 442).

В силу пункта 45 Основных положений N 442, если иное не предусмотрено соглашением сторон, договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком считается заключенным на неопределенный срок (за исключением случаев, когда указанный договор заключен на период электроснабжения энергопринимающих устройств по временной схеме электроснабжения, предусмотренной Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861) и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации и Основными положениями.

Потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 Основных положений в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления (пункт 51 Основных положений N 442).

При нарушении потребителем (покупателем) требования данного пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 Основных положений N 442, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что ответчиком (потребителем) не выполнены предписанные пунктом 51 Основных положений N 442 требования к исключению точек поставки из договора; в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие потребления ответчиком электрической энергии.

Из содержания письма от 30.06.2021, адресованного АО "Ульяновскэнерго" Обществу с ограниченной ответственностью "РК-Центр", на которое ссылается ответчик, следует, что истец в ответ на обращение ООО "РК-Центр" предложил последнему представить для заключения договора купли-продажи недостающие документы, а также показания приборов учета по состоянию на 01.07.2021.

Следовательно 01.07.2021 между истцом и ООО "РК-Центр" был заключен договор купли-продажи электрической энергии. Обратного в материалы дела не представлено.

Представленный истцом договор, заключенный с муниципальным предприятием "Старт" Мелекесского района Ульяновской области, действует с 01.01.2022, что следует из п. 10.1 договора.

С учетом установленных обстоятельств суд сделал правильный вывод о том, что отношения сторон по поставке электрической энергии в спорный период были урегулированы договором N 27/080201/0179Кп от 02.04.2007.

Истец в рамках настоящего спора просил взыскать с ответчика пени, основывая свои требования на п. 2 ст. 37 ФЗ от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и представил расчет, исходя из ставки в размере 9,5 %.

Ответчик полагает, что истцом неверно применена ставка рефинансирования в размере 9,5 %, поскольку следовало в расчете применить ставку в размере 8,0%.

Аналогичные доводы приведены ответчиком и в апелляционной жалобе.

Суд, отклоняя доводы ответчика, правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3(2016) в части подлежащей применению величины ставки рефинансирования ЦБ РФ, указано: "при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде" ("разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", вопрос N 3).

Указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на исключение правовой неопределенности.

Исходя из буквального толкования абз. 5 ч. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике следует, что при расчете законной неустойки подлежит применению процентная ставка, которая действует на день оплаты услуг.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 13.06.2018 N 305-ЭС18-6779 по делу N А40-169424/17, и Определении от 03.05.2018 N 305-ЭС18-3874 по делу N А40-148169/17 применение ставки рефинансирования на день оплаты основного долга соответствует статье 26 Закона об электроэнергетике и не ведет к нарушению норм материального права.

Таким образом, судом правомерно принят расчет неустойки, выполненный истцом, исходя из размера ключевых ставок, действовавших на день погашения основного долга.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о невыполнении ответчиком требований Основных положений N 442, предусматривающих императивный порядок внесения изменений в договор условий об уменьшении объемов электрической энергии (мощности), приобретаемой у гарантирующего поставщика.

Материалами дела подтверждается, что ответчик уведомил АО "Ульяновскэнерго" об исключении из Договора точек поставки потребителя ООО "РК Центр" только 16.12.2021.

Несвоевременное уведомление об исключении точек поставки не позволило АО "Ульяновскэнерго" расторгнуть с ООО "СЭСНа" договор купли-продажи электрической энергии в отношении точек поставки потребителя ООО "РК Центр" ранее 01.01.2022.

Установленный срок уведомления обусловлен необходимостью защиты экономических интересов гарантирующего поставщика посредством предоставления ему возможности (временных рамок) обратиться за пересмотром (корректировкой) фактических и прогнозных величин, принятых к расчёту при тарифном регулировании.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что несоблюдение со стороны ООО "СЭСНа" порядка уведомления АО "Ульяновскэнерго" как гарантирующего поставщика об исключении из договора точек поставки, не может порождать юридически значимые последствия в части сроков действия договора N 1191-Д от 01.03.2018, заключенного между ООО "СЭСНа" и ООО "РК Центр".

Необоснованным также является довод ответчика о том, что спорный объем электрической энергии является бездоговорным потреблением ООО "РК Центр", т.к. отношения по поставке электрической энергии потребителю в спорный период декабрь 2021 года были урегулированы договором купли-продажи электрической энергии N 27/080201/0179Кп от 02.04.2007, в рамках которого ООО "СЭСНа" приобретало электрическую энергию в интересах ООО "РК Центр".

Согласно пункту 56 Основных положений N 442 право энергосбытовой (энергоснабжающей) организации (право ООО "СЭСНа") распоряжаться электрической энергией (мощностью) возникает с момента начала приобретения электрической энергии (мощности) по договору с гарантирующим поставщиком, в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Право распоряжения электрической энергией (мощностью) считается прекращенным с даты и времени, когда энергосбытовая (энергоснабжающая) организация (ООО "СЭСНа") прекратила приобретение электрической энергии (мощности) по договору с гарантирующим поставщиком в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Следовательно право распоряжения электрической энергией в интересах точек поставки ООО "РК Центр" у ООО "СЭСНа" прекратилось 1 января 2022 года, с даты заключения АО "Ульяновскэнерго" договора с муниципальным предприятием "Старт" Мелекесского района Ульяновской области в отношении указанных точек поставки.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Судом также удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 118 руб. 00 коп.

Возражения относительно выводов суда в данной части ответчиком в апелляционной жалобе не приведены, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции в данной части не оценивается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 сентября 2022 года по делу N А72-4331/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Н.В. Сергеева Е.Г. Попова