Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 14АП-8113/22 по делу N А52-6365/2021

г. Вологда

28 ноября 2022 г.

Дело N А52-6365/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС СИТИ" на решение Арбитражного суда Псковской области от 02 августа 2022 года по делу N А52-6365/2021,

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "АС СИТИ" (адрес: 180002, Псковская обл., г. Псков, проезд Гаражный, д. 8; ОГРН 1136027005443; ИНН 6027151880; далее - Общество, ООО "АС СИТИ") Гузева Софья Владимировна обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к Обществу о возложении обязанности в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предоставить заверенные копии за период 01.01.2020 по 01.11.2021 следующих документов: банковских выписок по всем банковским счетам ООО "АС СИТИ"; всех налоговых деклараций, сдаваемых ООО "АС СИТИ", с отметкой об их принятии; финансовой отчётности ООО "АС СИТИ"; заключенных ООО "АС СИТИ" сделок, а также информацию в виде справок за подписью руководителя ООО "АС СИТИ": о всех открытых счетах ООО "АС СИТИ" за период с 01.01.2020 по 01.11.2021; дебиторской задолженности ООО "АС СИТИ", с указанием полного перечня дебиторов ООО "АС СИТИ", их идентификационных признаках (ИНН/адрес), суммами дебиторской задолженности, в том числе просроченной к выплате - 01.11.2018-01.11.2021; кредиторской задолженности ООО "АС СИТИ" с указанием полного перечня кредиторов ООО "АС СИТИ", их идентификационных признаках (ИНН/адрес), суммами кредиторской задолженности, в том числе просроченной, отдельно указать задолженность перед бюджетом по налогам и сборам - 01.11.2018 - 01.11.2021. Также просила на случай неисполнения судебного акта взыскать с Общества в пользу Гузевой С.В. денежную сумму в следующем порядке: за первую неделю неисполнения решения суда - 1 000 руб., за вторую неделю - 2 000 руб., за третью неделю - 4 000 руб., за четвёртую неделю - 8 000 руб., начиная с пятой недели - по 16 000 руб. за каждую полную неделю просрочки исполнения решения суда.

Решением от 02.08.2022 иск удовлетворён частично.

Суд обязал ответчика передать истцу за его счёт путём почтовой отправки в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу заверенные печатью и подписью руководителя копии следующих документов за период с 01.01.2021 по 01.11.2021: финансовую отчётность ООО "АС СИТИ"; копии заключенных ООО "АС СИТИ" сделок (договоры, соглашения, контракты и т. п.); а так же информацию в виде справок за подписью руководителя ООО "АС СИТИ" о: дебиторской задолженности ООО "АС СИТИ" с указанием полного перечня дебиторов, их идентификационных признаках (ИНН/адрес), суммами дебиторской задолженности, в том числе просроченной к выплате за период 01.11.2018-01.11.2021; кредиторской задолженности ООО "АС СИТИ" с указанием полного перечня кредиторов, их идентификационных признаках (ИНН/адрес), суммами кредиторской задолженности, в том числе просроченной, отдельно указать задолженность перед бюджетом по налогам и сборам за период 01.11.2018-01.11.2021.

Установлена ответственность на случай неисполнения судебного акта. В остальной части требований отказано. Взыскано в пользу Гузевой С.В. с ООО "АС СИТИ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование ссылается на то, что Обществом предоставлены Гузевой С.В. все документы Общества.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.09.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Общество зарегистрировано в качестве юридического лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц участниками Общества являются: Гузева С.В. с долей в уставном капитале в размере 50 %, а также Асадчий Алексей Викторович и Асадчий Андрей Викторович с долей в уставном капитале в размере 25 % каждый; генеральным директором Общества является Асадчий Алексей Викторович.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 29.06.2020 (резолютивная часть определения объявлена 26.06.2020) по делу N А52-1297/2020 в отношении ООО "АС СИТИ" введена процедура наблюдения, признано обоснованным, включено в третью очередь реестра требования кредиторов должника требование Ботки Ильи Николаевича в сумме 7 696 771 руб. 30 коп; временным управляющим должника утверждён Иванов Игорь Георгиевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 11.07.2020 в газете "Коммерсантъ".

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 определение суда от 29.06.2020 отменено в части включения требования Ботки И.Н. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в также в части утверждения временным управляющим должника Иванова И.Г. Требование Ботки И.Н. в размере 7 696 771 руб. 30 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов ООО "АС СИТИ", указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. Вопрос об утверждения временного управляющего ООО "АС СИТИ" направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Определением суда от 12.03.2021 временным управляющим ООО "АС СИТИ" утверждена Дмитриева Ольга Валентиновна.

Определением суда от 03.02.202. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АС СИТИ" прекращено.

Гузева С.В. обращалась к Обществу с заявлением о предоставлении заверенных копий указанных выше документов и информации о деятельности Общества (том 1, лист дела 16).

Поскольку данные требования ответчиком не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, частично удовлетворённым судом первой инстанции.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с принятым решением.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) и пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 2 названной статьи общество по требованию его участника обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:

1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утверждённый учредителями (участниками) общества, а также внесённые в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;

2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

4) внутренние документы общества;

5) положения о филиалах и представительствах общества;

6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчёт об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

8) списки аффилированных лиц общества;

9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утверждённым общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов; плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку (пункт 3 статьи 50 Закона N 14-ФЗ).

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о представлении информации участникам хозяйственных обществ" (далее - Информационное письмо N 144), из абзаца третьего пункта 1 статьи 8 Закона N 14-ФЗ следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих предоставление запрашиваемых документов, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности требований истца в удовлетворённой части.

По мнению суда апелляционной инстанции, данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Как указано в пункте 1 Информационного письма N 144, при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя представления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием предоставить информацию, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и её распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что Гузева С.В. является конкурентом Общества, а запрашиваемые ей документы содержат конфиденциальную информацию, относятся к конкурентной сфере, а распространение такой информации может причинить вред коммерческим интересам Общества.

Предъявление требования о предоставлении информации и доступа к документам само по себе не свидетельствует о допущенном со стороны участника злоупотреблении правом. Доказательства неоднократного истребования одних и тех же документов либо совершение участником иных действий, которые позволяли бы сделать вывод о его недобросовестности, ответчик не представил.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего требования и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.

В данном случае требования участника Общества сформулированы как возложение обязанности на Общество по предоставлению заверенных копий документов, а не ознакомление с документами Общества.

Согласно пункту 7 Информационного письма N 144 выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником, при этом его право требовать предоставления копий документов не обусловлено необходимостью первоначально прибыть по месту нахождения хозяйственного общества и ознакомиться с документами.

Возражения Общества, основанные на неисполнимости решения суда в части передачи отдельных документов ввиду их отсутствия, подлежат отклонению. Истцу и суду заведомо неизвестно, действительно ли запрашиваемые документы отсутствуют в Обществе, что подлежит проверке и установлению в порядке исполнения решения с учётом наличия ответственности, предусмотренной в исполнительном производстве за неисполнение решения суда.

Таким образом, правовые основания для отказа истцу в иске в полном объёме у суда первой инстанции отсутствовали.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, что предусмотрено пунктом 4 статьи 1 ГК РФ.

Аналогичное разъяснение указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота и прочее.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд обоснованно удовлетворил требование в части взыскания с ответчика в пользу истца судебной неустойки.

Оснований не согласиться с выводами суда у апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционный суд считает, что доводы Общества не могут повлечь отмены судебного акта, так как по существу сводятся к несогласию с оценкой судом установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Между тем иная оценка указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 02 августа 2022 года по делу N А52-6365/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС СИТИ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Г. Писарева С.В. Селецкая