Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 11АП-17303/22 по делу N А65-16652/2022

28 ноября 2022 г.

Дело N А65-16652/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от арбитражного управляющего Чеплякова Григория Германовича - представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - представитель Вахтова Р.Н. (доверенность от 13.10.2022),

от ООО "Строительные и дорожные машины" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чеплякова Григория Германовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2022 года по делу N А65-16652/2022 (судья Насыров А.Р.)

по заявлению арбитражного управляющего Чеплякова Григория Германовича, г.Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Строительный и дорожные машины",

о признании недействительным решения и предписания по делу N 016/1/18.1-744/2022 от 11.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Чепляков Григорий Германович, г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании недействительным решения и предписания по делу N 016/1/18.1-744/2022 от 11.05.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Чепляков Григорий Германович просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан перенаправлена по подведомственности из ФАС России жалоба заявителя ООО "Строительный и дорожные машины" (вх. N 5594 от 22.04.2022) на действия организатора торгов Чеплякова ГГ. при проведении торгов по продаже имущества должника АО "Нефтегазстрой" (ИМИ 1608003448), (объявление о проведении торгов на официальном сайте https://fedresurs.ru/ N 8134297 от 01.02.2022).

В ходе рассмотрения поступившей жалобы антимонопольным органом было установлено, что Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2018 по делу N А65-12248/2017 АО "Нефтегазстрой" (ИНН 1608003448; 01 РП 1021605952840) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Конкурсным управляющим АО "Нефтегазстрой" утвержден Чепляков Григорий Германович.

Объявление о проведении торгов N 8134297 по продаже имущества должника АО "Нефтегазстрой" опубликовано на официальном сайте https://bankrot.fedresurs 01.02.2022 (измененное сообщение N 7932441 от 23.12.2021).

Предмет торгов:

Лот N 1 Самоходная машина (трактор) Morooka MWT-4800ARC; ПСМ - ТТ 340053; г/в 2014; N машины (рамы) 4522; цвет- Голубой; N двигателя - 68755; г/л 16 ОХ 3053; свид. рег. СА 868938;

Лол N 2 - Самоходная машина (трактор) Morooka MWT-4800ARC; ПСМ - ТТ 340054; г/в 2014; N машины (рамы) 4523; цвет голубой; N двигателя 71186; г/и - 16 0X3055; свид. рег.СА 868940;

Лот N 3 - Самоходная машина (трактор) Morooka MWT-4800АКС; ПСМ - ТТ 340055; г/в 2014; N машины (рамы) 4524; цвет голубой; N двигателя 68745; г/и 16 ОХ 3054; свид. рег. СА 868939;

Лот N 4 - Самоходная машина (трактор) Morooka MWT-4800АКС; ПСМ - ТТ 340056; г/в 2014; N машины (рамы) 4525; цвет голубой; N двигателя 71615; г/н 16 ОХ 3057; свид. рег. СА 868942;,

ЛотN 5 - Самоходная машина (трактор) Morooka MWT-4800АКС; ПСМ - ТТ 340057; г/в 2014; N машины (рамы) 4526; Цвет голубой; N двигатели 68730; г/н 16 ОХ 3056; свид. рег. СА 868941;

Начальная цена для лотов 1-5 составляет 3 794 250,00 рублей.

10.01.2022 по 15.02.2022 - 3 794 250 рублей.

16.02.2022 по 21.02.2022- 3 566 595 рублей;

22.02.2022 по 28.02.2022 - 3 338 940 рублей;

01.03.2022 по 07.03.2022 3 111 285 рублей;

08.03.2022 по 14.03.2022 - 2 883 630 рублей;

15.03.2022 по 21.03.2022 - 2 655 975 рублей;

22.03.2022 по 28.03.2022 - 2 428 320 рублей;

29.03.2022 но 04.04.2022 - 2 200 665 рублей;

05.04.2022 по 11.04.2022 - 1 973 010 рублей;

12.04.2022 по 18.04.2022 - 1 745 355 рублей;

Лот N 6 - Агрегат трубосварочный LIBHERR SR-714LGP; ПСМ ТС 821685; г/в 2011; N машины (рамы) Т00714Х206429 (ТОХ7107877.1206429); цвет желтый; Nдвигателя РЕ6068Ы75922; г/н 16 ММ 5621; свид. о рег. СА 745436;

Лот N 7 - Агрегат трубосварочный LIBHERR SR-714LGP; ПСМ ТС 821689; г/в 2011; N машины (рамы) Т00714X206199 (ТОХ710787X1206199); цвет желтый; N двигателя РП6068Ы 73831; г/н 16 ММ 5618; свид. о рег. СА 745433;

Лот N 8 - Агрегат трубосварочный LIBHERR SR-714LGP; ПСМ ТС 830706; г/в 2011; N машины (рамы) 'Г00714X206537 (ТОХ7107877,1206537); цвет желтый; N двигателя РЁ6068Ы 75361; г/н 16 ММ 5619; свид. о рег. СА 745434;

Лот N 9 - Агрегат трубосварочный LIBHERR SR-714LGP; ПСМ ТС 830707; г/в 2011; N машины (рамы) Т00714X206432 (ТОХ7107877.1206432); цвет желтый; N двигателя РН6068Р1 75932; г/н 16 ММ 5620; свид. о рег. СА745435;

Начальная цена для лотов 6-9 составляет 5 315 625,00 рублей;

10.01.2022 по 15.02.2022 -5315 625,00 рублей;

16.02.2022 но 21.02.2022 - 4 996 687,50 рублей;

22.02.2022 по 28.02.2022 - 4 677 750 рублей;

01.03.2022 по 07.03.2022 - 4 358 812,50 рублей;

08.03.2022 по 14.03.2022 - 4 039 875 рублей;

15.03.2022 по 21.03.2022 -3 720 937,50 рублей;

22.03.2022 по 28.03.2022 - 3 402 000 рублей;

29.03.2022 по 04.04.2022 - 3 083 062,50 рублей;

05.04.2022 по 11.04.2022 - 2 764 125 рублей;

12.04.2022 по 18.04.2022 - 2 445 1 87,50 рублей;

Шаг аукциона - 5% от стоимости;

Задаток 20% от стоимости;

Заявки на участие в торгах принимаются в электронной форме по адресу: http://fedresurs.ru// с 00:00 ч. 10.01.2022 до 23:59 18.04.2022):

Место проведения: Центр дистанционных торгов.

Антимонопольный орган, по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы принял решение от 11.05.2022 в соответствии с которым:

1. Жалоба заявителя ООО "Строительные и дорожные машины" (вх. N 5594 от 22.04.2022), перенаправленная по подведомственности из ФАС России на действия организатора торгов Чеплякова Г.Г. при проведении торгов по продаже имущества должника АО "Нефтегазстрой" (ИНН 1608003448) (объявление о проведении торгов на официальном сайте http://fedresurs.ru// N 8134297 от 01.02.2022) признана обоснованной.

2. Организатор торгов Чепляков Г.Г. признан нарушившим требования частей 9, 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

3. Организатору торгов Чеплякову Г.Г. выдано предписание об устранении нарушений действующего законодательства.

4. Материалы в установленном порядке переданы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения административного производства.

11.05.2022 вынесено предписание, в соответствии с которым:

1. Организатору торгов Чеплякову Г.Г. предписано устранить выявленные Комиссией Татарстанского УФАС России нарушения норм действующего законодательства, для чего:

- отменить все протоколы, составленные при проведении торгов N 8134297 от 01.02.2022 по лотам N 1,2,3,4,5;

- внести изменения в сообщение о проведении торгов в части указания конкретных адресов местонахождения имущества, а также указания полной информации о порядке ознакомления с реализуемым имуществом (фото, номера доступных телефонов, адреса, адреса эл. почты и т. п.);

- провести торги повторно в соответствии с требованиями действующего законодательства и согласно решению Комиссии Татарстанского УФАС России по делу N 01 6/10/18.1-744/2022 от 11 мая 2022 года.

Не согласившись с принятым решением и предписанием, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе, на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися.

В силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (далее в настоящей статье - заявитель).

Согласно части 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе.

В силу части 13 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, заявитель, а также лица, подавшие заявки на участие в торгах, вправе направить в антимонопольный орган возражение на жалобу или дополнение к ней и участвовать в рассмотрении жалобы лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать сведения, указанные в части 6 настоящей статьи. Возражение на жалобу направляется в антимонопольный орган не позднее чем за два рабочих дня до дня рассмотрения жалобы.

В соответствии с частью 14 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган обязан рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы.

Исходя из части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

В части 8 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов выполняет следующие функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Указанная норма направлена на возможность потенциальных покупателей оценить состояние и ликвидность имущества, выставляемого на торги, а также определиться с решением об участии в торгах и экономически приемлемой для себя ценой приобретения.

Согласно абз. 2 п. 10 ст. 110 Закона N 127-ФЗ в сообщении о продаже предприятия должны быть отражены сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

Таким образом, целью публикации в порядке статьи 110 Закона о банкротстве является надлежащее первичное описание объекта, то есть такое описание, которое позволит потенциальному покупателю определенно установить реализуемое имущество. Объявление о приведении торгов выполняет информационную функцию и содержащиеся в пей сведения должны быть достаточными для того, чтобы лица, заинтересованные в приобретении имущества, могли получить информацию о составе имущества и имели возможность связаться с организатором торгов в целях ознакомления с имуществом, а также получения дополнительных сведений, необходимых для принятия решения об участии (неучастии) в торгах.

Частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен действовать разумно и с учетом интересов кредиторов, должника и общества. Основной задачей конкурсного производства является максимальное пропорциональное удовлетворение требований кредиторов, за счет реализации конкурсной массы.

При определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности, а также иметь в виду, что основной целью проведения торгов является получение максимально возможной выручки от продажи имущества должника. В силу статей 2, 126, 129, 139, 142, а также положений норм главы VII Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника достигаемого обеспечением баланса между затратами па проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями.

В соответствии с сообщением о проведении торгов организатором торгов было установлено, что с документами и имуществом можно ознакомиться, предварительно согласовав время и место с конкурсным управляющим по телефону или по электронной почте. Почтовый адрес: 420049, г. Казань, а/я 77. Более подробно с информацией о проведении торгов можно ознакомиться, связавшись с управляющим или в результате ознакомления с сообщением ЕФРСБ.

Из материалов дела следует, что реализуемое имущество согласно отчету N 2420 об оценке рыночной стоимости движимого имущества и в количестве 9 единиц от 26.03.2021 г местонахождение объектов: 1-2) Республика Коми, Воркутинский район, поселок Мескашор, 3-9) ЯНАО, район Тарко Сале, месторождение Пионерское.

Из представленной заявителем переписки с конкурсным управляющим следует, что местоположение объектов: "Харампурнефтегаз, Пионерское месторождение, возле здания администрации Месторождения".

При этом антимонопольным органом было установлено, что согласно доводам заявителя, начиная с 04.04.2022 ООО "СДМ" не удавалось связаться с конкурсным управляющим Чепляковым Г.Г. и согласовать время осмотра лотов N 1,2,3,4,5. 07.04.2022 заявителю поступило письмо па адрес электронной почты с номером телефона контактного лица для осмотра, но до настоящего времени осмотр не состоялся, точное местонахождение реализуемого имущества неизвестно. Заявителем в материалы дела представлены распечатка с электронной почты с ответом конкурсного управляющего, а также сообщения с мобильного мессенджера.

Согласно пояснениям заявителя, данных сведений недостаточно для определения местоположения имущества и осуществления их осмотра.

Кроме того, в отчете об оценке N 2420 содержится информация о том, что при проведении оценки был ограничен доступ на территорию, где расположены объекты оценки под N1,2,4 и 5 и осмотр проведен не был.

Согласно сообщению о результатах торгов N 8р79304 от 25.04.2022 торги по лотам 1,2,3,4,5 признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, что приведет в дальнейшем к снижению цены за реализуемое имущество.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Также не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В целях обеспечения максимального количества участников на Организатора торгов возложена обязанность обеспечить равный доступ всех лиц к участию в Торгах.

Суд первой инстанции верно признал вывод антимонопольного органа о том, что заявитель ООО "СДМ" является лицом, права или законные интересы которого могут быль ущемлены или нарушены, обоснованным, так как неознакомление с имуществом должника не позволило заявителю принять решение об участии в торгах.

Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель - возможно большее удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота.

Нарушение порядка опубликования извещения о проведении торгов ведет к ограничению доступа потенциальных претендентов к соответствующей информации и, как следствие, к уменьшению цены реализуемого имущества.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ документы, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается, как на основании своих требований не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что арбитражным управляющим нарушено требование частей 9, 10 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Данные обстоятельства были также предметом судебного разбирательства в рамках дела N А65-13576/2022 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о привлечении арбитражного управляющего Чеплякова Григория Германовича к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, по результатам которого установлено, что фактически арбитражным управляющим Чепляковым Г.Г. нарушены положения пунктов 9 и 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в действиях Чеплякова Г.Г. доказан состав правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 14.31 КоАП РФ.

Относительно довода заявителя об отсутствии у УФАС по РТ полномочий на рассмотрение частных жалоб, на проводимые в рамках процедуры банкротства торги, суд первой инстанции верно указал на следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы, в том числе на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Кроме того, согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

Полномочия антимонопольного органа по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества определены пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

В свою очередь, в силу пунктов 4 и 7 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2014 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 17974/13, осуществление контроля за ходом торгов в рамках процедуры банкротства делегировано антимонопольным органам.

Антимонопольный орган, принимая во внимание специфичность проведения публичных торгов, контролирует обеспечение интересов не только сторон договора, но и иных лиц, принимавших участие в таких торгах.

Соответственно в контексте компетенции антимонопольного органа, как уполномоченного на осуществление контроля в сфере торгов и совершение действий, направленных на восстановление нарушенных прав заинтересованных лиц, путем вынесении соответствующих решений, антимонопольный орган руководствуется возможностью реального восстановления нарушенных прав участников при наличии таких нарушений.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу N А65-3240/2022.

В силу недоказанности заявителем обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии закону и не указания заявителем на нарушение его гражданских прав и охраняемых законом интересов, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение и выданное на его основании предписание не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов заявителя, вследствие чего не подлежат признанию недействительными.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что не представляется возможным устранить нарушения, выявленные антимонопольным органом, по причине того, что торги не состоялись, суд апелляционной инстанции считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно сообщению о результатах торгов N 8679304 от 25.04.2022 торги по лотам 1,2,3,4,5 признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Таким образом, цена за реализуемое имущество в дальнейшем будет снижена.

Таким образом, во избежание снижении цены за реализуемое имущество антимонопольный орган выдал предписание об устранении выявленных нарушений с указанием совершения следующих действий:

1. Организатору торгов Чеплякову Г.Г.:

- отменить все протоколы, составленные при проведении торгов N 8134297 от 01.02.2022 по лотам N 1,2,3,4,5;

- внести изменения в сообщение о проведении торгов в части указания конкретных адресов местонахождения имущества, а также указания полной информации о порядке ознакомления с реализуемым имуществом (фото, номера доступных телефонов, адреса, адреса эл. почты и т. п.);

- провести торги повторно в соответствии с требованиями действующего законодательства и согласно решению Комиссии Татарстанского УФАС России по делу N 016/10/18.1-744/2022 от 11 мая 2022 года.

2. В течение 40 рабочих дней со дня получения настоящего предписания представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан доказательства исполнения настоящего предписания.

Предписание является законным и исполнимым. В настоящее время, как пояснил представитель антимонопольного органа, предписание организатором торгов не исполнено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что о дате и времени заседания комиссии антимонопольного органа по рассмотрению жалобы ООО "Строительный и дорожные машины" арбитражный управляющий Чепляков Г. Г. надлежащим образом уведомлен не был суд считает несостоятельным, поскольку в материалах антимонопольного дела имеются доказательства уведомления Чеплякова Г.Г. в соответствии ч. 11 ст. 18.1 135-ФЗ о дате и времени заседания комиссии антимонопольного органа по рассмотрению жалобы ООО "Строительный и дорожные машины". Антимонопольным органом уведомление данного лица совершалось несколькими способами: телеграммой, письмом на электронную почту и телефонными звонками.

Ознакомившись с доводом апелляционной жалобы о том, что с документами и реализуемым имуществом можно было ознакомиться, обратившись по указанному в сообщении о торгах номеру телефона или электронной почте, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

Согласно части 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Частью 4 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В соответствии с частью 9 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан осуществлять разумные необходимые действия для поиска и привлечения покупателей с учетом особенностей выставленного на торги имущества должника.

Организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Частью 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

Таким образом, целью публикации в порядке статьи 110 Закона о банкротстве является надлежащее первичное описание объекта, то есть такое описание, которое позволит потенциальному покупателю определенно установить реализуемое имущество. Объявление о проведении торгов выполняет информационную функцию и содержащиеся в ней сведения должны быть достаточными для того, чтобы лица, заинтересованные в приобретении имущества, могли получить информацию о составе имущества и имели возможность связаться с организатором торгов в целях ознакомления с имуществом, а также получения дополнительных сведений, необходимых для принятия решения об участии (неучастии) в торгах.

В соответствии с сообщением о проведении торгов организатором торгов было установлено, что с документами и имуществом можно ознакомиться, предварительно согласовав время и место с конкурсным управляющим по телефону или по электронной почте. Почтовый адрес: 420049, г. Казань, а/я 77. Более подробно с информацией о проведении торгов можно ознакомиться, связавшись с управляющим или в результате ознакомления с сообщением ЕФРСБ.

Согласно доводам заявителя, начиная с 04.04.2022 ООО "СДМ" не удавалось связаться с конкурсным управляющим Чепляковым Г.Г. и согласовать время осмотра лотов N 1,2,3,4,5. 07.04.2022. Заявителю поступило письмо на адрес электронной почты с номером телефона контактного лица для осмотра, но до настоящего времени осмотр не состоялся, точное местонахождение реализуемого имущества неизвестно. Заявителем в материалы дела представлены распечатка с электронной почты с ответом конкурсного управляющего, а также сообщения с мобильного мессенджера.

Конкурсный управляющий на заседание Комиссии Татарстанского УФАС России не явился, материалы дела не представил.

Частью 14 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной названным Федеральным законом.

Комиссией в ходе анализа материалов установлено, что реализуемое имущество согласно отчету N 2420 об оценке рыночной стоимости движимого имущества в количестве 9 единиц от 26.03.2021 местонахождение объектов: 1-2) Республика Коми, Воркутинский район, посёлок Мескашор, 3-9) ЯНАО, район Тарко-Сале, месторождение Пионерское.

Из представленной заявителем переписки с конкурсным управляющим следует, что местоположение объектов: "Харампурнефтегаз, Пионерское месторождение, возле здания администрации Месторождения".

Согласно пояснениям заявителя, данных сведений недостаточно для определения местоположения имущества и осуществления их осмотра.

Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд отмечает, что обязанность организатора торгов обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов прямо предусмотрена абзацем 3 части 9 статьи 110 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае организатором торгов не была предоставлена участникам торгов и лицам, претендующим на участие возможность ознакомления с данным имуществом, а также в сообщении о проведении торгов не было указано конкретное месторасположение имущества.

Указанные обстоятельства привели к невозможности заявителя произвести предварительный осмотр и дать полноценную оценку имуществу, приобретаемому на торгах, а также принять участие в торгах.

Комиссия пришла к правильному выводу, что конкурсный управляющий не организовал ознакомление с имуществом, а также не указал его точный адрес в сообщении о проведении торгов, чем создал препятствия для участия независимых покупателей в торгах по реализации недвижимого имущества

Вместе с тем, Чепляков Г.Г. на заседание Комиссии Татарстанского УФАС России не явился, доказательств, подтверждающих обратное не представил.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 октября 2022 года по делу N А65-16652/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

Е.Г. Попова И.С. Драгоценнова