Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 11АП-16778/22 по делу N А65-19462/2022

28 ноября 2022 г.

Дело N А65-19462/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2022 года по делу N А65-19462/2022 (судья Галимзянова Л.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БАС", г.Набережные Челны (ОГРН 1091650009692, ИНН 1650196480)

к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала N 9, г.Набережные Челны (ОГРН 1021602825640, ИНН 1655003950)

о признании уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 22.04.2022 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БАС", г.Набережные Челны (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала N 9, г.Набережные Челны (далее - ответчик, Фонд) о признании уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 22.04.2022 недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2022 года заявление удовлетворено.

Признано недействительным уведомление Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала N 9 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 22.04.2022, выданное обществу с ограниченной ответственностью "БАС", г.Набережные Челны.

Возложена обязанность на Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в лице филиала N 9 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "БАС", г.Набережные Челны.

Взысканы с Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН 1021602825640, ИНН 1655003950) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАС", г.Набережные Челны расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что поскольку ООО "БАС" обязанности по подтверждению основного вида экономической деятельности не исполнены, Филиал 9 Регионального отделения правомерно принял решение об отнесении в соответствующем году данного страхователя к виду экономической деятельности, имеющему наиболее высокий класс профессионального риска из числа имеющихся в ЕГРЮЛ.

Общество с ограниченной ответственностью "БАС" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "БАС" зарегистрировано в качестве юридического лица 08.09.2009 с присвоением ОГРН 1091650009692, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Общество зарегистрировано в качестве страхователя в филиале N 9 Регионального отделения ФСС по Республике Татарстан с присвоением регистрационного номера 160901204416091, основным видом деятельности по ОКВЭД значится "68.20.2 Аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом".

15 апреля 2022 года заявитель через оператора электронного документооборота ООО "СБИС" представил Фонду заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности вместе со справкой - подтверждением основного вида экономической деятельности, что подтверждается извещением о получении от 15.04.2022.

19 апреля 2022 года заявителю поступил ответ Фонда с информацией о результате обработки запроса. Произошла ошибка при обработке заявления, в связи с тем, что неверно указан год для подтверждения основного вида экономической деятельности.

22 апреля 2022 года заявитель повторно отправил в Фонд исправленное заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, однако получил отказ с указанием текста ошибки: срок подтверждения основного вида деятельности с 1 января по 16 апреля включительно.

Уведомлением от 22.04.2022 филиал N 9 Регионального отделения ФСС по Республике Татарстан установил обществу страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2022 год в размере 3,40 процентов к начисленной оплате труда, что соответствует виду экономической деятельности общества "77.32 Аренда и лизинг строительных машин и оборудования" (22 класс).

При этом, указанный вид экономической деятельности общества был определен Фондом исходя из наиболее высокого класса профессионального риска, а именно: Аренда и лизинг строительных машин и оборудования, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, так как в установленный срок общество не представило в фонд документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка N 55, для подтверждения основного вида экономической деятельности в целях установления ему тарифа страховых взносов исходя из соответствующего этой деятельности класса профессионального риска.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое уведомление было получено заявителем 02.06.2022, с заявлением в суд заявитель обратился 03.07.2022, то есть с соблюдением установленного срока.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлены Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в соответствии с положениями которого одним из основных принципов обязательного социального страхования является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска. Правила отнесения видов деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713).

Пункт 8 Правил N 713 предусматривает, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил N 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Основным видом экономической деятельности некоммерческой организации является тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

В силу пункта 2 Порядка N 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713.

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в фонд по месту своей регистрации заявление и необходимые документы на бумажном носителе либо в форме электронного документа (пункт 3 Порядка N 55).

Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка N 55, фонд относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска (пункт 5 Порядка N 55).

Аналогичные положения содержит пункт 13 Правил N 713.

При этом, такое право фонда не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а является мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе в определениях от 10.07.2003 N 290-О, от 15.07.2003 N 310-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, сами по себе вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в пункте 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае, обеспечивающий права застрахованных лиц.

По смыслу пункта 5 Порядка N 55 страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда (который может быть выражен и в требовании об уплате недоимки) может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заинтересованном лице - страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969.

Судом первой инстанции установлено, что 15 апреля 2022 года, то есть в установленный законом срок, заявитель через оператора электронного документооборота ООО "СБИС" направил в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и справку - подтверждение основного вида экономической деятельности (ОКВЭД) 68.20.2 - Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Заявление получено и зарегистрировано Фондом 15.04.2022, что подтверждается извещением о получении (л.д. 11-12).

Однако, в связи с ошибочным указанием заявителем года для подтверждения ОКВЭД (2021 вместо 2022), Фонд направил заявителю сообщение об ошибке и необходимости проверки корректности заполнения данных, что подтверждается материалами дела (л.д. 13).

22 апреля 2022 года заявитель повторно отправил в Фонд исправленное заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, однако получил отказ в принятии заявления с указанием текста ошибки: срок подтверждения основного вида деятельности с 1 января по 16 апреля включительно (л.д. 14).

Таким образом, программное обеспечение Фонда отклонило исправленное уведомление общества.

Следовательно, доводы Фонда о непредставлении обществом заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности являются несостоятельными. Суд первой инстанции верно отметил, что действия Фонда, фактически отклонившего исправленное уведомление, являются необоснованными и незаконными, поскольку Фонд сам направлял заявителю сообщение о необходимости исправления ошибки.

Как указывалось выше, первоначально уведомление о подтверждении ОКВЭ было направлено обществом в установленный срок, 15.04.2022. Следовательно, Фонд обладал сведениями об ОКВЭД общества.

Страхователь, не представивший в установленный срок заявление и документы, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969).

При этом Фондом не представлено доказательств того, что на момент установления класса профессионального риска и страхового тарифа на 2021 год общество фактически осуществляло деятельность "77.32 Аренда и лизинг строительных машин и оборудования".

Следовательно, суд первой инстанции верно отметил, что фактически размер страхового тарифа определен Фондом без учета осуществляемого обществом вида деятельности, а также в отсутствие доказательств фактического осуществления обществом вида деятельности, указанного фондом.

Более того, судом первой инстанции по материалам дела установлено, что оспариваемое уведомление направлено заявителю ответчиком 27.04.2022, что подтверждается почтовой квитанцией, списком внутренних почтовых отправлений. Оспариваемое уведомление вручено заявителю 02.06.2022.

При этом заявителем документы о подтверждении основного вида экономической деятельности направлены в Фонд 15.04.2022 и 22.04.2022, то есть до получения оспариваемого уведомления.

Из толкования пунктов 4, 8 Правил N 713 следует, что для определения профессиональных рисков необходимо учитывать действительные риски, связанные с конкретной фактически осуществляемой деятельностью страхователя, в рамках которой возникает необходимость страхования от вполне конкретных опасностей, присущих такой деятельности.

Непредставление обществом до 15 апреля соответствующего года документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности данной организации, или представление данных документов с пропуском срока, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении организацией деятельности, указанной фондом. Фонд, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности в случае непредставления (несвоевременного представления) страхователем документов, в случае необходимости или иных сомнений в достоверности и реальности имеющейся у него информации не лишен права запросить необходимые документы у страхователя.

Указанным правом Фонд не воспользовался.

Вид осуществляемой обществом деятельности для установления класса профессионального риска не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, в частности, на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, поскольку в нем указываются те виды деятельности, которыми в соответствии с учредительными документами юридическое лицо может заниматься, однако сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению видов деятельности в Едином государственном реестре юридических лиц не является доказательством осуществления лицом данного вида деятельности в действительности.

Суд первой инстанции верно указал, что в рассматриваемом случае у Фонда отсутствовало основание для отнесения общества к виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска, оспариваемое уведомление фонда нарушает права и законные интересы общества.

Доказательств фактического осуществления обществом вида экономической деятельности "77.32 Аренда и лизинг строительных машин и оборудования" Фондом не представлено.

В отсутствие доказательств осуществления заявителем вмененного вида деятельности "77.32 Аренда и лизинг строительных машин и оборудования", установление на 2022 год страхового тарифа на обязательное социальное страхование в размере 3,40% не основано на законе и нарушает права и интересы заявителя.

Таким образом, Фонд не доказал соответствие оспариваемого в рамках настоящего дела уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 22.04.2022 действующему законодательству.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2021 по делу N А65- 26803/2020, от 11.06.2020 по делу N А72-11125/2019.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу норм пункта 3 части 4. пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ следует, что при удовлетворении требований заявителя в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения, действия (бездействия) незаконными и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование общества о признании уведомления от 22.04.2022 недействительным подлежит удовлетворению.

Судебные расходы заявителя по делу подлежат возмещению ответчиком в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2022 года по делу N А65-19462/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

Е.Г. Попова И.С. Драгоценнова