Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 08АП-9869/22 по делу N А81-6060/2022

город Омск

28 ноября 2022 г.

Дело N А81-6060/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9869/2022) общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.06.2022 по делу N А81-6060/2022 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ОГРН 1128602024385, ИНН 8602196404) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Михайловой А.О. о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства от 24.03.2022 N 37269/22/89005-ИП, при участии в деле заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН 1048900006022, ИНН 8901016096), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального унитарного предприятия "Ноябрьскспецавтотранс" муниципального образования город Ноябрьск (ОГРН 1028900705778, ИНН 8905028487),

при участии в судебном заседании представителя:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу - Корпан Нины Владимировны (по доверенности от 21.11.2022 N Д-55807/22/71 сроком действия 31.12.2022),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (далее - общество, ООО "Инновационные технологии", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, в котором просило:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Салехарду и Приуральскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Михайловой Алины Олеговны (далее - судебный пристав) в рамках исполнительного производства от 24.03.2022 N 37269/22/89005-ИП года в виде исполнения выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа исполнительного листа от 09.03.2022 N 036172853 в полном объеме на указанную в данном исполнительном листе сумму в размере 6 069 712,16 руб. и списания по инкассовому поручению от 02.04.2022 N 48300 с расчетного банковского счета ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" N 40702810038320002773 в филиале "Екатеринбургский" "Альфа-Банк" денежных средств в размере 6 069 712,16 руб.;

- возложить на судебного пристава обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Инновационные технологии" и возвратить списанные по инкассовому поручению от 02.04.2022 N 48300 с расчетного банковского счета ООО "Инновационные технологии" N 40702810038320002773 в филиале "Екатеринбургский" АО "Альфа-Банк" денежные средства в размере 6 069 712,16 руб. обратно на расчетный банковский счет ООО "Инновационные технологии" N40702810038320002773 в филиале "Екатеринбургский" АО "Альфа-Банк";

- возложить на судебного пристава обязанность приостановить исполнительное производство от 24.03.2022 N 37269/22/89005-ИП по выданному Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа исполнительному листу от 09.03.2022 N 036172853 в отношении ООО "Инновационные технологии" на период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497;

- возложить на судебного пристава обязанность после возобновления исполнительного производства от 24.03.2022 N 37269/22/89005-ИП по истечении периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N497, исполнить выданный Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа исполнительный лист от 09.03.2022 N 036172853 в рамках исполнительного производства от 24.03.2022 N 37269/22/89005-ИП в отношении ООО "Инновационные технологии" на сумму 185 727 рублей, после чего окончить исполнительное производство от 24.03.2022 N 37269/22/89005-ИП в отношении ООО "Инновационные технологии" в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе от 09.03.2022 N 036172853.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Ноябрьскспецавтотранс" муниципального образования город Ноябрьск (далее - МУП "Ноябрьскспецавтотранс").

Управлением в суде первой инстанции заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по заявлению МУП "Ноябрьскспецавтотранс" о признании зачета недействительной сделкой.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа - Югры от 29.06.2022 в удовлетворении ходатайства Управления о приостановлении производства по делу отказано, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что:

- требования, содержащиеся в исполнительном листе от 09.03.2022 N 036172853 о взыскании с общества задолженности на сумму 5 883 985, 16 руб. были фактически исполнены обществом путем осуществления зачета встречных однородных требований по договору N 04007000027200000040001 на оказание услуг по транспортированию ТКО;

- действующее законодательство не обязывает подтверждать прекращение обязательств зачетом встречных однородных требований путем обязательного предоставления подтверждающих указанные зачеты судебных актов;

- статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не ограничивает возможности прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования на стадии исполнительного производства; поскольку исполнительное производство заканчивается фактическим исполнением исполнительного документа, зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по её рассмотрению.

Определением суда от 03.10.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено.

Определением суда от 25.10.2022 дата и время судебного заседания изменены.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

От МУП "Ноябрьскспецавтотранс", Управления поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых заинтересованное лицо, третье лицо просили оставить решение суда первой инстанции без изменения - апелляционную жалобу без удовлетворения.

От общества поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых заявитель указал, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.09.2022 по делу N А81-8325/2022 МУП "Ноябрьскспецавтотранс" отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Инновационные технологии" о признании недействительной сделкой одностороннего зачета.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 22.11.2022 представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество, МУП "Ноябрьскспецавтотранс", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.02.2022 по делу А81-13374/2022 удовлетворены исковые требования МУП "Ноябрьскспецавтотранс" к ООО "Инновационные технологии" о взыскании задолженности по договору от 18.12.2020 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору за сентябрь 2021 года в размере 5 883 985,16 руб., неустойка за период с 24.11.2021 по 20.12.2021 в размере 32 644,03, штраф в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины, всего 6 069 712,16 руб.

Решение суда вступило в законную силу 01.03.2022, взыскателю выдан исполнительный лист от 09.03.2022 ФС N 036172853, на основании которого судебным приставом возбуждено исполнительное производство от 24.03.2022 N 37269/22/89005-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства обществу установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, одновременно должник был предупрежден о том, что после истечения срока для добровольного исполнения судебный пристав вправе применить меры принудительного исполнения.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена должнику нарочно - 14.03.2022, что подтверждается штампом входящей корреспонденции общества. Постановление о возбуждении исполнительного производства сторонами исполнительного производства не оспаривалось.

В ходе исполнительного производства установлены открытые обществом расчетные счета в АО "Альфа-Банк" и в ПАО "Сбербанк.

27.03.2022 в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства должника на расчетном счете 40702810038320002773 в АО "Альфа-Банк" в пределах суммы задолженности по исполнительному производству.

31.03.2022 посредством электронного сервиса ЕПГУ поступило обращение ООО "Инновационные технологии", в котором заявитель просил снять арест с денежных средств с расчетного счета должника ввиду прекращения обязательства зачетом встречных однородных требований на основании заявления от 14.12.2021.

Между тем согласно сведениям взыскателя задолженность по исполнительному документу не погашена, с прекращением обязательств путем проведением зачета встречных однородных требований обществом в одностороннем порядке не согласны, намерены обратиться в суд с иском о признании недействительной односторонней сделки о зачете требований, о чем составлена соответствующая телефонограмма от 31.03.2022.

14.06.2022 взыскатель обратился в суд с иском об оспаривании вышеназванной односторонней сделки о зачете требований по заявлению общества от 14.12.2021.

02.04.2022 арест с расчетного счета должника снят, судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, так как требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, должником не были исполнены.

Спорные денежные средства 12.04.2022 поступившие денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме.

Не согласившись с указанными действия ми должностных лиц службы судебных приставов, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 29.07.2022 принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий установлены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии Законом N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Законом N 229-ФЗ.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу частей 11, 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Со ссылкой на положения пункта 1 части 1 статьи 47 закона N 229-ФЗ, статьи 412 ГК РФ, суд первой инстанции сделан вывод о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для исполнения выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа исполнительного листа N 036172853 от 09.03.2022 в полном объеме на указанную в данном исполнительном листе сумму в размере 6 069 712,16 руб. и списания по инкассовому поручению N 48300 от 02.04.2022 с расчетного банковского счета заявителя денежных средств в размере 6 069 712,16 руб., поскольку судебных актов, подтверждающих прекращение обязательств зачетом встречных однородных требований ни в службу судебных приставов, ни в материалы дела обществом не представлено.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции общество ссылалось на Постановление Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве" (далее - Постановление N 497). По мнению заявителя, все исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до 01.04.2022, должны быть приостановлены.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что действие моратория не распространяется на общество, поскольку оно не признано банкротом, не находится на стадиях предупреждения банкротства, должник обладает финансовыми возможностями для исполнения судебного решения; действия судебного пристава соответствуют требованиям Закона N 229-ФЗ; основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", вступившим в силу со дня его официального опубликования 01.04.2020, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается.

Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления.

Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона N 229-ФЗ.

При этом применение последствий моратория не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии (пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3) (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2021).

В силу вышеизложенного, учитывая, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено судебным приставом 02.04.2022, то есть в период действия моратория, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о наличии оснований у судебного пристава-исполнителя для обращения взыскания на денежные средства должника.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ действия судебного пристава в рамках исполнительного производства от 24.03.2022 N 37269/22/89005-ИП в виде исполнения выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа исполнительного листа от 09.03.2022 N 036172853 на сумму в размере 6 069 712 руб. 16 коп. и списания по инкассовому поручению от 02.04.2022 N 48300 с расчетного банковского счета ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" N 40702810038320002773 в филиале "Екатеринбургский" АО "Альфа-Банк" денежных средств в размере 6 069 712 руб. 16 коп. являются незаконными, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части у суда первой инстанции не имелось.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорные денежные средства не находятся на депозитном счете службы судебных приставов, а перечислены на расчетный счет взыскателя отмеченному исполнительному производству.

Возврат же денежных средств судебным приставом-исполнителем с расчетного счета взыскателя Законом об исполнительном производстве не предусмотрен.

Таким образом, заявление общества в части обязания судебного пристава вернуть перечисленные со счета заявителя денежные средства удовлетворению не подлежат.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции срок действия моратория истек, в связи с чем, требования заявителя о приостановлении исполнительного производства от 24.03.2022 N 37269/22/89005-ИП также не подлежат удовлетворению.

Вопрос о прекращении, исполнении спорного исполнительного производства подлежит оценке судебным приставом-исполнителем, в том числе с учетом выводов, установленных при рассмотрении дела N А81-5083/2021.

В силу пункта 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" удовлетворить, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.06.2022 по делу N А81-6060/2022 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ОГРН 1128602024385, ИНН 8602196404) частично. Признать действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Михайловой Алины Олеговны в рамках исполнительного производства от 24.03.2022 N 37269/22/89005-ИП в виде исполнения выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа исполнительного листа от 09.03.2022 N 036172853 в полном объеме на указанную в данном исполнительном листе сумму в размере 6 069 712 руб. 16 коп. и списания по инкассовому поручению от 02.04.2022 N 48300 с расчетного банковского счета ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" N 40702810038320002773 в филиале "Екатеринбургский" АО "Альфа-Банк" денежных средств в размере 6 069 712 руб. 16 коп. незаконными.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

А.Н. Лотов Н.А. Шиндлер