Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 13АП-28679/22 по делу N А56-56364/2022

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2022 г.

Дело N А56-56364/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28679/2022) ООО "Строительнологистическаякомпания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2022 по делу N А56-56364/2022 (судья Крманова Е.О.), принятое

по иску АО "Первая грузовая компания"

к ООО "Строительнологистическаякомпания"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (ОГРН 1137746982856, адрес: 105066, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 24; далее - компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительнологистическаякомпания" (ОГРН 1207800057222, адрес: 192171, Россия, г. Санкт-Петербург, Муниципальный округ Ивановский вн.тер.г., ул. Полярников, д. 9, лит. А, офис 111, пом. 2Н; далее - общество, ответчик) о взыскании 242 200 руб. 00 коп. штрафа за задержку вагонов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 29.07.2022, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 05.08.2022.

В апелляционной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон в пределах доводов, заявленных ответчиком.

Судом первой инстанции установлено, что в январе 2022 года в адрес общества как грузополучателя на станцию Киренга (ВСЖД) по транспортным железнодорожным накладным N N ЭЖ961876, ЭИ141171, ЭЙ203727, ЭЛ552607, ЭЛ782385, ЭЛ782791, ЭМ108619 прибыли под выгрузку вагоны NN42243568, 54464334, 54542311, 42449785, 54433685, 54527668, 54400031, 54573506, 54548664, 54549068, 5454312911, принадлежащие компании.

При выгрузке груза на путях необщего пользования обществом как грузополучателем допущена задержка принадлежащих компании вагонов сверх сроков, установленных Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (Далее - Устав) для грузовых операций.

Полагая, что общество как грузополучатель несет ответственность перед компанией как оператором подвижного состава за задержку вагонов под выгрузкой на путях необщего пользования свыше сроков, установленных Уставом, истец начислил ответчику штраф в размере 242 200 руб. 00 коп.

Компания, ссылаясь на статью 2 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ (далее - Устав), направила в адрес общества претензию с требованием об оплате штрафа за задержку принадлежащих ей вагонов под выгрузкой, предусмотренного частью 6 статьи 62 Устава.

Оставление обществом указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения компании с настоящим иском в суд.

Суд удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Предметом рассматриваемого спора является взыскание оператором подвижного состава штрафа с грузополучателя за задержку вагонов под выгрузкой на путях необщего пользования на основании статьи 100 Устава.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 6 статьи 62, частью 2 статьи 99, статьей 100 Устава, исходя из установленного факта простоя вагонов истца по вине ответчика свыше 36 часов с момента подачи вагона под выгрузку, признал иск обоснованным и удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

При этом, отклоняя довод общества об отсутствии у компании права на взыскание штрафа, суд указал, что истец является оператором подвижного состава, и его права при использовании принадлежащих ему вагонов не должны отличаться от прав перевозчика, что соответствует положению пункта 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее - Обзор судебной практики).

Между тем судом не учтено следующее.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Применение ответственности, предусмотренной статьями 62, 99 Устава, возможно в случае нарушения прав истца в рамках обязательственных правоотношений.

Согласно части 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 названного Устава.

В силу части 2 статьи 99 Устава размер такого штрафа составляет десятикратный размер штрафов, установленных статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Понятие оператора железнодорожного подвижного состава приведено в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и абзаце тридцатом статьи 2 Устава.

Согласно указанным нормам оператор подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

В пунктах 4, 6, 7 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2013 N 626, предусмотрено, что операторы железнодорожного подвижного состава участвуют в осуществлении перевозочного процесса с использованием принадлежащих им на праве собственности или ином праве железнодорожных вагонов и контейнеров и осуществляют взаимодействие с перевозчиками и иными физическими и юридическими лицами на основании соответствующих договоров. Операторы оказывают услуги по предоставлению железнодорожных вагонов и контейнеров оператора юридическим и физическим лицам (клиентам) для перевозки грузов железнодорожным транспортом любыми видами отправок. Взаимодействие оператора и клиентов при предоставлении железнодорожных вагонов и контейнеров оператора осуществляется на основании заключаемого между ними договора. Взаимодействие оператора с перевозчиками при осуществлении перевозочного процесса с использованием железнодорожных вагонов и контейнеров оператора регламентируется заключаемыми между ними договорами, которые могут предусматривать технические, экономические и информационные условия их взаимодействия.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Обзора судебной практики, оператор подвижного состава имеет право на взыскание штрафа, предусмотренного Уставом, при наличии обязательственных правоотношений с участниками договора перевозки.

Из правового анализа вышеприведенных норм, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и применительно к заявленным исковым требованиям следует, что взыскание оператором подвижного состава штрафа за сверхнормативный простой железнодорожных вагонов осуществляется при наличии заключенных им договора на подачу и уборку вагонов либо договора аренды подвижного состава или договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования.

Учитывая изложенное, на истце лежит обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных с наличием обязательственных правоотношений между ним и ответчиком (договор перевозки, договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание).

Компанией не оспаривается, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, в том числе определяющие порядок и сроки нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой грузов.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционная инстанция считает, что у компании отсутствовали основания для начисления обществу штрафа по статье 100 Устава.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2022 по делу N А56-56364/2022 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Первая Грузовая Компания" (ОГРН 1137746982856, адрес: 105066, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 24) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительнологистическаякомпания" (ОГРН 1207800057222, адрес: 192171, Россия, г. Санкт-Петербург, Муниципальный округ Ивановский вн.тер.г., ул. Полярников, д. 9, лит. А, офис 111, пом. 2Н) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская