Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 09АП-55474/22 по делу N А40-83539/2022

г. Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А40-83539/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО "Лизинговая компания "Европлан" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2022 по делу N А40-83539/22,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ПАО "Лизинговая компания "Европлан" к ООО "Экспомобилити" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 07.07.2022 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление о взыскании убытка в сумме 180000 рублей оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик по делу в установленный определением суда срок представил отзыв на апелляционную жалобу.

По существу заявленных требований дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.10.2021 между истцом и ответчиком заключен договор N 35861455-КП/КМР-21, в соответствии с которым ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить товар для дальнейшей передачи его по договору лизинга лизингополучателю.

Истец ссылается на то, что согласно п. 9 приложения N 1 к договору стоимость имущества составила 1 299 000 руб., в том числе НДС в размере 216 500 руб., таким образом, стоимость приобретаемого имущества без НДС составила 1 082 500 руб.

18.10.2021 ответчик передал истцу ТС, что подтверждается товарной накладной N 3709, согласно которой цена имущества без НДС указана продавцом в размере 1 262 500 руб.

Истец ссылается на то, что в результате изменения цены приобретаемого имущества (без учета НДС) истец понес убытки в размере 180 000 руб. в виде разницы между ценой имущества (без НДС), предусмотренной в договоре, и ценой имущества (без НДС) в УПД ( 216.500-36.500=180.000 руб.).

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не доказаны признаки убытка истца, причиненного ответчиком.

Обжалуя решение суда первой инстанции, истец указывает на его необоснованность. По мнению истца, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, одностороннее изменение условий ранее заключенного договора не допускается, ответчиком не исполнены надлежащим образом обязательства по поставке товара в согласованной цене, в связи с чем соответствующая разница подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными доводы заявителя апелляционной жалобы, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По условиям договора купли-продажи цена имущества составляет 1299000 руб., в соответствии с передаточным документов ответчиком передано имущество на сумму 1299000 руб., в связи с чем не может быть признан обоснованным довод истца об одностороннем изменении условий договора. Однако суд апелляционной инстанции усматривает, что сумма налога на добавленную стоимость в счете-фактуре, оформленной продавцом, не соответствует нормам налогового законодательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков необходима совокупность определенных условий: наличие убытков; противоправное поведение лица, причинившего убытки; а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

По обстоятельствам включенной в цену транспортного средства суммы налога на добавленную стоимость ответчик пояснил, что транспортное средство приобретено ответчиком у физического лица по договору купли-продажи N 7940/П/ВР от 29.08.2021 с целью последующей перепродажи. Покупная цена составила 1 080 000 руб.

По расчету ответчика налоговая база по НДС в указанном случае составила 219 000 руб. (1 299 000 руб. - 1 080 000 руб.), а сумма НДС - 36 500 руб. Сумма НДС выставлена ответчиком в товарной накладной N 709 от 18.10.2021 и в счете-фактуре N 6222 от 18.10.2021, которая подписана представителем истца без замечаний.

Получение налогового вычета по НДС в силу ст. 171 НК РФ является правом налогоплательщика, которое должно быть заявлено в налоговой декларации в установленном порядке. Вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (гл. 21 НК РФ).

Обстоятельства приобретения ответчиком товара не имеют правового значения для дальнейшей перепродажи автомобиля, в связи с чем возражения ответчика вводят суд первой инстанции в заблуждение относительно природы налога на добавленную стоимость как косвенного налога.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, оснований для квалификации спорной суммы как убытка не имеется, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. При наличии переданного ответчиком счета-фактуры истец в действительности лишен возможности предъявить к вычету налог на добавленную стоимость в полном объеме с учетом того факта, что налог уплачен истцом в составе стоимости приобретенного транспортного средства, а рассчитанная ответчиком сумма налога на добавленную стоимость, которая может быть предъявлена истцом к вычету, не соответствует установленной законом процентной ставке.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, оформленный счет-фактура, являющийся основанием для принятия налога на добавленную стоимость к вычету, не соответствует положениям ст. 168 НК РФ.

Ответчик, как продавец товара, обязан выдать истцу, как покупателю, счет-фактуру, соответствующий требованиям ст. 168 НК РФ с указанием налога на добавленную стоимость в установленном законом размере с целью возможности принятия истцом к вычету налога на добавленную стоимость.

Однако истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку к налоговым правоотношениям положения гражданского законодательства применению не подлежат, о чем свидетельствует ст. 2 ГК РФ, оснований для взыскания с ответчика спорной суммы как убытка не имеется. Ответчиком нарушено право истца как налогоплательщика на получение надлежащим образом оформленного счета-фактуры от продавца товара.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении судебного заседания в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах, резолютивная часть решения суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2022 по делу N А40-83539/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина