Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 13АП-35090/22 по делу N А56-78820/2022

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2022 г.

Дело N А56-78820/2022

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35090/2022) общества с ограниченной ответственностью "Городской ЖКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2022 по делу N А56-78820/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Городской ЖКС"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Городской ЖКС" (далее - ответчик) с иском о взыскании 194 391 руб. 86 коп. задолженности и 58 руб. пени, в том числе:

- по договору от 04.02.2020 N 16-105438-ЖФ-ВС 97 195 руб. 93 коп. задолженность за отпуск питьевой воды в период с 01.02.2022 по 31.03.2022 по платежным документам, сформированным с 28.02.2022 по 31.03.2022, 29 руб. пени, начисленные по 31.03.2022.

- по договору от 04.02.2020 N 16-105463-ЖФ-ВО 97 195 руб. 93 коп. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.02.2022 по 31.03.2022 по платежным документам, сформированным с 28.02.2022 по 31.03.2022 и 29 руб. пени, начисленные по 31.03.2022.

- пени, начисленные на задолженность в соответствии с п.6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" от неоплаченной суммы, начиная с 01.04.2022 и по дату фактического исполнения основного обязательства

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что выполненный истцом расчет задолженности является недостоверным, поскольку не соответствует объемам водопотребления; для исследования данного обстоятельства настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке общеискового производства.

Апеллянт также указывает на необоснованность решения суда первой инстанции в части начисления пени с 01.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства без учета моратория на начисление штрафных санкций, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022.

В срок, установленный определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022, отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договор холодного водоснабжения от 04.02.2020 N 16-105438-ЖФ-ВС и договор водоотведения от 04.02.2020 N 16-105463-ЖФ-ВО, по условиям которых истец обязался осуществлять отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ ответчика в централизованную систему водоотведения, а ответчик своевременно оплачивать оказанные услуги

Согласно пункту 3.2. договоров расчету по договору производятся по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, передаваемых Абонентом в сроки, установленные пунктом 2.7. договора, а также на основании сведений об объемах питьевой и горячей воды, определенных в соответствии с пунктом 2.3.3. и 2.3.4. договора, передаваемых абонентом в сроки, установленные пунктом 2.7. договора.

Расчетный период устанавливается равным одному календарному месяцу (пункт 3.3. договора).

Оплате производится абонентом в течение 15 календарных дней с момента выставления платежного требований (пункт 3.6. договора).

Ссылаясь на неисполнения ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В данном случае неустойка предусмотрена частью 6.4. статьи 13 и статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Суд первой инстанции по материалам дела обоснованно установил факт возникновения между истцом и ответчиком правоотношений, основанных на договорах от 04.02.2020 N 16-105438-ЖФ-ВС и от 04.02.2020 N 16-105463-ЖФ-ВО, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, в силу чего правомерно признал право истца на взыскание в судебном порядке задолженности и неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выполненный истцом расчет задолженности является недостоверным, поскольку не соответствует объемам водопотребления, отклоняются, поскольку как в отзыве на исковое заявление, так и в апелляционной жалобе ответчиком не приведено мотивированного контррасчета, основанного на объективных данных приборов учета и иных расчетных показателей, подлежащих проверке судом.

Сам по себе факт рассмотрения дела в порядке упрощенного производства при соответствии его по формальным признакам категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, не отменяет обязанности ответчика по представлению доказательств, предусмотренной частью 1 статьи 65 АПК РФ.

Нормой части 2 статьи 268 АПК РФ предусмотрено право подателя апелляционной жалобы представить в апелляционный суд дополнительные доказательства в случае допущенного судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, к каковым относится, в том числе, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела.

Однако приложенная апеллянтом к жалобе "сводная ведомость по начислениям" не отвечает критерию допустимого доказательства (статьи 68 АПК РФ), поскольку изложенные в документе сведения не могут быть объективно проверены, в том числе, сведениями о показаниях приборов учета.

Поскольку в суд первой инстанции ответчиком не был вообще представлен контррасчет задолженности, апелляционный суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку предусмотренный главой 29 АПК РФ, судом первой инстанции не нарушен.

Таким образом, следует признать, что сумма основного долга ответчиком по размеру и по праву не опровергнута.

Между тем при взыскании с ответчика неустойки судом первой инстанции не учтено следующее.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2022 N 1681 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений" внесены изменения в подпункт "г" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 912 от 20.05.2022, и в новой редакции названной нормы указано, что при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате горячей, питьевой и (или) технической воды, оплате услуг водоотведения, предусмотренного частями 6.2 - 6.4 статьи 13 и частями 6.2 - 6.4 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", а также при начислении пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по транспортировке горячей или холодной воды, сточных вод взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

В случае взыскания законной неустойки, предусмотренной специальным законодательством об энергоснабжении, расчет неустойки производится, исходя из учетной ставки Банка России, действующей на момент вынесения решения суда (вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016).

Постановление Правительства РФ от 23.09.2022 N 1681 вступило в силу с 23.09.2022, то есть действовало на дату вынесения судом первой инстанции решения в виде резолютивной части (04.10.2022), по состоянию на которую размер ключевой ставки Банка России составлял 7, 5%, тогда как истцом расчет неустойки произведен, исходя из ставки 9, 5%.

Кроме того, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до 01.10.2022 (окончание срока моратория) начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится, в силу чего неустойка подлежит начислению до фактического исполнения обязательства, начиная с 01.10.2022.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, решение суда первой инстанции - отмене как принятое при неправильном применении норм материального права.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2022 по делу N А56-78820/2022 отменить в части требований по неустойке, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городской ЖКС" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 194 391 руб. 86 коп. задолженности и 46 руб. пени, в том числе:

- по договору от 04.02.2020 N 16-105438-ЖФ-ВС 97 195 руб. 93 коп. задолженности за отпуск питьевой воды в период с 01.02.2022 по 31.03.2022 и 23 руб. пени, начисленные по 31.03.2022

- по договору от 04.02.2020 N 16-105463-ЖФ-ВО 97 195 руб. 93 коп. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ в период с 01.02.2022 по 31.03.2022 и 23 руб. пени, начисленные по 31.03.2022.

- пени, начисленные на задолженность в соответствии с п.6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" от неоплаченной суммы, начиная с 01.10.2022 и по дату фактического исполнения основного обязательства,

а также 6833 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать

Возвратить государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 01 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску".

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городской ЖКС" 3000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская