Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 10АП-21289/22 по делу N А41-27382/2022

г. Москва

28 ноября 2022 г.

Дело N А41-27382/22

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - АО "РЕФСЕРВИС" - Беркалиева А.Ж. по доверенности от 15.09.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика по делу - ООО "НОВЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" - Коковихина Ю.В. по доверенности от 21.06.2022, диплом о высшем юридическом образовании (онлайн);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "РЕФСЕРВИС" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2022 по делу N А41-27382/22 по иску АО "РЕФСЕРВИС" к ООО "НОВЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "РЕФСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "НОВЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" о взыскании расходов в связи с отказом от погрузки вагона в сумме 40.387 руб. 20 коп., а также неустойки в сумме 25.000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2022 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Новые транспортные системы" в пользу акционерного общества "Рефсервис взыскана неустойка за непроизводительный простой вагона в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

АО "РЕФСЕРВИС" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель АО "РЕФСЕРВИС" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в части отказа удовлетворения исковых требований, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "НОВЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 26 апреля 2021 года между АО "Рефсервис" и ООО "Новые Транспортные Системы" заключён договор об оказании услуг, связанных с перевозками, N РЮ-6/41/2021/П, по условиям которого, подавая заявку на оказание услуг по предоставлению подвижного состава или иных услуг, Заказчик тем самым подтверждает свое согласие с Правилами оказания услуг, связанных с перевозками, утвержденных приказом АО "Рефсервис" от 27.12.2019 NРД-1/420 (с последующими изменениями и дополнениями, размещенными на официальном сайте АО "Рефсервис" www.refservice.ru), которые представляют собой неотъемлемую часть Договора.

В рамках заключенного договора и в соответствии с условиями Правил по согласованной заявке на предоставление вагонов от 12.05.2021 б/н на станцию Белогорск Забайкальской железной дороги Истцом был предоставлен под погрузку порожний вагон N 80010457, который прибыл на станцию 09.06.2021.

На основании письма Ответчика от 17.06.2021 N 76 о корректировке сроков подачи вагонов по заявке от 12.05.2021 б/н с переносом на период с 01.07.2021 по 30.07.2021, указанный вагон был отправлен в адрес другого грузополучателя, поскольку, как считает Истец, перенос сроков подачи вагона Истцом не был согласован, данное обращение Ответчика является отказом от погрузки прибывшего на станцию погрузки вагона.

Истец ссылается, что в соответствии с пунктом 89 Правил в случае отказа Заказчика от погрузки вагонов, направленных или прибывших по согласованному плану перевозок, Заказчик возмещает в претензионном порядке расходы Исполнителя в размере 50% от стоимости порожнего пробега до заявленной станции погрузки и оплаты 50% стоимости порожнего пробега вагонов от станции отправления (назначения порожнего вагона) до станции нового назначения, а при наличии непроизводительного простоя на дату отказа от погрузки (пункт 49 Правил) - также уплачивает неустойку.

Таким образом, до заявленной станции погрузки по маршруту Комсомольск-наАмуре - Белогорск (накладная N ЭЭ027725) составляет 17 226,60 руб. (34 453,00 руб. х 50%), что подтверждается Актом оказанных услуг ОАО "РЖД" с перечнем первичных документов к акту. Также от станции отправления (назначения порожнего вагона) до станции нового назначения по маршруту Белогорск - Ванино (накладнаяN ЭЯ535509) составляет 23 160,60 руб. (46 321,20 руб. х 50%), что подтверждается Актом оказанных услуг ОАО "РЖД" с перечнем первичных документов к акту.

Общий размер понесенных Истцом расходов по оплате провозных платежей составляет 40 387,20 руб. (17 226,60 руб. + 23 160,60 руб.).

Кроме того, как указывает Истец, Ответчик допустил нарушения установленных пунктом 49 Правил сроков нахождения вагонов на станции погрузки.

Согласно пунктам 49, 50 Правил Заказчик обеспечивает нахождение подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки не более 3 (трое) суток.

Срок нахождения подвижного состава на станции погрузки исчисляется по общему правилу с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днём (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) приёма груза к отправлению.

Нарушение сроков, установленных в пунктах 49, 50 Правил, влечёт последствия, и применение к Заказчику мер ответственности, предусмотренных пунктом 89 Правил.

В соответствии с подп.2 пункта 89 Правил в случае нарушения сроков, указанных в пунктах 49, 50 Правил, а именно, при нахождении подвижного состава на станциях погрузки/выгрузки свыше 3 суток, Заказчик обязан уплатить Исполнителю в претензионном порядке неустойку за непроизводительный простой вагонов до даты фактического возврата подвижного состава в следующем размере:

- с первых по десятые сутки простоя - в размере, установленном пунктом 79 настоящих Правил (далее - базовая ставка) за каждые сутки простоя (вагон-термос - 5 000 рублей (без учета НДС) за вагон/сутки;

- начиная с одиннадцатых суток простоя и далее - в размере суммы неустойки за каждые предыдущие сутки простоя и 10% размера базовой ставки.

Ответчиком были нарушены условия пункта 49 Правил, вагон N 80010457 простаивал на станции погрузки 8 суток (с даты прибытия 09.06.2021 по согласованной заявке, до даты отказа от погрузки 17.06.2021), из них непроизводительный простой вагона составил 5 суток. Размер неустойки за непроизводительный простой вагона под погрузкой составил 25 000 рублей (5 суток х 5 000 руб./вагон в сутки).

Таким образом, общая сумма исковых требований составляет 65 387,20 руб. (40 387,2 руб. + 25 000 руб.).

Поскольку указанные денежные средства не были выплачены ответчиком в претензионном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции признал его частично необоснованным.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции, в письме ООО "НТС" от 17.06.2021 г. N 76 однозначно указано на то, что погрузку по заявке от 12.05.2021 г. необходимо лишь сместить по времени. Ответчик не просил отводить прибывший вагон от станции, напротив указал на то, что погрузка состоится и вагон будет использован с учетом тех сроков, которые были указаны в письме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действующими Правилами предусмотрено, что в случае внесения Заказчиком изменений и/или дополнений в согласованный план перевозок, Заказчик предоставляет план перевозок/скорректированный план перевозок в срок не позднее 5 (Пяти) календарных дней до начала декады перевозки на соответствующую декаду перевозки. Исполнитель рассматривает предоставленный Заказчиком план перевозок/скорректированный план перевозок в течение 2 (двух) рабочих дней с даты его получения от Заказчика и в случае возможности оказания услуг согласовывает его.

Ответчик направил письмо истцу о корректировке сроков 17 июня 2021 года с просьбой перенести подачу вагона на период с 01 июля 2021 года по 30 июля 2021 года. Истец не рассмотрел данную просьбу, но расценил данное письмо как отказ от заявки. Таким образом, срок на корректировку плана не прошел.

Кроме того, ответчик прямо указал на готовность оплатить расходы по размещению вагона в отстой на необходимый период.

С учетом того, что прямого отказа ответчика от заявки на предоставление спорного вагона N 80010457 не было, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований только в части взыскания неустойки за непроизвольный простой вагона в размере 25 000 руб.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.09.2022 по делу N А41-27382/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков