Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 20АП-7959/22 по делу N А09-2156/2021

г. Тула

28 ноября 2022 г.

Дело N А09-2156/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.11.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А. (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ливанцова Леонида Валентиновича (ОГРНИП 3113256181112) на определение Арбитражного суда Брянской области от 20.09.2022 по делу N А09-2156/2021 (судья Петрунин С.М.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ливанцов Леонид Валентинович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением администрации Почепского района (Брянская область, г. Почеп, ОГРН 1023200930830, ИНН 3224001817) (далее - администрация) о признании недействительным отказа от 11.02.2021 N 444-и в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровым номером 32:20:0040101:87, площадью 612372 кв. метров, расположенного по адресу: Брянская область, Почепский район, п. Ново-Михайловский, с видом разрешенного использования "пашни, сенокосы, пастбища"; с кадастровым номером 32:20:0040101:88, площадью 373 350 кв. метров, расположенного по адресу: Брянская область, Почепский район, п. Ново-Михайловский, с видом разрешенного использования "пашни, сенокосы, пастбища", и об обязании администрации провести аукцион в соответствии с действующим законодательством на право заключения договора аренды земельных участков с кадастровым номером 32:20:0040101:87, площадью 612 372 кв. метров, расположенного по адресу: Брянская область, Почепский район, п. Ново- Михайловский. с видом разрешенного использования "пашни, сенокосы, пастбища" и с кадастровым номером 32:20:0040101:88, площадью 373 350 кв. метров, расположенного по адресу: Брянская область, Почепский район, п. Ново-Михайловский, с видом разрешенного использования "пашни, сенокосы, пастбища".

Решением суда от 12.07.2021 заявленные требования удовлетворены.

10.08.2022 предприниматель обратился с заявлением (с учетом уточнения) об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 12.07.2021 и просил возложить на администрацию обязанность для обеспечения проведения аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 32:20:0040101:87 и 32:20:0040101:88, учитывая, что указанные земельные участки исключены из Единого государственного реестра недвижимости, выполнить следующие мероприятия:

- повторно провести процедуру образования указанных земельных участков, для чего обеспечить проведение кадастровых работ по образованию новых земельных участков в тех же границах, которые имелись у земельных участков с кадастровыми номерами 32:20:0040101:87 и 32:20:0040101:88 (при этом, вновь образованным земельным участкам в кадастре недвижимости будут присвоены новые кадастровые номера и статус записи "актуальная");

- обратиться с заявлениями в орган кадастрового учёта об осуществлении кадастрового учёта вновь образованных земельных участков (к заявлениям прилагаются CD-диски с записями соответствующих межевых планов в формате XML, установленным органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений);

- получить актуальные выписки из ЕГРН на вновь образованные земельные участки со статусом "актуальные";

- в 10-дневный срок после постановки вновь образованных земельных участков на кадастровый учёт, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, начать процедуру подготовки и проведения аукциона на право заключения договоров аренды указанных земельных участков;

- заблаговременно сообщить заявителю о дате проведения аукциона на право заключения договоров аренды указанных земельных участков, отправив соответствующее информационное сообщение на его почтовый адрес: Брянская область, Почепский район, д. Бытня, ул. Молодёжная, д. 41, а также электронный адрес: leonid.livantsoff@vandex.ru;

- наложить запрет на постановку на кадастровый учёт каких бы то ни было земельных участков с последующей регистрацией прав на территории, которая ранее была занята земельными участками с кадастровыми номерами 32:20:0040101:87 и 32:20:0040101:88, до вступления в законную силу судебного акта по заявлению от 10.08.2022.

Определением суда от 20.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение. Оспаривая судебный акт заявитель, ссылается на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 32:20:0040101:87 и 32:20:0040101:88 по заявлениям администрации (11.11.2021 и 24.06.2021 соответственно) исключены из ЕГРН, а процедура их восстановления не предусмотрена порядком ведения кадастрового учета и действующим законодательством Российской Федерации. Называет указанные обстоятельства факторами, свидетельствующими о невозможности исполнения решения суда. Отмечает, что администрация до вынесения решения суда и до вступления его в силу предприняла незаконные действия, сделавшие невозможным исполнение судебного решения. Сообщает, что в заключении специалиста НП "Ассоциация "Защита. Содействие. Развитие" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 32:20:0040101:87 и 32:20:0040101:88 предложен единственно возможный вариант исполнения решения суда и указана конкретная причина, по которой стало невозможным исполнить решение о проведении аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 32:20:0040101:87 и 32:20:0040101:88. Информирует, что администрацией до 01.03.2022 не поданы заявления о государственной регистрации права муниципальной собственности на указанные земельные участки с приложением необходимых правоустанавливающих документов. Ссылается на то, что при выполнении условий, предложенных в заключении специалиста НП "Ассоциация "Защита. Содействие. Развитие", после проведения аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков с новыми кадастровыми номерами, появится возможность зарегистрировать договоры аренды земельных участков с новыми кадастровыми номерами, но с теми же характеристиками, что и земельные участки с кадастровыми номерами 32:20:0040101:87 и 32:20:0040101:88.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу норм статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, соответственно, восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, Кодекс и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Предоставление права изменить способ и порядок исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Применительно к правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда (в данном случае - изменения порядка и способа исполнения) должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2015 N 24-КГ15-3, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 9884/13.

В соответствии с абзацем 2 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для удовлетворения заявления в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Применительно к Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, указанное в части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ходатайствующее об изменении порядка исполнения судебного акта, должно доказать наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

По смыслу вышеизложенного изменение способа исполнения возможно при условии, когда судебный акт способом, указанным в исполнительном документе, исполнен быть не может, но возможность его исполнения сохраняется посредством замены одного обязательства другим. В этом случае один способ исполнения заменяется на другой.

Изменение порядка исполнения исполнительного документа означает изменение судом последовательности (очередности) совершения действий по исполнению или изменение их содержания (условий). Необходимость в изменении последовательности совершения действий по исполнению исполнительного документа, предусмотренной решением суда, может быть вызвана трудностями в его исполнении в предусмотренной последовательности или на условиях, установленных судом.

Изменение порядка исполнения судебного акта может быть необходимо и в случае, когда исполнительный документ содержит условия исполнения исполнительного документа, а их соблюдение затруднительно или невозможно.

Между тем изменение порядка исполнения не может повлечь изменение существа судебного решения.

Как видно из материалов дела, в обоснование заявления об изменении способа и порядка исполнения решения заявитель ссылается то, что на решение суда является неисполнимым, поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 32:20:0040101:87, 32:20:0040101:88 по заявлениям администрации исключены из ЕГРН 11.11.2021, 24.06.2021 соответственно, а процедура их восстановления не предусмотрена действующим законодательством.

Таким образом, указывая на неисполнимость судебного акта, заявитель фактически просит не изменить порядок и способ исполнения, а принять иной по существу судебный акт в рамках исполнительного производства.

Между тем, в силу норм Закона об исполнительном производстве невозможность исполнения влечет иные правовые последствия и такая невозможность не может быть оценена как затруднительность.

Изменение способа исполнения судебного акта в редакции заявителя повлечет изменение содержания решения суда.

Ссылка заявителя на необходимость выполнении условий, отраженных в заключении специалиста НП "Ассоциация "Защита. Содействие. Развитие", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанные мероприятия являются не изменением порядка и способа исполнения судебного акта, а фактически новыми требованиями, в связи с чем не могут быть рассмотрены в рамках рассмотрения заявления по настоящему делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 20.09.2022 по делу N А09-2156/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.А. Капустина