Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 18АП-14411/22 по делу N А34-15526/2021

г. Челябинск

28 ноября 2022 г.

Дело N А34-15526/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Матвеевой С.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" на определение Арбитражного суда Курганской области от 22.09.2022 по делу N А34-15526/2021 о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В судебном заседании принял участие представитель финансового управляющего Закржевской Евгении Степановны - Галлямшина А.Е. (паспорт; доверенность от 22.07.2022 сроком на 3 года).

Кашутина Надежда Геннадьевна (далее - Кашутина Н.Г., должник) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 08.12.2021 заявление Кашутиной Н.Г. удовлетворено, Кашутина Н.Г. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Закржевская Евгения Степановна (далее - финансовый управляющий).

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего неоднократно откладывалось.

От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества и о выплате с депозита суда фиксированного вознаграждения за проведение процедуры. Представил для приобщения к материалам дела отчет финансового управляющего, анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков банкротства, доказательство уведомления кредиторов, квитанции подтверждающие расходы, опись, ответы регистрирующих органов, отчет об использовании денежных средств, реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 22.09.2022 завершена процедура реализации имущества Кашутиной Н.Г. В отношении должника применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" об освобождении гражданина от обязательств.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" (далее - ООО "Финансовая грамотность", податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, отправить дела на новое рассмотрение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что заключая кредитные договоры и принимая на себя обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитами, должник представил своим кредиторам заведомо недостоверные сведения и принял на себя заведомо неисполнимые обязательства в размере, превышающем размер его доходов.

При взятии на себя кредитных обязательств, Кашутина Н.Г. уже заведомо соглашалась с тем, что справляться с данными обязательствами будет крайне затруднительным, однако, должник продолжал наращивать свою кредитную нагрузку при том условии, что прекратил осуществление трудовой деятельности в 2015 году.

До начала судебного разбирательства от должника, финансового управляющего поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО "Финансовая грамотность" поступил отзыв на апелляционную жалобу (расценен судом апелляционной инстанции как дополнение к апелляционной жалобе). В приобщении указанного отзыва отказано судом, в порядке статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не исполнена обязанность по его заблаговременному направлению в адрес участвующих в деле лиц.

В судебном заседании представитель финансового управляющего возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Курганской области от 08.12.2021 Кашутина Н.Г. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Информационное сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" N 226(7188) от 11.12.2021.

Согласно отчету финансового управляющего по состоянию на 12.05.2022, в реестр требований кредиторов включены требования ПАО "Сбербанк России", ООО КБ "АНТАРЕС", ООО Финансовая грамотность" на сумму 328 290 руб. 31 коп.

Требования ООО Финансовая грамотность" удовлетворены на сумму 2 265 руб. 83 коп. (0,7%), требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены на сумму 6 540 руб. 93 коп. (2,02%), требования ООО КБ "АНТАРЕС" удовлетворены на сумму 223 руб. 34 коп. (0,07%).

Финансовым управляющим приняты меры по формированию конкурсной массы должника: направлены запросы в регистрирующие органы и государственной власти с целью выявления имущества, имущественных прав должника для включения в конкурсную массу (ответы на запросы с указанием отсутствия имущества в материалах дела).

Согласно полученным ответам финансовым управляющим из регистрирующих органов, движимого и недвижимого имущества подлежащего включению в конкурсную массу должника не выявлено.

Должнику принадлежит 1/10 доли жилого дома площадью 110,8 кв.м., кадастровый номер 000:37:401:002:200663550, адрес: г. Курган, ул. Крутикова, 29, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

15.03.2022 составлен акт осмотра места проживания должника. В результате осмотра драгоценности и другие предметы роскоши не обнаружены; имущество, которое может быть включено в конкурсную массу, отсутствует.

За период проведения процедуры на основной расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 97 819 руб. 09 коп. Должнику выплачено 74 736 руб. 65 коп.

Должник не является индивидуальным предпринимателем.

Кашутина Н.Г. официально не трудоустроена, значится получателем страховой пенсии по старости в Управлении ПФР. Размер установленной пенсии составляет 18227,47 руб., размер ЕДВ составляет 4087,36 руб. Должник значится получателем государственной пенсии по инвалидности в Управлении ПФР.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника - гражданина, по результатам которого сделаны следующие выводы: восстановление платежеспособности должника невозможно, подтверждена обоснованность введения процедуры реализации имущества гражданина.

За исследуемый период не были выявлены сделки и действия (бездействия) не соответствующие законодательству РФ. Также не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника.

Согласно представленному финансовым управляющим заключению экспертизы, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства у должника отсутствуют.

Финансовым управляющим проведена работа по закрытию счетов должника в кредитных организациях.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества составили 14 052 руб. 34 коп. (погашены).

Из материалов дела следует, что у должника отсутствует недвижимое имущество, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении имущества должника, пополнении конкурсной массы и реализации имущества в целях проведения расчётов с кредиторами в деле не имеется.

Из представленного суду отчета финансового управляющего и документов, приложенных к нему (в деле), а так же исходя из материалов дела, следует, что в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим проведены все необходимые мероприятия.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника, а также о применении правил об освобождении гражданина от обязательств.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Оснований для отмены судебного акта, исходя из доводов жалобы, не имеется в силу следующего.

На основании ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу пунктов 1, 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Управляющим проведен анализ финансового состояния и подготовлено заключение по отсутствию признаков фиктивного/преднамеренного банкротства, материалы анализа представлены в дело. Доказательств, позволяющих прийти к выводу о недостоверности выводов, к которым пришел управляющий в анализе, не представлено, сведений о совершении должником сделок, подпадающих под признаки подозрительности, не имеется, кредиторы таковых не представили и не назвали. При этом, управляющий сделал вывод, что должник не попадает под действие пунктов 4, 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, в связи, с чем он должен быть освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, которые не заявлены в процедуре реализации имущества гражданина.

Так, согласно п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абз. 3 п. 4 ст. 213.28 Закона, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В основу решения суда по вопросу об освобождении (неосвобождении) гражданина от обязательств по итогам процедуры реализации имущества гражданина должен быть положен критерий добросовестности поведения должника по удовлетворению требований кредиторов.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Признаков неразумного и недобросовестного поведения на стороне должника либо управляющего не установлено. Из материалов дела не усматривается, что названные лица скрывали необходимую информацию либо предоставляли недостоверные сведения, касающиеся осуществления мероприятий процедуры.

Доказательств того, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствие оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств.

Доводы жалобы о том, что принимая на себя обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитами, должник представил своим кредиторам заведомо недостоверные сведения и принял на себя заведомо неисполнимые обязательства в размере, превышающем размер его доходов, подлежат отклонению, поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии умысла на уклонение в последующем от исполнения кредитных обязательств не установлено.

Выдавая кредит, Банк имел возможность использовать сведения, размещенные на официальном сайте банка. ООО "Финансовая грамотность" не обосновало, что указание должником в анкете сведений о наличии иных кредитных обязательств, учитывая доступ банка к кредитным историям заемщиков, явилось бы препятствием для выдачи кредита.

Вместе с тем, Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок, проверки предоставленного для получения кредита пакета документов, а также запроса информации о кредитной истории обратившегося к ним лица; непринятие же в данном случае Банком таких мер, как то следует, как уже отмечалось, из самой анкеты-заявки, и позиции в данном деле кредитора, не свидетельствует о недобросовестности должника, а свидетельствует о неосмотрительности кредитора или безразличном его отношении к формализованному, принятому в кредитных организациях документообороту и порядку (подтверждение официального дохода должника, получение сведений из Бюро кредитных историй об имеющихся кредитных обязательствах в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях") или же о безразличном отношении к тому при условии доверия к финансовым ресурсам контрагента.

К гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013; от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 28.04.2018 N 305-ЭС17-13146(2) в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина-должника, суд вправе отказать в применении положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Из объяснений Кашутиной Н.Г. следует, что 26.11.2015 прекращена трудовая деятельность в ООО "Попутчик+". При заключении кредитного договора N 0502873268 от 12.08.2020 между Кашутиной Н.Г. и ООО "Тинькофф Банк" должник указал об осуществлении трудовой деятельности в ООО "Попутчик+".

Те обстоятельства, что Кашутина Н.Г. не состояла в трудовых отношениях с ООО "Попутчик+", не повлияли на надлежащее исполнение должником принятых на себя обязательств перед АО "Тинькофф Банк" при учете исполнения кредитных обязательств вплоть до декабря 2020 г., что подтверждается кредитным отчетом "Объединенное бюро кредитных историй", "Национальное бюро кредитных историй".

Прекращение расчётов с кредиторами было обусловлено ухудшением состояния здоровья (инвалид I группы, постановка диагноза - злокачественное новообразование прямой кишки; ожирение 1 степени, церебральный атеросклероз - ДЭП 1 ст, легкая вестибулопатия) должника в декабре 2020 г. и необходимостью приобретения лекарственных препаратов, отсутствие которых могло привести к существенному ухудшению состояния здоровья должника, поэтому просрочки по кредитам вызваны объективными и независящими от нее причинами.

Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что со стороны должника злоупотреблений, которые свидетельствовали бы о явном умысле не исполнять кредитные обязательства, а также однозначным препятствием к выдаче кредита, не допущено.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что должник уклонялся от представления в суд отзыва и документов, или сообщал суду недостоверные сведения. Должник добросовестно раскрыл всю имеющуюся информацию.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях должника признаков недобросовестности, оснований для неприменения к должнику правил о неосовобождении от долгов не имелось.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 22.09.2022 по делу N А34-15526/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

С.В. Матвеева А.Г. Кожевникова