Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 13АП-32421/22 по делу N А56-32606/2022

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2022 г.

Дело N А56-32606/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барахтян Д.А.

при участии:

от истца: представителя Чекана Е.В. по доверенности от 19.09.2022,

от ответчика: представителя Григорьевой А.С. по доверенности от 11.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32421/2022) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2022 по делу N А56-32606/2022, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга"

о взыскании задолженности и неустойки по договору теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в мае, а также с сентября по ноябрь 2021 года, с учетом принятых судом уточнений, в размере 54 142,14 рублей, неустойки в размере 4 160,56 рублей, начисленной за период с 16.06.2021 по 31.01.2022, а также неустойки, начиная с 01.02.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по поставке тепловой энергии в размере 54 142,14 рублей, неустойка в размере 3 503,64 рублей, а также неустойка, начисленная начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга, 2 306 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой. По мнению ответчика, решение является незаконным, поскольку некоторые из помещений, в отношении которых взыскана задолженность, переданы в пользование третьим лицам, соответственно, именно указанные лица обязаны оплачивать потребленный коммунальный ресурс. Ответчику денежные средства выделяются только на содержание помещений, не занятых третьими лицами.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности жалобы назначено на 22.11.2022.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Как полагает истец, именно на ответчика возложены полномочия по представлению города Санкт-Петербурга как собственника помещений, независимо от того, жилым или не жилым является данное помещение и наличия в нем третьих лиц. Соответственно, бремя содержания помещений в здании, теплоснабжение которого осуществляет истец, возлагается на Учреждение.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить решение суда, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав документы, представленные сторонами в материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключен договор об оплате потребленной тепловой энергии от 29.07.2020 N 26654.047.5 (далее - Договор), согласно которому Учреждение обязалось своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию по адресу: Колпино, ул. Карла Маркса, д. 8, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что стоимость тепловой энергии рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора оплата потребленной тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) осуществляется Учреждением за счет принятых им в целях исполнения Договора средств бюджета соответствующего уровня (лимиты, субсидии или иные бюджетные ассигнования). По заявлению Учреждения размер доведенных до него средств бюджета соответствующего уровня указывается в дополнительном соглашении к Договору.

Порядок оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды (теплоносителя) согласован в пункте 3.9 Договора, согласно которому:

- до 18 числа текущего месяца Учреждение вносит тридцать процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя), потребляемой в текущем месяце, за который осуществляется оплата;

- до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (расчетным месяцем), Учреждение вносит плату за фактически потребленную в расчетном месяце тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), с учетом средств, внесенных в качестве предоплаты, на основании платежных документов, выставленных Теплоснабжающей организацией.

Теплоснабжающей организацией в мае, а также в период с сентября по ноябрь 2021 года поставлена тепловая энергия в здание, расположенное по адресу: Колпино, ул. Карла Маркса, д. 8, общей стоимостью 54 142,14 рублей В подтверждение объема и стоимости фактически поставленной тепловой энергии представлены счета-фактуры, а также расчет количества тепловой энергии по каждому расчетному периоду.

Ввиду того, что Учреждение, как лицо, реализующее полномочия собственника помещений, находящихся в указанном здании, в установленный Договором срок не произвело оплату тепловой энергии, Теплоснабжающая организация обратилась к Учреждению в претензионном порядке с требованием о взыскании задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поставленной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации приведенные нормы также применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом тепловой энергии на основании Договора подтверждается представленными истцом счетами-фактурами с приложенными к ним расшифровками данных. Ответчиком возражений по объему и стоимости поставленной тепловой энергии не представлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд находит требование о взыскании задолженности в размере 54 142,14 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по оплате тепловой энергии истец начислил установленную законом неустойку за период с 16.06.2021 по 31.01.2022 согласно уточненному расчету в размере 4 160,56 рублей Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 01.02.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 3.17 Договора за нарушение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии (в том числе по предварительной оплате) Учреждение обязано оплатить неустойку в виде пени в размере, установленном федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из расчета, приложенного истцом к ходатайству об уточнении исковых требований, следует, что неустойка за просрочку оплаты тепловой энергии в размере 4 160,56 рублей начислена, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, равной 9,5% годовых.

Вместе с тем апелляционным судом установлено, что с 25.07.2022 Центральным Банком Российской Федерации снижена ключевая ставка до 8,0% годовых (подтверждается информационным сообщением Банка России от 22.07.2022).

Представленный истцом информационный расчет неустойки, выполненный с учетом указанного снижения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации с 25.07.2022, проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, часть нежилых помещений в здании, теплоснабжение которого осуществляет истец, передана по договорам аренды в пользование третьим лица. В связи с чем, денежные средства Администрацией Колпинского района выделяются только на оплату помещений, не занятых третьими лицами (пустующих).

Указанные доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение указанной нормы не представил доказательств, подтверждающих передачу части помещений, расположенных в нежилом здании, теплоснабжение которого осуществлял истец по Договору, в пользование третьим лицам.

Кроме того, исходя из положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключенный договор аренды создает права и обязанности только в отношении сторон такого договора, заключение договора аренды не порождает обязанности арендатора по оплате тепловой энергии непосредственно ресурсоснабжающей организации, равно как у ресурсоснабжающей организации отсутствует право требования оплаты коммунального ресурса к арендатору.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В связи с чем, в случае отсутствия договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса возлагается на собственника (арендодателя) нежилого помещения.

Указанный подход соответствует позиции, изложенной в ответе на вопрос N 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

В рассматриваемом деле договор теплоснабжения в отношении помещений, расположенных в здании по адресу: Колпино, ул. Карла Маркса, д. 8, заключен непосредственно с Учреждением, самостоятельные договоры с арендаторами помещений Теплоснабжающей организацией не заключены, доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание, что обязанность по оплате потребленной тепловой энергии возложена на Учреждение Договором, а также законом, поскольку последнее является лицом, реализующим в отношении нежилого здания от имени города Санкт-Петербурга полномочия собственника, основания для возложения обязанности по оплате тепловой энергии на арендаторов отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оплата производится исходя из доведенных лимитов бюджетных средств, отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат нормам материального права и условиям Договора, предусматривающим оплату потребленного коммунального ресурса в полном объеме.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2022 по делу N А56-32606/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова