Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 г. N 18АП-14863/22 по делу N А07-22339/2022

г. Челябинск

28 ноября 2022 г.

Дело N А07-22339/2022

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В., рассмотрел без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2022 (мотивированное решение изготовлено 18.10.2022) по делу N А07-22339/2022.

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Банку России в лице Отделения-Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - административный орган, Банк России) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.05.2022 N 22-2533/3110-1, которым заявитель привлечен к ответственности в соответствии со статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО СК "Росгосстрах" (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу Банк России против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО CK "Росгосстрах" зарегистрировано в качестве юридического лица 19.08.1992 за основным государственным регистрационным номером 1027739049689 и осуществляет деятельность в сфере страхования, в том числе посредством филиала на территории Республики Башкортостан.

ПАО CK "Росгосстрах" имеет лицензию на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 23.05.2016 ОС N 0001.

В Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе (далее - Управление Службы) поступили обращения Хайруллина И.Д. (далее - заявитель) от 02.02.2022 в Прокуратуру Демского района г. Уфы, от 03.02.2022 в Центральный банк Российской Федерации об отказе страховщика в заключении с ним договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

Как установлено судом первой инстанции, 02.02.2022 при личном обращении заявителя в офис ПАО СК "Росгосстрах", расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Правды, д.23, с пакетом предусмотренных законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) документов, страховщиком необоснованно отказано страхователю в заключении договора ОСАГО, ссылаясь на необходимость представления транспортного средства (далее - ТС) для осмотра. В выдаче направления на осмотр сотрудниками страховщика, а также в принятии заявления для оформления полиса ОСАГО в данном офисе также отказано, предложено проехать в офис страховщика, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Карла Маркса, д. 48. Как следует из обращения заявителя, своими действиями страховщик, не оформив договор ОСАГО в день обращения, нарушил гражданское право заявителя на пользование автомобилем.

В целях проведения контрольно-надзорных мероприятий в адрес страховщика Управлением Службы был направлен запрос от 08.02.2022 N С59-6-3-1/3299 о предоставлении объяснений и материалов по обстоятельствам, указанным в обращении.

Страховщиком во исполнение запроса представлены затребованные объяснения и копии документов (исх. от 17.02.2022 N 23-15-02/5065).

Из представленных страховщиком объяснений и документов, в том числе, объяснений работников ПАО СК "Росгосстрах" Гарафутдиновой И.Р. от 10.02.2022, Хасановой Е.А. от 10.02.2022, следует, что заявитель 02.02.2022 обратился в подразделение страховщика по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Правды, д. 23, за устной консультацией по вопросу заключения договора ОСАГО.

Заявителем были предоставлены оригиналы документов, необходимые для заключения договора ОСАГО. Копирование указанных документов представителем страховщика не осуществлялось.

При попытке сотрудника страховщика, уполномоченного на заключение и внесение изменений в договоры ОСАГО, произвести действия по заключению договора страхования в программном обеспечении страховщика поступило информационное уведомление в режиме реального времени о необходимости предоставления ТС для проведения осмотра уполномоченному сотруднику страховщика. Сотрудник страховщика проинформировал заявителя о необходимости предоставления ТС для осмотра, а также о подразделении страховщика, уполномоченном на проведение осмотра ТС.

По требованию заявителя было распечатано заявление на заключение договора ОСАГО, которое ему нужно было заполнить и, в связи с тем, что в данном подразделении страховщика не предусмотрена регистрация входящей корреспонденции, предложено обратиться по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. К. Маркса, д. 48.

При этом согласно объяснениям страховщика, при обращении заявителя в подразделение страховщика 02.02.2022 им не было выражено несогласие с необходимостью осмотра ТС, письменное заявление/жалоба/претензия об отказе от проведения осмотра ТС от заявителя в адрес страховщика не поступало, как письменное заявление о заключении договора ОСАГО в адрес страховщика также не поступало. Уведомление заявителю в день его обращения о ненадлежащем оформлении заявления о заключении договора ОСАГО ПАО СК "Росгосстрах" не направлялось. Страховщиком выражена готовность заключить договор ОСАГО с заявителем при его обращении в любое удобное подразделение, уполномоченное на заключение договоров ОСАГО, также имеется возможность заключить договор ОСАГО на сайте ПАО СК "Росгосстрах".

21.03.2022 заявителем в обоснование своих доводов дополнительно представлена в Отделение-НБ Республика Башкортостан видеозапись (два файла), осуществленная во время своего визита в подразделение страховщика по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Правды, д. 23 (вх. N ОТ5-2231 от 21.03.2022).

14.04.2022 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ПАО СК "Росгосстрах" составлен протокол об административном правонарушении N ТУ-80-ЮЛ-22-2533/1020-1 по статье 15.34.1 КоАП РФ

24.05.2022 по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление N 22-2533/3110-1 по делу об административном правонарушении, которым ПАО СК "Росгосстрах" привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 15.34.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 9.1 статьи 4, статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о Банке России), Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами. Некредитными финансовыми организациями признаются лица, осуществляющие, в том числе деятельность субъектов страхового дела.

В силу статьи 23.74 КоАП РФ Банк России рассматривает дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренной статьи 15.34.1 КоАП РФ.

Статьей 15.34.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необоснованный отказ страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются правоотношения в области страхования.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), связанные с необоснованным отказом от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования.

Субъектами являются страховая организация, страховой агент, страховой брокер.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор ОСАГО. Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, Правилами ОСАГО, и является публичным (абзац 8 статьи 1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 ГК РФ отказ страховщика от заключения договора ОСАГО при наличии возможности заключить такой договор страхования не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО для заключения договора ОСАГО страхователь представляет страховщику следующие документы (сведения):

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо);

в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем ТС является юридическое лицо);

г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию ТС (паспорт ТС, свидетельство о государственной регистрации ТС или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт ТС или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации ТС;

д) водительское удостоверение или удостоверение трактористамашиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению ТС (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению ТС допущены только определенные лица);

ж) документ, подтверждающий право собственности на ТС (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного ТС), либо документ, подтверждающий право владения ТС (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного ТС);

з) страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) инвалида (в том числе ребенка-инвалида), имеющего медицинские показания для приобретения ТС за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм, в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении такого ТС, а также страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) законного представителя инвалида (в том числе ребенка-инвалида), если он является страхователем и (или) собственником указанного ТС.

Форма заявления о заключении договора ОСАГО установлена Приложением N 2 к Правилам ОСАГО.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона об ОСАГО услуга по заключению договора обязательного страхования должна предоставляться в любом обособленном подразделении страховщика, осуществляющем заключение договоров по видам страхования, предусмотренным подпунктом 6 или 14 пункта 1 статьи 32.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В пункте 1.5 Правил ОСАГО определено, что владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Пунктом 1.7 Правил ОСАГО установлено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства. Место осмотра транспортного средства устанавливается по соглашению сторон. При недостижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства или в случае составления договора обязательного страхования в виде электронного документа осмотр транспортного средства страховщиком не проводится.

Из вышеизложенного следует, что у страховщика отсутствует право отказывать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО, а равно заключать такой договор в порядке и (или) на условиях, не предусмотренных Законом об ОСАГО.

Согласно пункту 7 статьи 15 закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Таким образом, исходя из совокупности вышеприведенных норм, следует, что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства может обратиться в любую страховую организацию, имеющую лицензию на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с письменным заявлением, заполненным по установленной форме, и при условии предоставления документов, предусмотренных Законом об ОСАГО, а страховщик обязан заключить договор ОСАГО с любым лицом, выразившим намерение о его заключении и представившим документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 закона об ОСАГО, непосредственно при его обращении, то есть в день обращения.

02.02.2022 при личном обращении заявителя в офис ПАО СК "Росгосстрах", расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Правды, д.23, с пакетом предусмотренных законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) документов, страховщиком необоснованно отказано страхователю в заключении договора ОСАГО, ссылаясь на необходимость представления транспортного средства (далее - ТС) для осмотра. В выдаче направления на осмотр сотрудниками страховщика, а также в принятии заявления для оформления полиса ОСАГО в данном офисе также отказано, предложено проехать в офис страховщика, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Карла Маркса, д. 48.

Отказ общества от заключения договора ОСАГО в день обращения потерпевшего при наличии возможности его заключения является необоснованным, что свидетельствует о наличии в действиях страховщика события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что потерпевший представил сотруднику общества заполненный бланк заявления, настаивал на страховании своей гражданской ответственности по месту обращения в офисе общества и в день обращения, соглашение относительно места осмотра транспортного средства между потерпевшим и обществом не достигнуто, осмотр транспортных средств, страховщиком в день обращения не проводился, что опровергает доводы общества об отсутствии отказа потерпевшего от проведения осмотра транспортного средства в ином офисе общества.

Судом первой инстанции верно установлено, что ПАО СК "РОСГОССТРАХ" указанный договор с потерпевшим не заключило, страховые полисы обязательного страхования потерпевшему не выдавало, так же как и не выдало письменный мотивированный отказ в заключение договоров ОСАГО.

Таким образом, в деянии ПАО СК "РОСГОССТРАХ" установлено и доказано событие и объективная сторона административного правонарушения по статье 15.34.1 КоАП РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины ПАО СК "Росгосстрах" в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина общества в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности по статье 15.34.1 КоАП РФ.

Административный штраф назначен обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом в рассматриваемом случае не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке статей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное обществом правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, кроме того, ранее общество привлекалось к административной ответственности (вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2022 по делу N А40-137503/2022).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2022 (мотивированное решение изготовлено 18.10.2022) по делу N А07-22339/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Бояршинова